“四人幫”控制輿論的一個剪影

1976年10月6日，黨中央一舉粉碎“四人幫”。第二天———10月7日，中央即派以劉西堯為首的工作組進駐光明日報社，從“四人幫”手里接管了這塊輿論宣傳陣地。此后不多天，光明日報社臨時領導小組負責人（即總編輯）莫艾，因10月4日《光明日報》發表“梁效”的《永遠按毛主席的既定方針辦》一文而被宣布隔離審查。在莫艾交出的文件檔案材料中，有姚文元同他五次談話記錄和打給他的五十次電話記錄。當年莫艾專案組將這兩份記錄印制成冊，作為批判“四人幫”的材料。今天回頭看這些材料，可以更清楚、更具體地看出“四人幫”是怎樣嚴密控制輿論宣傳這塊陣地的。

兩份記錄材料是可信的。莫艾是一位思想作風很細致的同志，多年的記者生涯，培養了他勤于作記錄的習慣。據他講，同姚文元的五次談話，除了當場記錄外，他回到報社后都作了追記和補記，“在字句上可能有出入，但大意精神是不會離譜的”。五次談話地點，前三次在釣魚臺，后兩次在姚文元住處按院胡同41號。每次談話大約都是1-2個小時。

五十次電話，除姚文元直接“指示”外，有的是姚文元秘書打的，少數是姚文元囑托《人民日報》負責人魯瑛向莫艾轉達的。

莫艾1973年8月從新華社調到光明日報社，在他主持光明日報社工作的三年中，上面直接領導他的就是姚文元。而這段時間正是“四人幫”作亂最猖獗的歲月。姚文元在控制輿論宣傳大肆兜售其反黨的極左路線方面表演得十分充分。下面從兩個記錄材料中摘取幾個問題加以概述。

專刊刊頭是名人題字的一律砍掉

《光明日報》在1949年創刊后的幾年，先后辦起了《史學》、《文學遺產》、《哲學》、《經濟學》、《文字改革》、《文物與考古》等學術專刊和《東風》文藝副刊。這些專刊副刊是《光明日報》的一大特色，在學界和廣大知識分子中頗受歡迎。除《文字改革》專刊在“文革”前已停辦，其余專刊都在“文革”中受到沖擊而相繼停辦。1973年莫艾同志主持《光明日報》工作以后，計劃逐步恢復這些專刊副刊。根據當時的情況還準備增辦《知識青年》、《自然科學》、《衛生》等專頁。在向姚文元請示報告后，姚文元批示同意，但是在幾個專刊刊頭題字上卻卡了殼。

比如《文學》刊頭題字。“文革”前文學方面專刊稱《文學與遺產》，這次恢復擬改稱《文學》。由編輯部邀請郭沫若同志書寫了刊頭。然而，在1975年8月21日姚文元同莫艾談話中卻說了一些貶斥郭老的話：

《文學》刊頭題詞，是郭沫若寫的嗎？《文物與考古》、《文字改革》都是他寫的？都是他寫不好，其它專刊是否也都要他寫？為什么不用魯迅的字？評《水滸》魯迅是正確的。郭沫若有成就，我們黨尊重他，但當年攻擊魯迅的是創造社。我就擔心你們那里有些舊人，（同社會上一些舊文人）有著千絲萬縷的聯系。他已經寫了，怎么回復他呢？就說還有幾個專刊，還沒有找到合適的人寫，將來統一考慮。現在就用普通字吧！

為了一個刊頭字問題，用得著把30年代創造社與魯迅的論戰翻騰出來嗎？這件事給編輯部造成很大被動，只好向郭老婉言解釋，還不能露出姚文元的原話。

在《文學》刊頭題字上姚文元抬魯迅貶郭沫若，那么他真的是尊重魯迅嗎？請看他對采用魯迅手跡的《哲學》刊頭，又是怎樣說的：

哲字不好看，下面的口字太敞。魯迅寫的是小楷，放大了就不好看。既然選就選好看一些的，另外換一個。

他這樣說了，報社不能違抗，最后《哲學》刊頭改用了美術字。

《文字改革》專刊1953年3月創刊，是請周恩來總理寫的刊頭。還在莫艾尚未調到光明日報社的1973年5月，毛主席根據光明日報社的報告即已批準《文字改革》專刊復刊。它是“文革”中第一個復刊的專刊。刊頭仍用周恩來總理的題字。然而1975年9月姚文元同莫艾談話，卻別有用心地問《文字改革》刊頭題字是誰寫的？總理的手跡，一般人都會看出，難道他認不出？等莫艾向他說明是總理手跡時，他沉著臉默不作聲。然后說，等將來各專刊出齊后，可以統籌研究一次。

獨霸藝壇，扼殺電影《創業》

《創業》反映了大慶人的艱苦創業精神，在1975年文藝舞臺作品極少的那個歷史背景下，有這么一部影片是一個十分可喜的現象。可是，這部影片從一開始就遭到“四人幫”的否定和撻伐。

1975年2月10日，《人民日報》登了一篇贊《創業》的文章，江青讀后，很不滿意，馬上給姚文元打電話：“今天《人民日報》用極大篇幅吹捧《創業》，我建議《人民日報》和《紅旗》今后不要再登這類東西。對《創業》電影（要）組織一篇有說服力的文章。這種評論權利我們不能放棄。”

唯江青馬首是瞻的姚文元，接到江青指示，馬上給《人民日報》打電話，指示以后不要再登這類文章，要登，需經他同意。接著又讓秘書給《光明日報》莫艾打電話：“對《創業》電影的評論、劇照、材料都要送文元同志看，未看以前不要登。”

江青不滿意《創業》，文化部（當時稱國務院文化組）的幾個人，順著江青的意圖，寫了一篇很長的報告，給《創業》定了10條罪名。什么有意給劉少奇、薄一波涂脂抹粉啦；什么許多警句是余秋里的語言啦；什么技術語言太多、結構拖沓啦等等。影片作者、長春電影制片廠編劇張天民，對文化部批評不服，給鄧小平、毛澤東寫了信。

1975年7月25日，毛澤東在張天民的來信上，作了如下批示：

此片無大錯，建議通過發行。不要求全責備。而且罪名有十條之多，太過分了，不利調整黨內文藝政策。

江青等“四人幫”對毛澤東的批示拚命反抗。8月，江青、張春橋、姚文元召集文化部的幾個人，在釣魚臺開會，商討抵消毛澤東批示的對策。江青在會上說：“張天民寫了兩封信，一封呈主席，主席沒批，另一封給鄧小平轉主席，是鄧小平逼著主席批的，主席還沒有看《創業》電影……主席說‘無大錯’，就是說還有中錯和小錯，并沒有說是優秀影片嘛！”張春橋也用同樣語言附和江青。他們用斷章取義的方法，歪曲和抵制主席的批示。

8月21日，姚文元約莫艾談話，他學著江青的口吻說：“主席對《創業》的批示，‘此片無大錯’，無大錯并非十全十美。在評論此片時，要注意不要把片子中的缺點、錯誤也評成好的。你們送來的《創業》那個版，來信說還準備再發兩三個版，我看發一個版也可以了。副題贊《創業》，可改為評《創業》。照片三張有一兩張也就可以了。群眾在看影片，照片不一定太多。”

針對送審文章中，有“不要求全責備”的話，姚文元說：“不要求全責備，是對領導說的，編輯要掌握這個精神，不必寫在文章里。”

這里還要說一下，毛主席對《創業》的批示中有“不利調整黨內文藝政策”的話，這句話是有其深刻背景的。

就在毛主席對《創業》批示這個1975年7月份，還有兩次談到要調整黨內文藝政策。一次是同鄧小平同志談話中說：“樣板戲太少，而且稍微有點差錯就挨批。‘百花齊放’都沒有了。別人不能提意見，不好。”另一次是書面談話：“黨的文藝政策應該調整一下，一年、二年、三年，逐步逐步擴大文藝節目。缺少詩歌，缺少小說，缺少散文，缺少文藝評論。”

毛澤東的這兩次談話也都是針對“四人幫”的。文化大革命中，文藝舞臺冷冷清清。八億人民八個樣板戲。而樣板戲的成就都寫在江青的功勞簿上。江青獨霸藝壇，不允許別人有作品出現，出現了就加以圍攻。在《創業》影片受壓制之前，還有《園丁之歌》、《海霞》兩部電影也遭到《創業》一樣的厄運。比如湘劇《園丁之歌》，是歌頌小學教師勞動的影片，1974年11月，毛主席在長沙看過，鼓過掌，說是一出好戲。可是“四人幫”橫加指責，說什么劇名就不對，教師不能稱園丁，園丁只能是共產黨。還說什么宣揚了師道尊嚴，否定了文化大革命，為修正主義教育路線招魂等等。

“四人幫”這些言行，毛澤東1975年已有發覺，所以在一個月內三次談調整黨的文藝政策。

仇視老革命壓制長征宣傳

1935年10月19日，紅一方面軍主力到達陜甘根據地保安縣吳起鎮，同陜北紅軍和先期到達的紅25軍勝利會師。至此，紅一方面軍主力歷時一年，縱橫11個省，行程二萬五千里的長征勝利結束。1975年10月是長征勝利40周年。9月，中央決定作稍大規模的紀念活動，《光明日報》為此作了宣傳計劃呈報姚文元，但姚文元遲遲不批。10月10日以后，姚文元又頻頻指示，半個月時間竟達4次之多。

10月10日，姚文元通過《人民日報》負責人魯瑛打電話給莫艾：

你給文元同志寫了個報告，關于《萬水千山》的。文元同志有個復示給我們，讓轉告你們。這次宣傳總的精神，是宣傳長征本身，《萬水千山》這出戲，我們（指《人民日報》）原擬出畫刊，現在決定不出了。將來發劇評時，配點照片就行了。

莫問：聽說總政還有不少稿件要發表，不是說要開會給各報分配嗎？

魯答：會已經開過了。

莫問：你們準備登幾篇？

魯答：精神是掌握緊一點。文元同志說，你們那個報告不另批了，囑轉告你們，你們心中有數好了。

《萬水千山》話劇，是出長征戲。這次準備上演的是修改過的劇本。過去在長征宣傳中對二、四方面軍宣傳較少，新劇本增加了這方面內容，本應好好宣傳，卻遭姚文元的壓制。

1975年10月17日，姚文元秘書又給莫艾來電話：

你們送來的準備19日刊登的那幅油畫《走向勝利》，文元同志看過了，他說：記得新華社關于19日的報紙版面已作安排，是斯諾拍攝的主席像和長征詩，可按新華社的照片刊登。送來的油畫，作者和創作情況不了解，你們就按新華社的安排辦吧！

《光明日報》計劃在10月19日這天（紅軍長征到達陜北吳起鎮）登油畫《走向勝利》，據莫艾揭發姚文元的材料，這張油畫的畫面，毛主席身旁有朱總司令和周恩來，它是擷取長征路上的一個鏡頭。因為有總司令和總理，姚文元以不了解作者情況為借口予以“槍斃”。

1975年10月23日，長征宣傳的第3次電話，這次電話是姚文元直接打來的：

長征40周年的宣傳，你們可以和《人民日報》商量辦。你們上次送來的報告，我沒有批，這次的報告也不批了。總之，你們按中央批給總政的那個報告精神辦。我記得中央批總政的報告是今年比往年的紀念規模可以略為擴大些。中央只審查了劉伯承的回憶錄，是經過中央好多同志共同審查的。你們登的那些我都沒有看，我不發表意見。根據中央的精神，主要是宣傳長征本身。你們斟酌辦吧，我不批了。

聽話聽音，他這么一說，《光明日報》怎敢多發表紀念文章。原計劃評論話劇《萬水千山》和《長征組歌》的稿件被大大壓縮。姚文元此人，做事頗工心計，送給他的報告，他經常說：“我不看了，保持評論權”，“我不批了，你們自己斟酌辦吧！”這樣，他就可以不露聲色地、不留痕跡地否定他不滿意的文章。

抓旗幟歪評《水滸》

1975年，從4月到8月這四五個月，是“四人幫”的日子比較難過的一段時間。

4月23日，毛澤東在姚文元的報告上批，只反經驗主義，不反教條主義，是不懂馬列。自以為懂了，實際不懂。

5月3日，毛澤東在政治局會議上針對“四人幫”的陰謀活動，提出“三要三不要”，即“要搞馬列主義，不要搞修正主義；要團結，不要分裂；要光明正大，不要搞陰謀詭計。”他當著江青、張春橋、姚文元、王洪文的面說：“不要搞‘四人幫’，你們不要搞了，為什么照樣搞呀？為什么不和二百多中央委員搞團結？搞少數人不好，歷來不好。”

毛澤東連續批評“四人幫”，使“四人幫”很被動。姚文元給莫艾電話也少了，平常一個月二三次電話，4、5兩個月一共只來兩次電話。

毛澤東晚年，患有眼疾，讀書發生困難。1975年5月，中央辦公廳從北京大學調了一位中文系教師蘆荻，作毛澤東的侍讀，毛澤東同蘆荻經常談論古典文學。1975年8月13日，蘆荻請教毛澤東對古典小說《水滸》的看法。毛澤東便談了下面這一段話：

《水滸》這部書，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。

《水滸》只反貪官，不反皇帝。屏晁蓋于一百零八人之外。宋江投降，搞修正主義，把晁蓋的聚義廳改為忠義堂，讓人招安了。宋江同高俅的斗爭，是地主階級內部這一派反對那一派的斗爭。宋江投降了，就去打方臘。

這支農民起義隊伍的領袖不好，投降。李逵、吳用、阮小二、阮小五、阮小七是好的，不愿意投降。

魯迅評《水滸》評得好，他說：“一部《水滸》說得很分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜———不‘替天行道’的強盜去了。終于是奴才。”（《三閑集·流氓的變遷》）

…………

蘆荻將毛澤東這段話整理出來，第二天，8月14日，姚文元得到這段談話記錄，如獲至寶。以批評《海瑞罷官》起家而平步青云的這個大文痞頗有一點靈性，“這是多么好借題發揮的轉機啊！”3個小時后，姚文元就給毛澤東呈上一份報告，說什么“這個問題很重要”，“對于中國共產黨人，中國無產階級，貧下中農和一切革命群眾在現在和將來，在本世紀和下世紀堅持馬克思主義，反對修正主義，把毛主席的革命路線堅持下去，都有重大的深刻的意義。應當充分發揮這部反面教材的作用。”報告并提議將毛主席的談話，同他寫給主席的信印發政治局在京同志，增發出版局、《人民日報》、《紅旗》、《光明日報》及北京大批判組謝靜宜和上海市委寫作組，組織撰寫評論文章，《人民日報》、《光明日報》要訂出宣傳計劃。毛澤東看到姚文元信后，立即批示“同意”。

這樣，評《水滸》就成了一個重大政治事件。姚文元抓住毛澤東評《水滸》這面旗子，想為“四人幫”幾個月來的被動處境打開一個新的局面。

姚文元得意之余，抓起電話，打給《光明日報》莫艾：

有兩件事告訴你們。主席有個重要批示，是給政治局的，我已告訴增發《光明日報》，你們明天就可以收到，你們接到這個報告后，要認真學習，認真討論。批判關于《水滸傳》的，是批判投降主義，使人民都知道什么是投降派。它和傳統的文藝觀點相反。

接著，不到一個月時間，在評《水滸》問題上，又給莫艾作了四次指示。8月19日電話：

你們送來的規劃，我已報送主席。我給主席的報告中說：“送上《人民日報》、《光明日報》討論情況及初步規劃各一份，供參閱，擬同意他們先這樣辦，遇到問題再商議。”主席批示同意。所以你們可以按照計劃做起來。我打電話給你們，是表示對這個問題的重視。

8月21日，姚文元召見莫艾說：“現在又抓《水滸》，又抓《創業》，誰先誰后，我想還是把評《水滸》放在前頭。”9月4日電話說：“除了《文學》專刊繼續對《水滸》評論外，別的評《水滸》文章要專登。”

在姚文元授意下，8月23日，《文學》專刊創刊號第一篇文章就是《〈水滸〉是一部宣揚投降主義的反面教材》的文章，這早于《紅旗》、《人民日報》評《水滸》文章5天到8天。

總理逝世不準悼念

1976年1月8日，周恩來總理逝世。

9日一上班，新華社給《光明日報》打來電話，轉達姚文元的指示：

國內干部、群眾悼念總理逝世的報道，請示了文元同志，文元同志的意見是，悼詞尚未發表，現在不組織；悼詞發表后若組織反映，仍應請示中央。

1月14日，總理追悼大會的前一天，《光明日報》和《人民日報》同時發表《大辯論帶來大變化》的長篇文章，說什么“近來全國人民都在關心著清華大學關于教育革命的大辯論”，“連日來，廣大工農兵表示要以實際行動支持清華的革命斗爭……反擊這股右傾翻案風”。文章登出后，遭到廣大群眾的強烈譴責。報社內部同志對此也感到困惑，有人問總編輯莫艾，為什么作這樣報道？莫艾一語道破：“這是符合上邊精神的”。

1976年清明節期間，北京爆發了“天安門事件”，人民群眾通過懷念周總理，掀起了聲勢浩大的聲討“四人幫”的運動。“四人幫”一伙極為恐懼。這期間姚文元通過《人民日報》魯瑛對《光明日報》頻頻作指示。

4月1日魯瑛電話：

文元同志囑轉告：中央開了會。前門有送花圈，致悼詞等活動，舉行掃墓儀式，悼念總理。中央決定不搞這個。要領導群眾學習毛主席指示。還是要批鄧，不要轉移斗爭大方向。中央機關要保證所屬職工不參與這些活動，要召開支部書記會議傳達和布置。

姚文元說“中央開了會”，實際是“四人幫”一伙人的會議。粉碎“四人幫”以后，從姚文元住處查抄若干本“札記”，在4月1日“札記”中有這樣記載：“昨晚開六人緊急會議”，根據札記的記載，這次會議內容是研究各地出現廣大群眾紀念周總理的形勢及將要采取的對策。此處姚文元把它說成中央會議。

4月4日魯瑛電話：

文元同志囑告：天安門英雄紀念碑事件，是反革命性質。也有些人受蒙蔽，懷念總理，其中有反革命。注意兩點：1）抓緊批鄧；2）打擊反革命。報社內部要繼續討論英雄紀念碑事件的性質。弄清這個問題。聽到謠言要追要查……

把天安門廣場悼念總理反對“四人幫”運動定為反革命事件，姚文元是始作俑者。在姚文元“札記”的4月5日記載中有這樣一句話：“今晨開會，我提出此事帶有反革命政變性質，要立即采取行動。”姚文元自己作了表白。

姚文元上述幾次電話指示，既決定《光明日報》當時宣傳的立場、口徑，也決定了《光明日報》機關內部政治工作內容。報社層層開會，禁止到天安門，并追查誰去過天安門。

粉碎“四人幫”后，莫艾被審查，他在一份交代材料中寫道：

三年來同他（指姚文元）五次談話的接觸和一些文件、電話、審稿方面的往還，也確實感到一些問題，突出的印象是他不大正派……對我們敬愛的周總理，朱德同志及其他一些中央領導同志不那么尊重，對老一代的人有點蔑視。

控制公開宣傳的背后

上述幾個方面的問題，可以大致看出姚文元是如何控制輿論宣傳這塊陣地的。然而姚文元懂得，若使輿論宣傳完全聽從他的指揮，還必須強化從思想上組織上的控制，把報社機關工作指揮權掌握在自己手里。

灌輸他的領導就是黨的領導。姚文元同莫艾第一次談話，寒暄以后，馬上說了下面的一段話：

以前，《光明日報》出了問題，我們是不管的，中央一些同志也看到《光明日報》許多問題，都沒有管，今后要慢慢地嚴格要求。

現在黨在領導《光明日報》，你們要有黨的領導的觀念。

“黨在領導《光明日報》”這句話，姚文元重復了好幾次。過去《光明日報》沒有人管，現在他們“四人幫”要管了。

向中央報告只能送他一個人。在姚文元控制《光明日報》以前，報社的請示報告，許多是直接上報毛主席、周總理及中央有關負責同志的。姚文元同莫艾談話以后，規定所有的簡報、《內部情況》、《文史經哲動態》等刊物只能送他一個人，再由他決定發給誰，就連向黨中央毛主席的報告也必須先送他審，經他修改后才能上報。這樣三年中《光明日報》上報給他的文件刊物就多達165種。完全實行封閉管理。

“文革”中公開出版的刊物少，《光明日報》的《內部情況》和《文史經哲動態》能反映一些知識分子思想動態和學術方面問題，很受外界歡迎，當時有國務院政治研究室、社科院等一些單位，來函希望贈送給他們一份，或作交換刊物。莫艾打報告請示姚文元，姚文元以各種借口表示拒絕。

《光明日報》同志反映，姚文元的領導是個大漏斗，《光明日報》的什么事情都要經過他，達到事無巨細的程度。大自給毛主席的報告，小到收發室安排什么人，他都過問。為什么過問收發室人員安排呢？因為報社里時常有人寫信向中央反映情況，他們要把住這個出口。

一次電話連用九次“以階級斗爭”為綱

《光明日報》在“文革”以前，外面有個不好的名聲，叫階級成分復雜、階級斗爭復雜。這個名聲怎么來的呢？罪魁禍首是康生。

創辦初期的《光明日報》是民主黨派主辦的一張報紙，編輯記者有少數人是民主黨派成員。“文革”前，有一任總編輯，民主作風很壞，不少干部寫信向上級反映他的問題。恰巧這位總編輯同康生的關系很好，康生為了保護這個總編輯，給《光明日報》的上級有關部門寫信，誣稱《光明日報》人員成分復雜，告狀的人不懷好意，須作階級分析。用這種辦法壓制廣大干部提意見。“文革”中，1967年2月，關鋒、戚本禹兩個人一同跑到《光明日報》講話，也大講《光明日報》階級成分復雜，某某人是國民黨三青團，以威嚇群眾組織。

姚文元繼承康生的衣缽，也動不動就祭起階級斗爭復雜這面旗幟。他在同莫艾談話中，幾次說階級敵人是不會放過《光明日報》的，某某是階級敵人，某某是壞人。對某些同志的問題，無限上綱。

1976年8月，《光明日報》出現了一次錯誤，把一篇報道地震的消息同一篇關于地震的社論標題互換了位置。這本是一次責任事故。可是，姚文元在一個長篇電話中，竟用了九次“以階級斗爭為綱”這個詞，企圖把這個事故定為有人故意搞破壞。遵照他的旨意，報社對有關編輯進行嚴格審查，又查出身，又查社會關系。甚至同公安部門掛鉤，想用專政手段解決問題。這件事后因“四人幫”被粉碎而停止，不然還不知道會鬧到什么地步。