對話：當(dāng)代詩歌創(chuàng)作中的“身體寫作”

主持人：吳思敬（首都師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）

時間：2004年5月25日

關(guān)于“身體寫作”的歷史與概念

吳思敬：“身體寫作”可以鏈接的現(xiàn)象有很多，在20世紀(jì)90年代它既可以涉及小說，也可以涉及詩歌。作為來自西方的一種批評話語，“身體寫作”無疑是與西方女性主義理論有著密切的關(guān)系的；但作為一種文學(xué)現(xiàn)象，卻是早就存在的。今天我們主要探討的是“當(dāng)代詩歌創(chuàng)作中的‘身體寫作’”問題。我認(rèn)為“身體寫作”這個術(shù)語雖是由西方引進(jìn)的，但它既然來到我們的文化語境下，就勢必要為我們的文化所滲透，那么，我們中國學(xué)界應(yīng)該為中國的“身體寫作”賦予什么樣的一種內(nèi)涵。我個人以為“身體寫作”更多的應(yīng)該是一種基于本能、原欲的寫作，跟它相對的，我們也可以稱之為“靈的寫作”，如大家所熟知的海子的寫作。那么，“身體寫作”和“靈的寫作”這二者究竟處于一種什么關(guān)系，真正的詩歌寫作是不是應(yīng)當(dāng)是靈肉統(tǒng)一的寫作，這些問題都值得進(jìn)行深入的討論。另外，我們又應(yīng)當(dāng)如何看待當(dāng)前詩歌創(chuàng)作中的“身體寫作”，“身體寫作”是不是文學(xué)的世俗化、文學(xué)的倒退或者是精神匱乏的象征，都是非常值得討論的。再有，就是“身體寫作”與消費(fèi)時代和文化轉(zhuǎn)型的關(guān)系，為什么在早些時候，如朦朧詩時代，80年代中期各詩歌流派蜂擁而起的時代，“身體寫作”很少被人提起，為什么近年來升溫如此之快？我希望大家能對這些問題熱烈發(fā)言。

楊志學(xué)（首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心博士生）：我想先從概念上說一點(diǎn)，“身體寫作”其實(shí)是一個復(fù)雜的東西，它的概念是需要辨析的。首先，我認(rèn)為“身體寫作”不能等同于“寫身體”。“寫身體”是一種寫作現(xiàn)象，而“身體寫作”主要是一種寫作觀念思潮。這兩點(diǎn)在本質(zhì)上是有差異的。作為寫作現(xiàn)象的“寫身體”早就出現(xiàn)了，甚至可以說古已有之。但作為觀念和思潮的“身體寫作”卻是近年來才出現(xiàn)的。而且這是一種從量變到質(zhì)變的一種產(chǎn)物。這就像藝術(shù)中的展示身體不能等同于眼下的“身體藝術(shù)”一樣。其次，“身體寫作”觀念尚處于發(fā)展之中，“身體寫作”理論期待著人們的建設(shè)。“身體寫作“是一個比較混亂的概念，需要進(jìn)行一番梳理。比如：什么是真正的“身體寫作”？詩歌中的“寫身體”與小說中的“寫身體”有什么不同。最后，“身體寫作”的內(nèi)涵，由于諸位專家談?wù)摰摹吧眢w寫作”各有不同，所以可見“身體寫作”是具有豐富性和包容性的，不能只是將它理解為美女寫作，同時，也不能將它簡單地理解為寫身體、寫人的欲望。

孟澤（中南大學(xué)教授，首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心博士生）：“身體寫作”到底應(yīng)該是一個什么樣的概念？如果只是局限到身體意象的話，那么可以說，文學(xué)自古以來就沒有離開過身體，這一點(diǎn)即使在原始藝術(shù)中也可以得到證明。但值得注意的是，中國古代文化里面關(guān)于身體感受的正面描述在宋朝以后似乎是越來越缺乏的。廢名曾經(jīng)說過，中國人對于身體的感受是非常糟糕的，因?yàn)樗麄儗懖缓谩ＫJ(rèn)為中國人對于身體或性只有兩種態(tài)度，要么是下流，要么是正經(jīng)。我個人感覺到20世紀(jì)80年代以前，中國人在描述身體的時候還一直在這個范圍里打轉(zhuǎn)。從這個意義上說，中國的“身體寫作”無論達(dá)到什么程度，只要保證一定的界限如不下流，那么它就是有意義的。另外一個問題就是“身體寫作”是不是就是女性寫作，現(xiàn)在女性的聲音越來越強(qiáng)烈起來，女性在文學(xué)中越來越活躍，大致在90年代以后，“身體寫作”就一直是由女性在踏“雷區(qū)”。但這是否就是女性寫作要等同于“身體寫作”的一個前提，這個問題無疑是值得商討的。

徐虹（中國美術(shù)館理論研究部副主任、副研究館員）：由于我主要是搞美術(shù)批評的，所以我只想就美術(shù)界的一些現(xiàn)象來談?wù)撨@個問題。在美術(shù)界里，“身體寫作”這個詞匯也有所出現(xiàn)，而且往往在批評女性藝術(shù)家的時候更會多次出現(xiàn)。但在美術(shù)界更多是強(qiáng)調(diào)生理意義上的，不是寫作。當(dāng)然這又往往與許多批評家特別是男性批評家不理解女性作品進(jìn)而發(fā)展到結(jié)論武斷有關(guān)。實(shí)際上，只要我們稍微懂得一點(diǎn)美術(shù)史的人都知道，無論在中西方用身體作為載體來表達(dá)女性情態(tài)的作品是非常多的，古希臘的許多作品都清楚地表現(xiàn)了這種現(xiàn)象。但我們不能否認(rèn)這樣一個事實(shí)，在傳統(tǒng)藝術(shù)中，描繪身體的權(quán)力都在男性的手中，這一點(diǎn)在歷史流傳下來的著名作品中都十分清楚地得到了表現(xiàn)。這里，我們應(yīng)該感謝西方女性主義者以身體作為載體表達(dá)思想意識的視角和方式，因?yàn)樵谀撤N層面上她們的努力使我們扭轉(zhuǎn)了以往女性身體只能作為欲望對象的傳統(tǒng)。同時，我們在這種比較中也充分看到了“身體寫作”在當(dāng)代的意義。從古代希臘描繪女性裸體的雕像開始，我們就可以看到：男性在其中所體現(xiàn)的觀念就是男性是英雄，即使他們在痛苦之中；而女性作為一種等待救贖的對象，是男性渴望征服的，或者是母親形象，或者是大地母神的形象。我曾對女性畫家和男性畫家描寫裸體的作品進(jìn)行過比較，女性藝術(shù)家在這個時候所描繪的總不是按照男性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。女性在描繪菩薩形象的時候，總是把她當(dāng)成救苦救難的形象來描繪的，她們希望得到圣潔，得到不為男性和社會所污染的境地，這一點(diǎn)與男性往往將菩薩作為母親的形象有所不同。聯(lián)系西方的繪畫，我認(rèn)為，“身體寫作”在中國男性與女性之間是有區(qū)別的。對于“身體寫作”，我們不能輕易排斥它們，關(guān)鍵看里面隱含著什么，它對人類發(fā)展和社會平等到底帶來了什么，只有到具體作品具體分析的時候，我們才能說明它們的意義何在。

吳思敬：徐虹老師從當(dāng)代美術(shù)學(xué)的范疇為我們解說了“身體寫作”，這對我們了解當(dāng)代文學(xué)中的“身體寫作”有重要的借鑒作用。徐虹還寫過一篇論文，題為《我的感覺、我的身體、我的方式———解讀20世紀(jì)90年代女性藝術(shù)》，里面涉及她今天所講的觀點(diǎn)，還附有若干幅作品的照片，發(fā)表在《文藝研究》2003年第2期，大家可以參看。

王珂（福建師范大學(xué)教授，首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心博士后）：有一點(diǎn)我想強(qiáng)調(diào)的是，詩歌中的“身體寫作”與小說的是不一樣的。小說可以通過商業(yè)行為如封皮包裝等使自己的創(chuàng)作成為“賣點(diǎn)”，但詩歌不能。寫詩在某種程度上說是不掙錢的。小說文體與詩歌文體是不一樣的，這些都決定了詩歌與小說中的“身體寫作”是不同的。“身體寫作”在很多情況下是一種觀念，這里含有的問題是非常多的。我個人認(rèn)為詩歌中的“身體寫作”應(yīng)當(dāng)是近期出現(xiàn)的、對欲望過分專注的一種寫作。“身體寫作”的最終浮出歷史的地表是有它的必然性的，它的出現(xiàn)對我們的詩歌寫作來說是非常有意義的，它不是什么新的崛起。但我們在看待他們的時候應(yīng)當(dāng)客觀公正，不要先入為主。這種寫作可能由于種種原因會越來越多，但我不希望它大規(guī)模的發(fā)展，因?yàn)樵谀撤N情況下，它是不符合中國的國情的。

“身體寫作”與當(dāng)代詩歌的問題

張立群（首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心博士生）：“身體寫作”或“軀體寫作”是90年代以來批評界對“女性寫作”的一種特殊提法，其中又交叉涵蓋詩歌、小說等多種文本寫作上的種種理解以及諸多歧義。當(dāng)然，如果只是就字面理解的話，那么古今中外作品中具有描寫身體的場景是不乏可陳的。但作為一種理論術(shù)語，它最早卻是來自于西方女性主義理論特別是法國女性主義批評家如西蘇、伊利格瑞等的一些理論文章。之所以使用“身體寫作”對90年代許多文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行批評主要是與其傳入的時間有關(guān)。當(dāng)然，這里也不能完全排除我們一些學(xué)者誤讀的因素。我個人以為，“身體寫作”雖然就其來源來看，它是西方的術(shù)語，但它一旦進(jìn)入中國之后，就勢必要逐漸成為一種“中國話語場”內(nèi)的東西。關(guān)于西方女性與中國女性在各自生存狀況上存有差異相信大家是有目共睹的。對于中國女性詩歌來說，雖然沒有西方女性詩歌的那種咄咄逼人的氣勢，從而容易導(dǎo)致對虛假的封建文化傳統(tǒng)的麻木和認(rèn)同，但另一方面，由于中國女性不會為生存、選舉等權(quán)利擔(dān)憂乃至斗爭的現(xiàn)實(shí)生活境遇，也常常使中國女性詩人又多了一份坦然的心態(tài)，她們可以從容地面對世界、走進(jìn)詩歌，而不像許多西方女詩人那樣時時不忘女權(quán)，以至丟掉了作為女性的更寬闊的主體意識。因此，我們可以借助“身體寫作”這個詞匯來對中國的詩歌寫作特別是女性詩歌寫作進(jìn)行批評，但完全采取西方的視角則勢必會產(chǎn)生偏差。同時，就新時期以來詩歌寫作發(fā)展的實(shí)際情況而言，單把“身體寫作”放在女性詩歌寫作也未免顯得視野狹窄。當(dāng)然，“身體寫作”這個問題是非常復(fù)雜的，對于“文革”那種將個人的身體壓制成群體符號式的公眾身體來說，“身體寫作”無疑是一種歷史的進(jìn)步。80年代中期，雖然“身體寫作”這個詞語我們許多人還并未知曉，但像翟永明、伊蕾、唐亞平的一些作品如《女人組詩》、《獨(dú)身女人的臥室》的部分以及《黑色沙漠》等卻都是可以用“身體寫作”來進(jìn)行考察的。進(jìn)入90年代以來，當(dāng)這些女性詩人改變策略之后，即逐步走向“超性別意識”之后，由于一些男性作家提出的“下半身”又在世紀(jì)末出現(xiàn)了。如果將從80年代中后期女性詩人的寫作到世紀(jì)末部分男性詩人的創(chuàng)作聯(lián)系起來的話，我們是否得到這樣的結(jié)論：第一，“身體寫作”的概念需要我們重新去界定；第二，在“身體寫作”的過程中，我們無法排除類似關(guān)于市場、權(quán)利、反叛等種種邏輯，那么，我們是否不必輕易下結(jié)論，而只是仔細(xì)梳理這種現(xiàn)象，并努力將這些現(xiàn)象說明，進(jìn)而上升為理論話語特別是詩學(xué)理論話語；第三，是應(yīng)該解決好“身體寫作”與靈魂?duì)渴值膯栴}。

霍俊明（首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心博士生）：我覺得今天的討論繞不開一個話題，就是“身體性”和“下半身”之間，或者說和簡單的“肉體”應(yīng)當(dāng)區(qū)別開來。記得梅洛·龐蒂曾經(jīng)說過一句話：“世界的問題，可以從身體的問題開始。”身體不單是一個個體的問題，它同樣也是一個世界的問題，一個不能回避的問題。我覺得在中國20世紀(jì)由于長期重視一種簡單的形而上甚至是宗教教義式的行為傾向，已經(jīng)將身體符號化了，因此，我們可以談?wù)撋眢w就變成了一件很有意義，同時也是很困惑的一個問題。身體其實(shí)并非簡單賦予一種肉體的快感，它與社會、與文化都是分不開的。詩歌中的“身體寫作”和簡單地以“下半身”為代表的詩歌寫作是不能同日而語的。社會學(xué)家約翰·奧尼爾把身體分為五種類型：世界身體、社會身體、政治身體、消費(fèi)身體和醫(yī)學(xué)身體，只有最后一個即當(dāng)身體作為生理學(xué)或解剖學(xué)意義上的“身體”的時候，才是最低級的一個層次，“下半身”往往只關(guān)注最后一個層次，因而其創(chuàng)作和理論往往會誤導(dǎo)許多讀者。我覺得，新時期詩歌中的“身體寫作”并不是起源于“下半身”，也不是起源于80年代的一些女性詩人，早在詩歌的“白洋淀”時期，芒克、多多等就已經(jīng)開始了身體中的書寫。當(dāng)然，“身體寫作”出現(xiàn)的意義是明顯的，自20世紀(jì)90年代中期至今，身體性寫作突破了詩歌素材“潔癖”神話，對長期的禁忌進(jìn)行了可貴的消解和規(guī)避，打破了純粹形而上精神烏托邦的一定意義上的虛幻和無依感，在對生存現(xiàn)場的經(jīng)驗(yàn)表述中，生活細(xì)部的紋理和對身體性的張揚(yáng)成為一個時代進(jìn)步和詩歌進(jìn)步的聲音。

王珂：我想補(bǔ)充一點(diǎn)，就是我所理解的“身體寫作”。我們往往一提到“下半身”就聯(lián)想到了性，但我認(rèn)為他們其實(shí)更多是在強(qiáng)調(diào)一種行動。我覺得“下半身”出現(xiàn)是必然的，而不是偶然的。包括在“下半身”之前的一些論爭中就已經(jīng)出現(xiàn)了類似“要說人話”、“反貴族”的口號，“身體寫作”是不宜用一些預(yù)定之言進(jìn)行論斷的。我個人是為“個人化寫作”進(jìn)行辯護(hù)的，“身體寫作”作為一種“個人化寫作”理應(yīng)得到大家認(rèn)可，我個人是不主張用權(quán)力壓制某一種寫作的，因?yàn)閷懽骺梢杂胁煌膶用妗τ凇吧眢w寫作”特別是以“下半身”為例，我們究竟有幾個人真正地去仔細(xì)讀過他們的作品，而沒有認(rèn)真閱讀人家的作品就批評人家的作品無疑是非常蒼白無力甚至是武斷的。為什么這些受過高等教育的人會選擇“下半身”？恐怕只是使用單純的道德批判可能是無法解決問題的實(shí)質(zhì)的。在20世紀(jì)詩歌的發(fā)展過程中，女性詩歌中很早就有了“身體寫作”的傾向，從石評梅、鄭敏到今天的女性詩歌寫作中，它大致經(jīng)歷了從最早的圣女、貞女、母親、女人的階段，而到今天我們用什么樣的命名都似乎顯得不夠確切。我認(rèn)為“身體寫作”以及“下半身”寫作的出現(xiàn)原因大致有九點(diǎn)：第一是政治問題，這里有明顯地追求話語權(quán)利的問題；第二是商業(yè)目的，因?yàn)樯眢w在這個時代是可以作為另類進(jìn)行炒作的；第三是詩歌界的沿革；第四是個性解放問題；第五是社會的發(fā)展；第六點(diǎn)就是女權(quán)主義運(yùn)動；第七就是文化大轉(zhuǎn)型問題；第八就是傳統(tǒng)文化的問題；第九就是詩教功利化問題。最后，我還想講一句，今天的詩歌寫作到底應(yīng)該是重視留下作品，還是強(qiáng)調(diào)寫作的過程？對于“身體寫作”而言，我們到底是應(yīng)該注意他們寫什么，還是怎樣寫的問題？

張立群：我對王珂剛才說的話有一點(diǎn)質(zhì)疑。對于他剛才將“身體寫作”所定的范圍，我是不能認(rèn)同的。由于我們無法對中國的“身體寫作”進(jìn)行界定，所以在處理實(shí)際問題的時候，就難免會在實(shí)際中遇到一系列的問題。我個人覺得“身體寫作”首先應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)調(diào)一種意識和觀念，而選擇身體作為其外部表象只是一種寫作上的策略方法。“身體寫作”肯定無法與“寫身體”等同起來，同時，“身體寫作”也往往由于小說、詩歌文體間的差異而在語言表現(xiàn)上有所差異。但“身體寫作”的核心在于它的內(nèi)部存在的東西。或許正因?yàn)槿绱耍也虐选稄U都》這樣描繪一個知識分子名人身處邊緣境地的作品看成是“身體寫作”，而始終堅(jiān)持從翟永明等開始的寫作是“身體寫作”，何況80年代以前我們的身體一直是處于符號化的狀態(tài)。當(dāng)然，對“身體寫作”又是不宜輕易下結(jié)論的，如果我們事先就把一切尺度都定好的話，那么，討論還有什么意義呢？我想：我們更多應(yīng)該做的應(yīng)是在關(guān)注的前提下進(jìn)而發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)，然后才是學(xué)理上的思索。

劉慧英（中國現(xiàn)代文學(xué)館研究員）：由于我近兩年主要從事近現(xiàn)代的文學(xué)研究，所以可能距離“身體寫作”有點(diǎn)遠(yuǎn)，我只簡單講幾點(diǎn)自己的認(rèn)識。我在前兩天一次宴會上偶然聽到了“下半身”這個名字，當(dāng)時，在座的一位朋友還朗誦了一首他們的詩《再舒服一些》。我非常本能地感覺這與90年代初的一些女性作家如林白、陳染的寫作不一樣。但“身體寫作”無疑是一種大的趨勢。因?yàn)橹袊鴰资陙韺Α吧眢w”、“性文化”的禁錮，最終能有這樣一個開端是非常正常的，這是走向健康的一個必須過程。我們不必對此大驚小怪甚至要禁錮與查禁，但是，我們在對這樣的寫作進(jìn)行一種文化層面的分析的時候，尤其我們是處于一種女權(quán)主義立場的時候，問題似乎又不那么簡單。我們的許多作家一直呼吁要回歸自然與原欲，我本人其實(shí)對此很懷疑。“身體寫作”并不僅僅反映欲望，它是與社會生活有著非常復(fù)雜的聯(lián)系的。

周亞琴（中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所副研究員）：前幾年我在參加中國當(dāng)代文學(xué)研究會年會的時候，常常可以聽到一些小說研究者在談?wù)摗跋掳肷怼保沂且砸环N批判的口吻在談，我當(dāng)時心里是比較反感的。我認(rèn)識一些“下半身”的詩人，也讀過他們的作品，我承認(rèn)他們的作品是有一定問題的，但我們不能完全否認(rèn)他們其中的一些比較好的作品。而且，對他們的評價應(yīng)該是屬于專業(yè)的，但這些研究者為什么只從道德的角度來評價呢？我覺得他們在很多的情況下是望文生義，而不考慮具體的作家作品。我覺得對于“身體寫作”這個概念的提出首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一個學(xué)理上的梳理，它即使作為一個論文題目也是可以的。自20世紀(jì)90年代中期這個概念被提出以來，它主要是針對小說的。因而，“下半身”作為一種觀念其實(shí)并不新鮮。如果我們看一看《下半身》創(chuàng)刊號的宣言，就不難發(fā)現(xiàn)其實(shí)在“下半身”當(dāng)中，每一位詩人對這個詞語的理解也是不一樣的。因此，他們的寫作也必將是一個十分復(fù)雜的現(xiàn)象。80年代中期“兩報(bào)大展”的時候，那時出現(xiàn)了許多流派，也有許多宣言，當(dāng)時影響比較大的如《他們》、《非非》等。但對于詩歌研究者來說，宣言往往是不可信的，詩人的寫作也往往和他們的宣言是脫節(jié)的，自然也往往是不能互相印證的。另外，對于“身體寫作”這個概念，也可以從理論上進(jìn)行復(fù)原，可以追溯到法國女性主義理論批評家，這里比較值得關(guān)注的應(yīng)該是西蘇、伊利格瑞等的理論主張。當(dāng)代的理論界特別是批評界當(dāng)時是有明顯借用傾向的，只不過他們似乎沒有更好地進(jìn)行實(shí)踐的融合，這也是中國理論界存在的一個問題。女性詩歌中有沒有明確的“身體寫作”的說法？是不是只是從“下半身”中以及后來的追隨者得出的？當(dāng)代女性詩歌是一個非常復(fù)雜的現(xiàn)象，它大致有兩個主要的流向，其中一條也許有描繪身體的傾向。這個問題十分復(fù)雜，我沒有做太多準(zhǔn)備，所以也不能輕易下結(jié)論。

吳思敬：你這個問題其實(shí)就與剛才張立群和王珂的爭論有關(guān)，他們兩個就在“身體寫作”的起源上有所差異。張立群認(rèn)為翟永明、伊蕾、唐亞平等的寫作是當(dāng)代詩歌中的“身體寫作”的開端，而王珂則不這樣認(rèn)為；而你也在發(fā)言中將女性詩歌分為兩個主要流向。“身體寫作”在90年代詩歌寫作中是存在的，那么，翟永明這部分詩歌到底是不是“身體寫作”？這正是分歧的所在，大家都可以參與討論，你也可以發(fā)表你的看法。

周亞琴：我認(rèn)為“下半身”在提倡身體的時候，他們實(shí)際上是將身體和知識、歷史，還有一些觀念進(jìn)行了二元對立。“下半身”或性本身果真像他們所寫的那樣，還是與他們漏洞百出的理論相對應(yīng)？身體和性都是每一代人觀念上的東西，它們不是純粹的。從這個角度上說，“身體寫作”在中國可能是被狹隘化了。在西方女性主義者那里，“身體”是具有歷史性。“身體寫作”是觀念上的，如果要聯(lián)系到詩歌文本上，那么，它必將與詩歌文體聯(lián)系在一起，而單就“下半身”來說，他們對詩歌文體是沒有什么建設(shè)的。我可以用一句簡單的話對他們的寫作進(jìn)行概括：“觀念上的寫身體，藝術(shù)上的口語化。”但他們在文體上沒有什么建設(shè)，而女性詩歌可能會在將來在文體建設(shè)上有所突破。

吳思敬：那么，女性詩歌將會在文體上有哪些突破呢？

周亞琴：女性詩歌在文體上的建設(shè)我目前還沒有完全想好，所以無法妄下結(jié)論，但是，回顧以往女性的詩歌創(chuàng)作，我們是不難發(fā)現(xiàn)她們的寫作是非常有特點(diǎn)的。

霍俊明：我覺得“身體寫作”尤其是“下半身”對中國詩歌寫作的負(fù)面影響還是太大了，因?yàn)樗麄円熬芙^抒情、拒絕思想”，而只是找到了“身體”。他們帶來的是新一輪的暴力，即使肉體烏托邦成為一種話語權(quán)利，因?yàn)樗麄兙芙^了意義上的追求。“身體”應(yīng)當(dāng)是詩歌描寫的一個對象，但關(guān)鍵是在寫作中要處于一個什么樣的層次。我對女性詩歌會為詩歌文體帶來突破是持一種懷疑的態(tài)度的，因?yàn)榕栽姼璨坏鎸υ姼鑼懽鳎€要面對詩歌外部的一些問題，這實(shí)質(zhì)是“他者化”的一個問題。文化與男權(quán)長期對女性詩歌進(jìn)行了桎梏，這往往使女性詩歌舉步維艱。

西渡（詩人、中國計(jì)劃出版社副編審）：我覺得今天大家主要是從文化、社會這個角度來談，但在具體談?wù)撨@個問題之前，我認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)將“身體寫作”的概念予以澄清。是不是寫“身體”就是“身體寫作”，不寫“身體”就不是“身體寫作”。這里我強(qiáng)調(diào)一個誤區(qū)，從文學(xué)的角度來說，寫作應(yīng)當(dāng)是一種語言的行為，它應(yīng)當(dāng)是自己意識的一種體現(xiàn)，而不是王珂所說的是一種“行動”。因此，從某種意義上說，我覺得我進(jìn)行的才是“身體寫作”，因?yàn)槲覍懙氖俏覂?nèi)心深處的東西，這些不是身體最深處的東西嗎？我們更多的需要關(guān)注這種描寫“身體”能不能給詩歌、給文學(xué)提供有價值的東西，剛才許多老師、同學(xué)都提出身體不是簡單的一個問題，其實(shí)無論何種身體到最后都勢必要在一定程度上反映社會文化。方才周亞琴提到“下半身”他們要以自己的的寫作與身體相對立，其實(shí)我個人覺得，他們往往被自己的觀念給束縛住了，我不覺得通過純自然意義上的身體能夠進(jìn)入人的本質(zhì)。身體是一種綜合性的、復(fù)雜性的存在，混同了很多關(guān)于社會的、文化的、政治的觀念在里面，要想充分表達(dá)附著在身體上的東西，就必須從一種批判的眼光開始，然后才能對它形成一種新的認(rèn)識，這才是一種建設(shè)性的寫作。否則，像“下半身”這樣描繪身體不是提高了身體的地位，恰恰是對身體的一種貶低。我認(rèn)為詩歌是對生命的一種體悟，詩歌應(yīng)該去解放身體，而不是靠身體去解放詩歌。

胡興（加拿大溫哥華駐京高級軟件工程師、文學(xué)碩士）：剛才西渡的話很有啟發(fā)性。不是寫身體的就是“身體寫作”，“身體寫作”的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是比較寬泛的。美國有一位著名詩人強(qiáng)調(diào)詩歌不應(yīng)當(dāng)用腦袋去寫，而要下去，下到肚子的位置，這是不是也是一種寬泛意義上的“身體寫作”，它的實(shí)質(zhì)是要求用詩歌表達(dá)自己的內(nèi)心世界。

張?zhí)抑蓿ㄊ锥紟煼洞髮W(xué)中國詩歌研究中心博士后）：我們包括西渡、臧棣曾經(jīng)做了一個關(guān)于“身體寫作”的對話，但由于種種原因最后沒有發(fā)表出來。但是，當(dāng)時談?wù)摰倪€是比較寬泛，而且也比較深入。后來，吳老師說有這樣一個會，所以，我個人又進(jìn)行了比較深入的思考。我總體有這樣一個印象，“身體寫作”這個概念目前還處于含混的階段，大家的觀點(diǎn)還都不太一致，要么泛化，要么狹窄化。有人把身體直接壓縮為“下半身”或者是單純的性主題，我覺得這是一個狹窄化的趨向。腦袋是不是身體？腦袋的思考是不是屬于身體？這都是可以提出疑問的方面。同時，剛才像徐虹老師所說的女性身體，因?yàn)橐话忝枥L身體總是以女性的為主，但是，男性身體需不需要在“身體寫作”中占有一席之地呢？一個男性寫自己的身體，甚至是一個女性來寫男性的身體，這些是不是都可以算做是“身體寫作”。80年代楊煉曾經(jīng)有一首詩叫《諾日朗》，這首詩曾經(jīng)遭到了批判，因?yàn)樗袕?qiáng)烈的男權(quán)意識，但這是不是“身體寫作”？所以，“身體寫作”首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一番概念上的清理，當(dāng)然，如果要深入討論下去，還要對身體本身包含的比較復(fù)雜的東西進(jìn)行研究。身體在某些時候是非常感性的、在場的東西，但在另外一些時候，它又是與一些非常遙遠(yuǎn)的東西聯(lián)系在一起的，如我們曾經(jīng)說過的“道成肉身”中的身體就是身份復(fù)雜的，這里還隱含著宗教的問題。另外，具體到詩歌上的“身體寫作”，它對于詩歌的影響我覺得有一個界限的問題，這就像性感和色情之間會存在一個界限一樣。比如穆旦的一些詩歌，后來唐在評價的時候說成是“肉感”。這個“肉感”的評價是身體介入詩歌之后的一種效應(yīng)。我覺得我們在談?wù)撛姼柚械摹吧眢w寫作”的時候，應(yīng)該將視野放開，避免將它簡單化和狹窄化。

關(guān)于“身體寫作”的文化內(nèi)涵及其批評

劉瑋（首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心碩士生）：我只想談?wù)劇吧眢w寫作”的進(jìn)步意義，當(dāng)然這里必須首先要抵制那種無聊甚至骯臟不堪的描寫。身體究竟應(yīng)該是什么，是形體還是軀體或者肉體？當(dāng)“身體寫作”的概念被擲入文壇并掀起一股軒然大波的時候，我們知道這是順理成章的、注定要發(fā)生的一件事。在過去的寫作中我們的身體已經(jīng)被壓抑得太久，它需要找到一個地方來進(jìn)行安身，而有關(guān)這一點(diǎn)，不但是生理機(jī)制的作用和歷史規(guī)律的限定，更是人類思維模式、自我意識、社會道德標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化發(fā)展的必然結(jié)果。

張大為（首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心博士生）：文化現(xiàn)象總是無法從個體經(jīng)驗(yàn)的角度去解讀的。“身體寫作”作為一種文化現(xiàn)象如果只是從個體來進(jìn)行說明，那么，這個問題可能永遠(yuǎn)也說不清楚。對于今天的文化現(xiàn)象，我們還是必須要回到一個“類”的基礎(chǔ)之上去探究。女權(quán)主義在許多現(xiàn)象上的解讀可能由于極端化而顯得很可笑，但它是一種觀念上的表達(dá)，這作為理論上的表達(dá)是可以的，這就像海德格爾解讀荷爾德林的詩一樣，海德格爾在解讀的過程中無疑是存在著大量自己的主觀因素，但沒有人會說他解讀的不好。我覺得“身體寫作”應(yīng)當(dāng)從一種文化癥候的視角去解讀，我們不應(yīng)該將其本質(zhì)化，也不應(yīng)該將其妖魔化了。“身體寫作”其實(shí)表明一種現(xiàn)象，即在后現(xiàn)代文化語境下的身體是匱乏的或殘缺不全的。作為后現(xiàn)代文化語境下的一種產(chǎn)物，身體一方面是文化上的東西，自然意義上的身體已經(jīng)是不存在了，而從意識形態(tài)的角度上講，它又是一種無經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)，這是一種癥候，雖然它是一個匱乏的癥候。因而，下定義對它是沒有意義的，我們只是需要以一種理論的態(tài)度去看待它，既不回避，也不就是簡單歸結(jié)為一個結(jié)論。“身體寫作”不能只是一個女性主義的代名詞，因?yàn)槊枋錾眢w并不僅僅是女性所獨(dú)有的。

俞菁慧（首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心碩士生）：“身體寫作”在現(xiàn)代或后現(xiàn)代的氛圍下成為一種形式與技巧，它與女性長期處于一種被暴力觀察的視角有關(guān)。我個人更覺得“身體寫作”是眾多游戲中的一種契約，它有自己的追求，但它并不需要合法化，并不需要被大眾所認(rèn)可。當(dāng)一切都避開我們的時候，只有身體才能對抗一切。“身體寫作”可以在尼采身上找到感應(yīng)，回歸肉體、回歸大地，但他們往往缺乏深厚的知識底蘊(yùn)與哲學(xué)底蘊(yùn)，因此，他們往往無法達(dá)到真正意義上的回歸。我個人偏執(zhí)地認(rèn)為“身體寫作”是一種降格的寫作。它的品位可能不是很高。同時，我非常同意大為的觀點(diǎn)，探討“身體寫作”不能只是針對單個文本，它只有面對大量的現(xiàn)象的時候，有現(xiàn)象依附，才會有意義。

張大為：大家可能存在這樣一個誤解，認(rèn)為欲望和性可能是一個原始的東西。實(shí)際上，這些仍然只是一種文化上的建構(gòu)。拉康曾認(rèn)為從來就沒有過一個真實(shí)的欲望對象，但拉康可能沒有想到，我們不但在意識的層次上，而且即使在身體的層次上，也從來不是一個完整的主體。我們的經(jīng)驗(yàn)是靠積累來整合的，整合經(jīng)驗(yàn)的東西又往往會被文化體制所取代了。所以我們沒有能夠被本質(zhì)欲望化了的欲望和性，因此我還是強(qiáng)調(diào)無法從個體的角度上探討問題。而且，在這個問題上我們也應(yīng)當(dāng)保持一種超前的意識，要超脫一些經(jīng)驗(yàn)尤其是感受。

楊志學(xué)：不管怎樣，“身體寫作”概念的出現(xiàn)都是一個超越和一次進(jìn)步。它可能是不成熟的，他是男女雙性都可以操作的行為。因而，“身體寫作”的出現(xiàn)是有一定的必然原因的。首先，“身體寫作”是消費(fèi)時代的產(chǎn)物；其次，“身體寫作”是社會環(huán)境寬松自由的產(chǎn)物；最后，“身體寫作”也是婦女追求完全自由平等解放的產(chǎn)物，當(dāng)然這里還隱含著追名逐利的問題，同時，“身體寫作”也間接對陷于困境的文學(xué)尋求突圍起到一定促進(jìn)作用。而其意義和影響也是非常明顯的，它既對以往的寫作理念進(jìn)行了顛覆，對讀者的口味和文學(xué)市場的激活以及對文學(xué)的豐富都有一定的意義，當(dāng)然，這里是存在著破壞社會倫理道德的問題的，“身體寫作”有將丑惡和低級趣味推向極端的傾向，也會對當(dāng)代讀者產(chǎn)生許多不良的影響。這些都是我們在研究中注意的，也是我們需要避免的。

荒林（首都師范大學(xué)副教授）：今天的會議是在一個正在生產(chǎn)著“身體話語”的背景下召開的，而正在生產(chǎn)著“身體話語”或者說不斷出現(xiàn)的“身體話語”的確是一個非常有趣的現(xiàn)象。每一個時代都有一個非常重要的主題，而我們這個時代的重要主題似乎正是“身體話語”。在我主編的《中國女性文化》編輯部做的一次關(guān)于“身體”的沙龍上，一位老師曾經(jīng)將“身體話語”批評中的“身體話語”替換成“性話語”，結(jié)果是完全成立的。的確，在某種程度上，將“身體話語”替換成“性話語”確實(shí)可以使我們的話題深入而透徹地討論下去。因?yàn)椋紫龋吧眢w話語”確實(shí)是可以與“性話語”并置在同一層面的。“性話語”的建構(gòu)與解構(gòu)正是我們這個時代正在進(jìn)行的一個文化行為，“性話語”是通過文化建構(gòu)起來的，它不是天生的。“性話語”是這個時代正在叫嚷的話語，剛才徐虹所說的男性畫家與女性畫家的不平等地位，劉慧英所說如何看待的問題，還包括王珂與張立群的不同看法，都可以說是與此有關(guān)。如果我們對此一無所知那自然會以一種特殊的眼光去看待它，同時，如果我們一旦卷入這里，就勢必要被一種權(quán)利話語所左右。這是文化生產(chǎn)時代必然的東西，更多的文化產(chǎn)品都會被生產(chǎn)出來，這是我首先要說明的。

我所要說的第二個話題就是，在女性“身體話語”的再生產(chǎn)中，實(shí)際上是存在著兩個主體的再生產(chǎn)過程，即男性主體的再生產(chǎn)和女性主體的再生產(chǎn)。其實(shí)，這一段時間內(nèi)，我是很少看詩歌了，但為了參加這次會議，我決定要看一些詩歌，而且是最簡單的一些詩歌，看看他們的寫作是否也在這個話語場之中。我在上網(wǎng)查尋的時候，雖然沒有明顯地得到結(jié)論，但還是發(fā)現(xiàn)了一些極為有意思的文本。我找到了網(wǎng)上的幾件作品，其中的一個是女性作者寫的。這位女性作者寫的作品名叫《初夜》，主要描繪初夜的快樂，她將貞操的失去描繪為圣潔的、美麗的，而海誓山盟都要被拋之腦后，主人公需要的只是此刻的歡愉。這種描寫無疑是參與了“身體話語”的建構(gòu)，同時也充分說明在這個時代并不只是大學(xué)教授等高層次的人才才能參與這種建構(gòu)，即使是普通的人一樣可以參與。我不知道這個作者是誰，但她的詩提供的就是這樣一個場景，女性在這個時代就是要面對這些場面，她要通過身體的描繪來表達(dá)自己存在的方式。其實(shí)，“身體寫作”的場景在古代也是不乏可陳的，不過是借助了其他種種不同的話語表現(xiàn)出來。當(dāng)代中國經(jīng)歷了一個文化轉(zhuǎn)型的過程，文化轉(zhuǎn)型使很多女性的話語可以浮出歷史的地表，在這種情況下，身體的主體建構(gòu)過程其實(shí)已經(jīng)很長了，而用“身體寫作”來命名其實(shí)是一個“后命名”的狀態(tài)。歷經(jīng)幾十年的事情，只不過開始沒有這么明顯，因而當(dāng)我們在追溯命名的過程中，就會發(fā)現(xiàn)其實(shí)這種命名是非常可笑的，我們被迫要借助這樣那樣的理論，而原來的理論已經(jīng)不配再說這樣的事物了。因?yàn)橐恍┤藷o法用舊有的理論對其進(jìn)行命名，所以他們就會用一些武斷的方式甚至是仇視的眼光來看待它。要么就是不看，要么就是批判，給它帶上種種稱謂。由于我今天的發(fā)言也是在這個話語場中，所以我不能不帶有一定的立場，我是站在女性話語立場上發(fā)言的，這是我要表述的第三個話語層面。第四個層面就是這是一個“性話語”的時代，也是性主體爭奪話語權(quán)的時代，這種特點(diǎn)在許多場面都可以得到體現(xiàn)，而并不僅僅在精英話語層那里。其實(shí)，在普通人那里，“性話語”的問題是非常嚴(yán)重的，無論是壓抑還是失范。我們不能因?yàn)樵S多人不講這種現(xiàn)象就忽視這種現(xiàn)象的存在。另外，我想要說明的就是，當(dāng)我們談?wù)撨@個話題的時候，由于我們還是使用過去的話語來看待，所以，它往往只能被限制。其實(shí)，已有的一些陳規(guī)與成見是不能命名一些東西的。當(dāng)然，在建構(gòu)今天的“身體話語”的時候，我不否認(rèn)男性在這里所處的強(qiáng)權(quán)位置，但男性對這種話語的建構(gòu)也并不完全都是反面的，他們也有正面的東西，許多男性一直是非常壓抑與悲涼的，這些對于我們正在進(jìn)行的“個人意識形態(tài)話語”建構(gòu)都是有意義的。如果男性和女性在這種話語建構(gòu)中能夠停止對抗，在達(dá)成某種烏托邦的情境下共同地進(jìn)行建構(gòu)，那么，這對于人類的生存和個性的確認(rèn)無疑都是非常有益處的。