共和黨的勝利

布什的勝利建筑在共和黨近兩年優勢的基礎上，他若是與克里單打獨斗則未必能贏。

仿佛一場長長的戲，經過一年多的喧囂及俄亥俄州的小小停頓之后，2004年美國大選終于在11月3日降下帷幕。結果令民主黨大為失望：不僅布什擊敗克里連任總統，而且在34個改選的參議員名額中，共和黨贏了19個，從而在參議院保持55對44的優勢(另一個名額是親民主黨的獨立人士)。另外，在眾議院改選后，共和黨也擴大了對民主黨的穩定優勢。而在11個州的州長改選中，共和黨也增加1名州長，總數達29。

正像在選舉開始之前人們熱衷于預測一樣，選舉結束之后人們照例要進行一番總結和盤點，尤其這兩年來，布什的國際聲望不佳，為何卻能在國內沒有爭議地當選為總統呢?(布什贏得52％的選民票，是1988年以來首次贏得超過50％的總統。)

無疑，布什和克里是兩個不同類型的人，問題在于誰更能體現美國的精神。在美國走訪過程中，我發覺一個比較有意思的現象：支持克里的人，往往說不出克里有什么特別清晰的優點或者說個性，他們在談到支持克里的時候，一般總是提及那是因為布什干得太糟，把美國帶到一個危險的境地，仿佛其之所以支持克里，只是因為不喜歡布什；而支持布什的人，卻能肯定地說出布什的特點，比如說有信仰，對恐怖分子很強硬，而且這些人都非常認同布什陣營推出的那幅野狼(比喻恐怖分子)眼放綠光的競選廣告。

更有趣的是，布什那種得克薩斯式的作風給世界留下的是“蠻橫胡來”的印象，但在美國卻有不少人覺得他豪爽、親切。在奧斯汀的時候，一名曾長期在華盛頓和得克薩斯州政治圈里工作的人說：“如果你和克林頓握了手，你當然會覺得這令你終身難忘，但如果你和布什握了手，你不僅感到終身難忘，而且你感覺到布什非常了解你?！?/p>

個性在大選中的作用當然很重要，它讓布什看起來更像領導人而克里更像政客，但三場辯論中克里的演說才能明顯高出一籌，因此兩位候選人在能力上可謂扯平了。資歷方面，越戰英雄克里自然比國民警衛隊的“懦夫”布什討人尊敬，但布什又占了在任總統的便宜。競選時，克里向選民開出了許多空頭支票，但和布什簽署的一個個法案相比，就像是在讓選民望梅止渴。布什對克里的攻擊集中在他“搖擺不定，不能做戰時的總統”，而且舉克里在參議員生涯中的投票立場為例。這一招很奏效，但對克里來說有點不公平——畢竟在美國，有誰做了20幾年的參議員，能夠在這漫長的時間里在各個事務上保持一貫立場呢?難怪有人說，要想競選總統，就不要做參議員，即使做了也不要做太久。

兩人在個人能力和資歷方面打成平手的時候，其各自的政黨背景就起了決定性的作用。顯然，共和黨在社會組織動員方面更賣力，取得的效果更好。一名美國記者曾寫到：布什在競選時很有些宏觀策略，那就是要到什么地方說什么話，他一概不管，聽憑競選班子的安排，到時候只管開口說一下就行了；而布什競選班子的策略也很見效：就是不斷地重復“戰爭，恐怖，安全，信仰”這幾個簡單的概念，這給選民清晰明朗的印象。而克里在競選時則有些事必躬親的作風，其競選班子也中途換將，影響了競選效果。

這次大選很早就表現出是一場非常接近的角逐，因此能否把潛在的支持自己的選民發動起來去投票非常關鍵。美國是個出了名的投票率低的國家，一般認為，少數族裔和其他一些弱勢群體的選民投票不積極，而這些選民通常是支持民主黨的，因此投票率高也就對民主黨有利。但今年的情況卻有些異常，投票率創了近半個世紀來的新高，但卻是更多的共和黨的支持者上街了。我在11月2日曾到洛杉磯一個共和黨辦公室去采訪，發現當時里面的員工忙成一團，正在根據登記為支持共和黨的選民的名錄挨家打電話，提醒他們上街投票。結果，即便是在有很多少數族裔的佛羅里達，布什也以較大的優勢獲得勝利；而在起到關鍵作用的俄亥俄州，據說在選舉最后關頭，共和黨的志愿者就是上街宣傳要反對同性戀婚姻而吸引了很多選民上街。因此，分析人士一致認為，在這一次動員競賽中，共和黨在“人盯人，街對街，社區找社區”的勸人上街投票競賽中大獲全勝。

克林頓2001年初卸任后，民主黨沉浸在往日的輝煌和戈爾的惜敗當中不可自拔。2002年中期選舉以來，共和黨一鼓作氣在國會和各州迭有斬獲，展示出一股昂揚的士氣，由此凝聚的忠誠度和向心力幫了布什不少忙。譬如，此次共和黨內部再沒出現2000年參議員麥凱恩歧路殺出的現象，而是一致推舉布什參選，誓將打破“父子總統不能連任”的宿命。而布什在一幫政績斐然的前州長(如國土安全部掌門湯姆·里奇)或前參議員(如駐聯合國大使約翰·丹福斯)等閣僚的映襯下，也沖淡了外界關于他個人施政能力不足的批評。尤其在9月的共和黨全國代表大會前后，美國前4大州的共和黨人州長(加利福尼亞的施瓦辛格、得克薩斯的里克·佩里、紐約州的喬治·帕塔基、佛羅里達的杰布·布什)紛紛簇擁布什，也給選民留下了深刻的印象。就此次大選而言，甚至可以這樣說，布什的勝利建筑在共和黨近兩年優勢的基礎上，他若是與克里單打獨斗則未必能贏。