面向以“人”為本的現(xiàn)代化

一段時(shí)間以來，中國(guó)知識(shí)界在廣泛討論一個(gè)問題，那就是 2010年前后中國(guó)面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問題。

在“十一五計(jì)劃”制訂工作展開之際，國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)課題組對(duì)來自國(guó)內(nèi)外的98名中外著名專家進(jìn)行了調(diào)查，對(duì)“十一五”時(shí)期(2006—2010年)可能影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)問題以及風(fēng)險(xiǎn)沖擊程度進(jìn)行了分析和預(yù)測(cè)。

專家們提出的主要風(fēng)險(xiǎn)問題包括：就業(yè)問題、三農(nóng)問題、金融問題、貧富差距、生態(tài)與資源問題、臺(tái)灣問題、全球化問題、國(guó)內(nèi)治理危機(jī)、信心和誠(chéng)信問題、艾滋病和公共衛(wèi)生問題等十大問題。并且指出：未來真正影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的因素恐怕還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性問題：如需求結(jié)構(gòu)不合理、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)矛盾加重以及生產(chǎn)資料銷售價(jià)格與居民消費(fèi)價(jià)格變化不協(xié)調(diào)，等等。

專家們的分析和預(yù)測(cè)確實(shí)抓住了當(dāng)前中國(guó)的主要社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。但是，風(fēng)險(xiǎn)問題不是一個(gè)可以完全測(cè)控的問題，任何風(fēng)險(xiǎn)既可能正常發(fā)展，也有可能發(fā)生異變。有些問題是否可以從更廣泛的視野和更深層的內(nèi)里去觀察，不僅僅從“物”的角度，更要注重從“人”的角度去考察，結(jié)合歷史分析。

早在1992年，日本學(xué)者堺屋太一在回顧二十世紀(jì)史的著作《歷史的波瀾》一書中，關(guān)于蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義崩潰原因問題的分析，就提出了與其他學(xué)者不同的看法。他認(rèn)為，很多人談到蘇聯(lián)解體的原因，首先提到的是“經(jīng)濟(jì)的惡化”，但是，據(jù)說世界上還沒有出現(xiàn)過因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的惡化而崩潰的體制。

太十洋戰(zhàn)爭(zhēng)后期的日本，經(jīng)濟(jì)處于極端貧困的境地，但是沒有人說過因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難而投降。越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的北越和后來的柬埔寨也是如此。如果蘇聯(lián)的社會(huì)主義體制是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)惡化而崩潰的話，那么，在經(jīng)濟(jì)狀況比今天壞得多的蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)中或者在戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛結(jié)束時(shí)就應(yīng)該崩潰。

他強(qiáng)調(diào)：“任何政權(quán)，只有兩種情況會(huì)使它發(fā)生毀滅性的大變革。那就是喪失維持治安的能力和人們不再信任支撐它的文化。”一國(guó)戰(zhàn)敗后不能從對(duì)敵對(duì)國(guó)的攻擊中保護(hù)國(guó)民的生命財(cái)產(chǎn)，這是最嚴(yán)重的喪失維持治安的能力。游擊隊(duì)的進(jìn)攻和強(qiáng)盜的橫行也在此列。但蘇聯(lián)并不是因?yàn)閼?zhàn)敗后不能從敵機(jī)的轟炸和敵軍的刺刀下保衛(wèi)國(guó)民，國(guó)內(nèi)也沒有游擊隊(duì)和強(qiáng)盜橫行，歷來的領(lǐng)導(dǎo)人最害怕的這些事情在蘇聯(lián)從未發(fā)生過。他認(rèn)為使蘇聯(lián)的社會(huì)主義體制走向崩潰的其實(shí)是文化，也就是人們不再相信官方的觀念、理想和領(lǐng)導(dǎo)層的決策與人品。從這種意義上說，蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)中的敗北和社會(huì)主義體制的崩潰，與第一次世界大戰(zhàn)中的德意志帝國(guó)的敗北和啟蒙官僚制的崩潰很相似。果真如此的話，那么蘇聯(lián)走向解體也就不足為奇了。顯然，堺屋太一的說法有點(diǎn)危言聳聽，且有“文化決定論”的嫌疑。但當(dāng)我們從更深層的視角，尤其是結(jié)合歷史的資鑒，就不得不正視：文化因素的分析在很多學(xué)術(shù)分析中僅僅被看作是一個(gè)“剩項(xiàng)”或者加權(quán)因素，但歷史嘲弄人的是，往往就是這個(gè)被大家視為可有可無的余項(xiàng)，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的“混沌”因素中發(fā)揮鍵性的作用。當(dāng)今的中國(guó)確實(shí)存在但又不易覺察、甚至容易忽略的一個(gè)重要問題，無疑是文化信仰的失落或危機(jī)，如民族信仰的“極端化”，個(gè)人信仰的“反社會(huì)化”。而恰恰危險(xiǎn)的是，當(dāng)今的世界表面穩(wěn)定，實(shí)際上卻復(fù)雜多變，其深層更是暗流洶涌。國(guó)際恐怖主義(反人類化)、原教旨主義(反現(xiàn)代化)、極端民族主義(反國(guó)家化)和新自由主義(反社會(huì)化)的空前活躍就是明證。

文化信仰危機(jī)一旦與社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題交織，由此導(dǎo)致的必然是社會(huì)和國(guó)家凝聚的危機(jī)。再推導(dǎo)下去，無疑是個(gè)可怕的后果。正如溫家寶總理所宣示的，進(jìn)入21世紀(jì)，人類面臨的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題更加復(fù)雜。文化因素將在新的世紀(jì)里發(fā)揮更加重要的作用。

但是文化信仰的危機(jī)并不是不可化解的。人類既具有社會(huì)性，也具有個(gè)體性，因此，人們的文化信仰大概可以分為四個(gè)層次：政治文化信仰(解決政治認(rèn)同問題)，民族文化信仰 (解決國(guó)家認(rèn)同問題)，人格或心理文化信仰(解決個(gè)體認(rèn)同或生命認(rèn)同問題)，可能還有一個(gè)杜維明先生經(jīng)常提到的超越性信仰(解決超越性認(rèn)同問題)。前兩者可以合稱個(gè)人的社會(huì)文化信仰(政治認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同都是社會(huì)認(rèn)同)，而后者(包括超越性信仰)屬于個(gè)人的私人文化信仰(即個(gè)體認(rèn)同)。

目前中國(guó)的社會(huì)凝聚，首先要考慮的是政治文化信仰，以凝聚對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治認(rèn)同。但更重要的可能是民族文化信仰。至于人格或心理文化信仰以及超越性信仰也很重要，但主要是一個(gè)個(gè)人選擇的問題。而民族文化信仰對(duì)社會(huì)的凝聚居功至偉。

縱觀全球現(xiàn)代化進(jìn)程，現(xiàn)代化往往產(chǎn)生一個(gè)悖論，那就是現(xiàn)代化進(jìn)程的驅(qū)動(dòng)和加速需要政府的權(quán)威來導(dǎo)引，但現(xiàn)代化發(fā)動(dòng)以后，尤其是進(jìn)展到某個(gè)拐點(diǎn)之后，卻會(huì)產(chǎn)生對(duì)政府權(quán)力的合法性的質(zhì)疑和個(gè)人主義的伸張，如何有效地導(dǎo)泄這種情緒，加強(qiáng)社會(huì)凝聚，迎接各種不測(cè)挑戰(zhàn)，以進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程而謹(jǐn)防現(xiàn)代化的挫折和中斷，確實(shí)是個(gè)難題。

分清各種問題的輕重緩急以尋求不同的對(duì)策至關(guān)重要。由于中國(guó)現(xiàn)代化還遠(yuǎn)未完成，謹(jǐn)防現(xiàn)代化的中斷和挫折是中國(guó)現(xiàn)代化之路的頭等大事。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)把加強(qiáng)民族文化信仰列為重中之重。加強(qiáng)“三國(guó)”教育，即“國(guó)情”、“國(guó)史”和“國(guó)學(xué)”教育，或許是一種比較切實(shí)可行的對(duì)策之一。

以“國(guó)情”教育尋求國(guó)家與社會(huì)的理解和溝通，以“國(guó)史”教育尋求中華民族的共識(shí)和凝聚，以“國(guó)學(xué)”教育尋求民族文化精神的張揚(yáng)和認(rèn)同。以10多億人口的大國(guó)在數(shù)十年時(shí)間來實(shí)現(xiàn)西方發(fā)達(dá)國(guó)家早已實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化，可謂至難，不凝聚全國(guó)的人心和智慧，沒有舉國(guó)一致的“國(guó)魂”，是不可能指望的。

從以“物”為本的現(xiàn)代化過渡到以“人”為本的現(xiàn)代化，既要考慮人的物質(zhì)需要，更要考慮人的精神訴求。民主也在其中之列。提出“以自由看待發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森就認(rèn)為：以人為本的現(xiàn)代化可以同時(shí)協(xié)調(diào)社會(huì)福利和民主訴求。英國(guó)歷史學(xué)家約翰·格雷在《偽黎明》一書中特別指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，“要求幾代人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且不能受政治劇變、環(huán)境災(zāi)難和戰(zhàn)爭(zhēng)的干擾。”然而格雷擔(dān)心的問題是中國(guó)的國(guó)家分裂。他強(qiáng)調(diào)說：“在整個(gè)中國(guó)歷史上，國(guó)家分裂反復(fù)地發(fā)生過。”

格雷反對(duì)各國(guó)效法導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)瓦解和分裂的“新自由主義”之路，主張要走有本土特色的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，多考慮本土的傳統(tǒng)與文化，建設(shè)一個(gè)宜居的現(xiàn)代化模式。然而中國(guó)目前最大的困惑恰恰可能是，市場(chǎng)自由主義這只“看不見的手”侵入了整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，包括政治與文化。