金融改革命系基層

如果改革是在外力壓迫之下推進的，那么一旦壓力消失被改革的金融機構就會以各種方式倒退回去“中國銀行將不再有科級或處級這樣的說法。”10月18日，中國銀行總行新聞發言人王兆文宣布。這意味著，中國銀行約16.9萬名在崗正式員工，將正式取消行政級別。

也許直到這時，國有商業銀行的員工才認識到這場股份制改革是“動真格”的了。

事實上，與假改革不同，真改革就是要打破框框，清晰產權，徹底改變運行機制。真改革必然要求打破原有的利益分配格局。破舊立新，破到誰頭上誰受沖擊，肯定做不到皆大歡喜。因此，必須搞清楚誰是改革的依靠力量，誰是改革的對象，改革的動力何在?

必須有內生的改革動力

舊有的金融體制再也不能繼續下去了。問題在于真改革還是假改革。

假改革就是修修補補，改頭換面，避重就輕。改來改去，問題依舊，將來還要再改。1998年，數千家城市信用社被合并起來，組建了一批城市商業銀行。五六年過去了，許多城市商業銀行的問題越來越嚴重，變成下一步金融改革的難點。

實踐證明，把基層金融機構換個牌子，搬個家，并沒有從根本上解決問題。和國企改革一樣，把虧損企業綁在一塊只能虧損得更多。假改革無所謂動力。為了照顧各個階層的利益，就不得不妥協，最終，下級騙上級，敷衍塞責，換湯不換藥，改革成了走過場。

金融體制改革必須有動力，而且必須有來自于內部的動力。只有內生的改革才能夠持久，才能夠取得真正的效果。如果改革是在外力壓迫之下推進的，那么一旦這些壓力消失，被改革的金融機構就會以各種方式倒退回去。即使保持外部壓力，也難保在金融機構內部產生“抗體”。

回顧改革歷史經驗，之所以農村體制改革能夠取得偉大成就，是因為農村改革具有很強的內生動力。在改革中農民、集體和國家都得到了好處，實現了“多贏”格局。因此農村體制改革能夠迅速推廣，并且堅持下來。

而在金融改革中卻很難找到讓管理層、員工和國家都滿意的“多贏”方案。由于任何外部單位都無法確切掌握金融機構的內部信息，如果沒有管理層的參與，幾乎沒有辦法推動金融改革。金融機構的改革是否擁有內部動力，要害在于它的管理層，而這也正是金融改革的難點所在。

第一，近年來，盡管農信社、城信社和城市商業銀行的行長、主任們的素質有所提高，但是，嚴格說來，許多人是“官員”，而不是合格的金融家。在地方政府決策的遴選過程中，這些金融負責人的產生并沒有真正經過市場競爭。

第二，即使有些基層金融機構的負責人具有金融家的素質，明了金融改革的意義，他們依然處在十分尷尬的境地。他們作為“改革者”必然陷入矛盾與對立之中。他們能否在平衡國家、集體、員工群體和個人利益關系中找到某種能夠“走得通’的道路?

第三，許多基層金融機構的負責人對改革心存疑慮，擔心在金融改革中丟失既得利益。他們只有依賴現有體制才能取得對未來利益(收入、行政級別和分配資源的權利)的明確保證。改革到了自己頭上，積極性從何而來?難怪有些基層金融機構負責人認為金融改革是“過河拆橋”，斷了自己的前程。如果某些管理人員的目標完全是個人利益最大化，那么他們介入改革時，很可能陽奉陰違，損公利己，竊取其他產權主體的利益。

在以往的金融體制改革中，沖突的結果大多以改革者的妥協讓步告終。目前，基層金融機構改革的動力主要來自于外部：金融決策層、學界和民間資本。

改革一方看起來聲勢很大，但是，實際上被改革者要比改革者強大100倍。由于外在的“改革主體”很難掌握金融機構的業務信息，因此任何力量都不可能脫離基層金融機構內部員工來推進改革。至少也要將部分高級管理人員拉入到“改革者”的陣營中來，才有可能j頃利地在原有金融機構基礎上建立新的銀行。

如果把原有經理人員都推到改革的對立面上，基層金融機構內部各個階層將自動地聚合起來，形成抵制改革的巨大力量。在這樣巨大力量的阻止下任何外部機構要推動改革都是不可能的。

金融改革的風聲早就有了，可是在基層金融機構中并沒有引起什么反應。這說明，從整體上來說，基層金融機構嚴重缺乏改革的內部動力。如果改革依靠的力量正是改革要弱化或消滅的力量，這樣的改革具有邏輯上的不可操作性。倘若基層金融機構有維持現狀的一線希望，就很難指望在這些機構內部產生改革的動力。總之，改革的關鍵在于尋找、培養金融機構內部的改革動力。

方向是民營化

真改革和假改革的分水嶺在于敢不敢觸動金融機構的產權結構，能不能實現政企分開，能不能建立現代企業制度。說到底，就是能不能創建民營銀行，而這也是金融改革的另—突破口。

即使加大外部壓力也并不意味著所有的基層金融機構都能夠改組為民營銀行。如果在某些金融機構內部有較好的管理層，業績也比較好，那么有可能在內部找到改革的動力。

對于這些較好的基層金融機構負責人來說，他們的目標并不局限于個人純粹的經濟收入—亡，而是表現在管理崗位的穩定及提升、職業聲望的增加、被尊重層次提高、獲得員工擁戴等方面。這些目標將限制他們個人作為“經濟人”的沖動。可以幫助他們引進民間資本，組建董事會，制訂規章制度，改組為民營銀行。

對那些資不抵債、缺乏合格金融人才的金融機構，如果找不到內部的改革動力，惟一的辦法是讓他們關閉退出。強扭的瓜不甜。如果強行把這樣的金融機構改組為民營銀行，很可能把原有的矛盾都帶進新的金融機構，使得新建的民營銀行先天不足，民營銀行將難以逃脫當年城市商業銀行的覆轍。

與其如此，還不如暫時將這些金融機構冷凍起來，另外成立民營銀行。新的民營銀行在組建過程中具備引進現代化管理機制的內部動力，比較容易實現改革的目標。通過民營銀行試點建立，健全金融準入、監管和退出法規。經過數年實踐。待民營銀行成長、壯大之后就叫以考慮通過市場兼并、收購等方式將原來基層金融機構的業務逐步轉移給新生的民營銀行。

由于那些問題嚴重的基層金融機構是壓在金融監管當局肩上：的沉重的包袱，因此他們把絕大部分的精力放在改造原有基層金融機構身上。這是完全可以理解的。

可是，大部分基層金融機構由于缺乏內在改革動力，是不可能被改好的。金融改革的重點和難點正在這些問題機構。將來如果導發金融危機的也必定是這些問題機構。如果不能解決這些隱患，而只宣傳那些比較奸的機構，難道不是“避重就輕，粉飾太平”嗎?

有人評價兩年前關于民營銀行的辯論是“新建”和“改造”之爭。我們主張新建民營銀行，但是并不反對改造原有的基層金融機構。能改就改，不能改就應當新建。在市場競爭中由民營銀行來兼并、收購、重組那些問題嚴重的基層金融機構。在開放民營銀行問題上任何猶豫彷徨都是嚴重的戰略失誤。