全球反傾銷新趨勢

美歐：美國是最主要的反傾銷手段適用者

其他發達成員：反傾銷措施的使用呈不斷下降趨勢

發展中成員：廣泛和頻繁使用貿易救濟措施

貿易救濟措施仍然是重要的貿易保護手段

從“貿易救濟措施”作用轉為“貿易防衛措施”

WTO成員適用反傾銷措施的新趨勢

WTO各成員具體使用反傾銷措施數量的基本情況如下：

根據對2003年反傾銷情況的調查顯示，其中發起案件數量的國家前三名有印度、美國和中國，而數量最少的國家是澳大利亞。最終采取措施數量的國家排序最多的前三位分別是印度、中國和土耳其，最少的是美國。在被發起案件調查以及被裁定實施最終措施的國家或地區中，中國都是位居榜首，而中國臺灣也是榜上有名，但是數量不多，居于末尾。

美歐：美國是最主要的反傾銷手段適用者

長期以來，美國和歐盟是貿易救濟措施的最主要使用者。但由于現任政府經濟思路的不同主導，歐盟更主張貿易自由化，而美國在貿易領域除了采取更為保守的政策外，還添加了許多非貿易性的因素。

反傾銷措施仍是美國政府實行貿易保護主義的最為重要的工具， 2001年美國反傾銷立案數量成為自1992年以來最多的一年，且主要為鋼鐵產品，而在2002年和2003年發起調查數量明顯下降。與此同時，美國也廣泛地適用反補貼措施和保障措施，使得三種貿易救濟措施適用交相呼應。

由于案件調查從發起到終裁周期較長，從連續幾年反傾銷措施最終實施案件數量看，呈現穩中有降的態勢。案件發起數量與其國內經濟發展情況直接相關，且大多集中在原料性產品、初級加工產品等在歐美屬于“夕陽產業”的產品，同時，案件發起還與國內局部政治利益和集團利益相關，比如2001年大量涉及的鋼鐵產品的反傾銷調查案件、保障措施案件等就是鮮明的例子，是基于一定政治原因而發動，為了競選拉票，給予某些團體以利益的行為。

美歐也進一步意識到，只對單個產品的所謂“救濟”，將可能導致上游產業和下游產業因為某個產品被實施貿易救濟措施而受到嚴重制約和影響，反而影響整體產業鏈的平穩運行。同時給最終消費者帶來的經濟損失和影響也是政府發起貿易救濟行為不得不考慮的重要因素。

其他發達成員：反傾銷措施的使用呈不斷下降趨勢

除了美歐之外的其他主要發達成員，如加拿大、澳大利亞、新西蘭等長期以來也是最主要的貿易救濟措施的使用者。近期，上述幾個發達成員采取的貿易救濟措施無論從涉案數量，還是涉及產品品種和金額上講，都在呈下降趨勢。

這既是其長期以來適度使用貿易救濟措施的一個延續，同時也反映了對于貿易救濟措施經濟價值和效果的審慎態度。以加拿大為例，2000－2001年度發起反傾銷46起，其中涉及的鋼鐵產品的案件37起，而且主要針對歐盟和美國的鋼鐵產品。而同期案件涉及進口金額只占當期加拿大全部進口額的不到1％。

發展中成員：廣泛和頻繁使用貿易救濟措施

隨著國際經濟一體化發展和自身貿易自由化進程加快，發展中成員自身和他們與發達成員之間的貿易數量激增，使得發展中成員也開始頻繁使用貿易救濟措施。

發展中成員的反傾銷措施行為，主要有以下幾個新趨勢：首先，從受調查到主動發起調查，從而更大限度和范圍地行使WTO規則賦予的權利。其次，調查行為的規范性和結果的確定性仍不甚令人滿意。由于反傾銷措施的實施成為貿易保護和限制的手段，發展中成員中已經呈現泛用和濫用的趨勢。第三、通過實施貿易救濟措施，使得其行使產業救濟功能與如何激活國內整體產業鏈之間的矛盾和問題不斷增多，導致貿易救濟措施在實施中往往出現不了了之的情形，嚴重影響了自身形象、法律的嚴肅性和執行效力。

2003年，中國反傾銷措施決定采取最終措施數量在世貿成員中排名第二，僅次于印度，成為各成員關注的焦點，從而使得中國不僅成為最主要的貿易救濟措施被調查國，也成為經常使用貿易救濟措施的發展中成員。

全球反傾銷措施實施中的新特點

貿易救濟措施仍然是重要的貿易保護手段

隨著貿易自由化進程的加快，在不斷減少其他貿易壁壘措施的情況下，貿易救濟措施發揮著處理“不公平貿易”、抵消出口國產品比較優勢和增強調查國產業生命力，以促進自身產品比較優勢進一步加大的作用。

因此，盡管對反傾銷這一貿易救濟措施存在諸多質疑或爭論，但要廢除它或做出重大修改，在可預見的未來，尚缺乏現實可能性。這從各國不斷適用貿易救濟措施的現狀和發展趨勢，從世貿組織新一輪關于《反傾銷協定》、《反補貼協定》的規則談判的進展趨勢等，均可以驗證這一判斷的正確性。

從“貿易救濟措施”作用轉為“貿易防衛措施”

隨著國際經濟發展和貿易量的不斷高速增長，貿易救濟措施的所謂“救濟功能”不斷被弱化，如歐盟對中國適用反傾銷措施的產品的當年出口金額只占中國對歐盟出口貿易總額的0.5%。而且，實施貿易救濟措施可能對該產品上下游產業和最終消費者帶來更大經濟影響和利益損失，因此，通過貿易救濟措施來實現對國內產業救濟的功效到底如何已經被各方質疑。

目前的貿易救濟措施的功能已經更多地轉向“貿易防衛”，即選擇對國內相關產品在競爭力上存在更大威脅和壓力的產品實施貿易救濟措施，使得該措施成為阻攔產品進口的防衛性措施，從而得以減緩對國內相同產品的競爭壓力和削弱進口產品的比較優勢。

從維護“公平貿易的行為”轉為“應急措施”

以往的貿易救濟措施在其定型上均以規范和糾正“不公平貿易”行為的面目出現，扮演著借此制止貿易扭曲行為，救濟國內產業，增強產品比較優勢的角色。但是，在現實的操作中，其效果和作用不盡令人滿意。

因此，越來越多的成員將其性能著眼于一種“應急”的行為，即對可能扭曲公平貿易的產品實施一種應急性的限制行為，來實現有期限地阻止產品對貿易扭曲的進一步影響。

這一轉變意味著成員已經將貿易救濟措施本身被賦予的規范“不公平貿易行為”的功能大大弱化。這種認識的變化恰恰是對包括反傾銷措施在內的貿易救濟措施性質的客觀認識，使得本來不該賦予貿易救濟措施的這些功能得到回歸，而更多從著眼于在一定時間內對扭曲貿易行為的校正的角度對其性質進行認識，強調貿易救濟措施的偶發性和實施的期限性，從而在理論上應當避免貿易救濟措施濫用和泛用。但實際發生的情形恰恰與之相反。

但是，對于貿易救濟措施本身性質的分析已經更為理性，這就表明了貿易救濟措施的實際功效與最初制度設計時所預期效果之間存在較大距離。

“競爭法”方式

近年來，如何處理區域自由貿易中的參加方之間的所謂“不公平貿易”行為，已經成為積極參與談判的有關成員的關注焦點。目前，澳大利亞和新西蘭在有關自由貿易協定中確立了處理不公平貿易行為的法律規則，它排除了傳統的3種貿易救濟措施，而是規定采用競爭法來制止任何可能扭曲貿易的行為。

但是對于其他第三方的產品，仍適用傳統的3種貿易救濟措施。這一規定，實質上又應和了有關進一步完善貿易救濟措施理論中的一個觀點，即“用統一的國際競爭法來取代現行反傾銷政策和規則，而把從嚴界定的、反競爭的‘傾銷行為’納入國際競爭法作為它的一個條款”。

WTO新一輪規則談判不容樂觀

世界貿易組織新一輪談判中，有關授權對《反傾銷協定》修改的基本立場是：在保留基本原則、概念、協定的有效性與其規定的措施、目標和進一步考慮發展中國家和最不發達國家情況的前提下，旨在澄清《協定》有關規定和增強各方適用協定的約束性。

開啟談判程序以來，由日本、韓國和其他發展中成員組成的“反傾銷聯誼小組”積極推動談判，遞交若干關于《反傾銷協定》案文修改的提案。

美國對談判持消極態度，但面對其他成員要求推進《反傾銷協定》修改的態勢，也不斷提交相關提案。

歐盟態度相對中立。由于談判涉及規則的修改，各方在取得共識上存在困難，加之2003年坎昆會議受挫后，整個談判進程均沒有取得較大進展，規則談判領域近期取得進展的可能性幾乎沒有，前景并不樂觀。

中國參與貿易救濟措施實施工作的對策建議

中國在反傾銷調查中是缺少經驗的新手

自1997年12月我國對新聞紙第一次發起反傾銷調查以來，特別是在我國加入世貿組織之后，中國已經成為世界上主要使用反傾銷調查措施的發展中國家之一。盡管如此，我國在使用反傾銷措施領域仍然屬于缺少經驗的新手。

根據目前我國使用反傾銷措施的基本情況，我們應主要從以下幾個問題著手進一步完善和改進相關實施措施：合理選擇被調查產品；進一步總結我們以往調查中的經驗和得失，進一步提高行政執法水平和力度，提高反傾銷措施使用的效率，從而加強反傾銷法律規范的系統穩定性；重視反傾銷措施在調查過程中行政機關行為的規范性；加強海關執法力度，增強反傾銷稅實施的確定性和嚴肅性；完善復審制度，建立較為豐滿的復審制度，增強復審制度本身的確定性。

進一步完善中國企業應訴問題

隨著我國對外貿易特別是出口的持續穩定增長，在可以預見的未來，國外對我國產品的反傾銷調查數量將仍呈增長態勢。因此，進一步增強我國應訴工作就成為進一步弱化反傾銷措施對我國影響的重要保證。

從優化資源組合出發，以追求最大經濟效果為目的來強化“四體聯動”機制。在反傾銷應訴中，政府應當充分調配各種職能，合理使用各類資源，將資源優化組合，避免不必要浪費。

首先，在對外交涉的外交資源利用上，應將交涉個案的重點放在對我國頻繁適用措施且調查行為不規范的發展中成員，而非美國和歐盟。其次，強化政府自身行政管理職能，打擊低價出口和走私行為，增強政府規范經濟秩序的能力和手段，在提高產品出口秩序穩定性方面，發揮政府應盡的責任和功能。第三，對最終解決“市場經濟問題”不能持一蹴而就的心態，應當充分認識到該問題在我國加入世貿組織后的多邊化后果，同時，也應當認識到我國經濟體制運行中存在的問題和障礙。此外，只要相關反傾銷案件不進入世貿爭端解決程序，涉及的案件技術性和法律性問題的交涉應在雙邊交涉，不應通過多變渠道進行，避免資源浪費和交涉無果。

還應為企業應訴反傾銷提供更為優化的條件。企業應訴積極性的提高是取得應訴良好結果的重要因素。在企業應訴中，需要進一步提高行業的協調性，防止各自為戰，尤其是在應訴中提交相關生產數據和信息的準確，統一和協調就顯得十分重要。

其他貿易救濟措施應對的新問題

近期加拿大已經開始對我國產品進行反補貼調查。因此，面對反傾銷應訴的重負，我們還需要進一步研究反補貼措施的應對工作。同時，如何在“非市場經濟”問題和被實施反補貼調查問題上保持一個平衡點也是政府需要深入研究并做出取舍的現實問題。

在特保案件的應訴方面，由于特保措施存續的周期較長，實施門檻低，未來被成員濫用的可能性完全存在。由此，我們應當將其與反傾銷一樣作為技術問題處理，同時，不能低估中國企業對國外貿易救濟措施的消化能力和市場重新占有能力，尤其在發展中成員對我國實施時，避免對實施特保措施后可能對我國產品的實際影響或損害作不切實際的評估。

我們應當加快對《紡織品協定》到期后的產品出口管理方式的研究和政策制定，避免針對我紡織品的反傾銷和限制性措施的實施全面開花。從國內產品布局和產品結構調整出發，規范紡織品出口管理。要將產業調整和提高作為最終提高我產品競爭優勢和進一步合理使用有限自然資源的出發點，從而實現企業長期、穩定、高效和持續發展，實現我國經濟利益最大化。

（作者單位：中國常駐世界貿易組織代表團）