反傾銷風(fēng)暴考驗(yàn)中國(guó)彩電企業(yè)生存

如果按照中國(guó)彩電企業(yè)在美國(guó)有10%左右的利潤(rùn)空間計(jì)算，去掉5%的海關(guān)稅，被征以5%以內(nèi)的反傾銷稅率，中國(guó)彩電在美的出口道路就不會(huì)被堵死，照此，廈華對(duì)美的出口之路已經(jīng)保住了，康佳的出口機(jī)會(huì)有點(diǎn)危險(xiǎn)。長(zhǎng)虹和TCL則被徹底堵死。

北京時(shí)間4月13日23點(diǎn)，美國(guó)商務(wù)部公布了對(duì)中國(guó)彩電企業(yè)征收的傾銷稅率終裁結(jié)果。對(duì)四家被列為單獨(dú)調(diào)查對(duì)象征收的反傾銷稅率分別是：長(zhǎng)虹24.48%、TCL22.36%、康佳11.36%、廈華4.35%。其他5家應(yīng)訴企業(yè)——海爾、創(chuàng)維、海信、飛利浦、上廣電征收上述四家企業(yè)稅率的加權(quán)平均值21.49%。其他未應(yīng)訴的企業(yè)是78.451%。

相比美國(guó)商務(wù)部初裁時(shí)的結(jié)果，大部分中國(guó)彩電出口企業(yè)的稅率都不同程度降低。

面對(duì)此結(jié)果，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際貿(mào)易專家涂新泉表示，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)商務(wù)部歷年來(lái)判定的反傾銷稅率中，只要被判定為反傾銷，平均被征收的稅率在40%以上。這個(gè)結(jié)果已經(jīng)算是比較低的了。

涂新泉進(jìn)一步表示，由于中國(guó)政府目前已經(jīng)積極與美磋商雙邊貿(mào)易摩擦問題，下一步美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)是否將維持這個(gè)結(jié)果，仍不好判斷。如果屆時(shí)仍維持這個(gè)結(jié)果，中國(guó)彩電企業(yè)仍可向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提起上訴。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果按照中國(guó)彩電企業(yè)在美有10%左右的利潤(rùn)空間計(jì)算，去掉5%的海關(guān)稅，被征以5%以內(nèi)的反傾銷稅率，中國(guó)彩電在美的出口道路就不會(huì)被堵死，照此，廈華對(duì)美的出口之路已經(jīng)保住了，康佳的出口機(jī)會(huì)有點(diǎn)危險(xiǎn)。長(zhǎng)虹和TCL的則被徹底堵死。

接到終裁結(jié)果后，廈華、TCL、長(zhǎng)虹、康佳四家企業(yè)異口同聲堅(jiān)持要將官司打到底。

此次反傾銷案的美國(guó)申訴方公然聲稱：他們代表的是整個(gè)美國(guó)彩電行業(yè)。美國(guó)彩電行業(yè)幾乎全部都是日本彩電公司的分支機(jī)構(gòu)，這就意味著，申訴方代表的其實(shí)是日本彩電生產(chǎn)商。 由此可見，這次中國(guó)彩電產(chǎn)品遭遇反傾銷的幕后策劃者包括日本的索尼、松下、三洋、東芝等彩電業(yè)巨頭。他們從反傾銷案一開始，就給申訴方提供了從信息、數(shù)據(jù)到技術(shù)等方面的全力支持。輿論普遍認(rèn)為：這是一場(chǎng)中日彩電生產(chǎn)商之間為爭(zhēng)奪未來(lái)家用電器市場(chǎng)的經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)。更有分析人士認(rèn)為，日本彩電業(yè)巨頭之所以言行不一，其根本原因還是擔(dān)心他們?cè)谥袊?guó)的利益受到損害，他們一方面不愿意失去中國(guó)這個(gè)巨大的市場(chǎng)，另一方面又希望中國(guó)在這場(chǎng)所謂的彩電“反傾銷案”中敗訴，以便讓日本的產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

彩電出口訂單連降

近年來(lái)，中國(guó)與美國(guó)之間頻繁出現(xiàn)一些貿(mào)易磨擦。美國(guó)商務(wù)部前不久宣布，中國(guó)濃縮蘋果汁5家企業(yè)將來(lái)出口美國(guó)的產(chǎn)品關(guān)稅全部為零，其余4家平均稅率低至3.83%，這場(chǎng)歷時(shí)近5年，耗資數(shù)千萬(wàn)元的“洋官司”勝訴之時(shí)，華盛頓又傳來(lái)在彩電行業(yè)默默無(wú)聞的美國(guó)五河電子公司和兩家工會(huì)組織就產(chǎn)自中國(guó)和馬來(lái)西亞的彩電，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)和美國(guó)商務(wù)部提起反傾銷申訴。

中美彩電案終裁結(jié)果做出之前，出口基地廣東和生產(chǎn)基地四川彩電對(duì)美出口均已連續(xù)3個(gè)月大幅下降。3月3日舉行的美國(guó)商務(wù)部對(duì)華彩電反傾銷終裁公開聽證會(huì)，是這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)反傾銷稅率指控能否成立的決定性戰(zhàn)役之一。此前，中國(guó)彩電企業(yè)已提前感到陣陣涼意：廣東去年12月的單月出口量下降一半；四川今年1月比去年高峰時(shí)下降89.4％和84.9％。

一家彩電企業(yè)市場(chǎng)部人士坦承，反傾銷效應(yīng)的提前出現(xiàn)主要是由于美國(guó)方面的彩電進(jìn)口商為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)提前在進(jìn)貨合同的簽訂上有所謹(jǐn)慎。因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)有關(guān)法規(guī)，雖然這一案件的最終裁決結(jié)果要在今年4月份做出，但計(jì)征反傾銷稅時(shí)間卻是從初裁的時(shí)間算起，中國(guó)彩電企業(yè)自身也會(huì)考慮相關(guān)因素適當(dāng)調(diào)整出口價(jià)格，這導(dǎo)致中國(guó)彩電在簽訂出口訂單時(shí)不像原來(lái)那樣痛快。

中國(guó)彩電怎樣倒的霉

這次涉案的主要產(chǎn)品是21英寸以上的彩電，包括普通的CRT彩電、高清晰數(shù)碼彩電和背投彩電。案件的調(diào)查時(shí)間為2002年10月1日至2003年3月31日。相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，2002年中國(guó)對(duì)美出口的涉案產(chǎn)品達(dá)300多萬(wàn)臺(tái)，價(jià)值將近5億美元，在調(diào)查期間即2002年下半年內(nèi)出口金額達(dá)3億多美元。

申訴方要求對(duì)中國(guó)彩電征收高達(dá)84%的強(qiáng)制性關(guān)稅。去年5月7日，案件在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)立案成功，5月23日又經(jīng)美國(guó)商務(wù)部立案；6月16日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)就中國(guó)彩電出口美國(guó)對(duì)美國(guó)彩電產(chǎn)業(yè)是否造成了損害，做出了肯定性的初步裁決，隨后美國(guó)商務(wù)部開始了傾銷幅度調(diào)查。美國(guó)東部時(shí)間去年11月24日下午，美國(guó)商務(wù)部公布了對(duì)中國(guó)彩電的反傾銷調(diào)查的初步裁定結(jié)果，認(rèn)定傾銷稅率分別如下：長(zhǎng)虹45.87%，廈華31.70%，TCL31.35%，康佳27.94%。全中國(guó)范圍78.45%。此外，美國(guó)商務(wù)部還認(rèn)定緊急狀況存在。至此，中美之間20多年來(lái)最大的一次彩電貿(mào)易戰(zhàn)已進(jìn)入到緊張的決戰(zhàn)前夕。

長(zhǎng)虹集團(tuán)劉海中表示：“日本企業(yè)在這次官司中所扮演的角色雖然已經(jīng)明確，但我們目前還不方便作出評(píng)論。” 廈華總經(jīng)理郭則理指出，“我們不管日本企業(yè)做了什么，我們也不管對(duì)方怎么評(píng)價(jià)我們，我們肯定是沒有傾銷。我們?cè)谌ツ昝绹?guó)商務(wù)部的調(diào)查中已經(jīng)提供了充分的證據(jù)，我們期待著合理的結(jié)果。”

而中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)有關(guān)人士向外間表示，“以前也有很多類似的猜測(cè)，但是這次申訴方指出自己代表著美國(guó)的彩電行業(yè)，而日本彩電企業(yè)在美國(guó)彩電行業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位，美國(guó)彩電行業(yè)幾乎全部都是由日本彩電公司的分支機(jī)構(gòu)組成。這就意味著，申訴方代表的其實(shí)是日本彩電生產(chǎn)商。對(duì)此我們要制定相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施 。”

日本出“黑手”內(nèi)幕

從一開始，該案的產(chǎn)生和調(diào)查過程卻一直困惑著行內(nèi)人士：美國(guó)已幾乎不生產(chǎn)CRT彩電，美國(guó)五河電子公司實(shí)質(zhì)上只是一家小小的木工和彩電組裝廠，中國(guó)的彩電并不與美國(guó)的彩電行業(yè)有直接的競(jìng)爭(zhēng)。為何突然之間，一場(chǎng)反傾銷的硝煙使得中國(guó)的彩電產(chǎn)品在美國(guó)變得寸步難行？

可靠消息顯示，這次整治中國(guó)彩電產(chǎn)品的幕后策劃者包括日本的索尼(SONY)、松下(PANASONIC)、三洋(SANYO)、東芝(TOSHIBA)、和ORION等彩電業(yè)巨頭，他們從\"反傾銷案\"的一開始，就給申請(qǐng)方提供了從信息、數(shù)據(jù)，到技術(shù)等方面的全力支持。這些日本公司一方面在實(shí)質(zhì)上為申訴方提供支持，另一方面又對(duì)中國(guó)政府和彩電行業(yè)一再表示他們與該案沒有關(guān)聯(lián)，甚至還不斷表示它們不支持申訴方。他們這些說(shuō)一套，做一套的做法實(shí)在讓人費(fèi)解。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)近期就該案的最終裁決，向包括上述日本彩電巨頭的彩電公司通過問卷調(diào)查的方式取證。一些世界知名的反傾銷專家對(duì)該案的分析是，日本公司只要對(duì)這些問卷調(diào)查不予作答，或是在回答時(shí)不表示立場(chǎng)，或是在答卷中玩弄文字游戲，就足以在該案中對(duì)中國(guó)的彩電制造業(yè)帶來(lái)極為嚴(yán)重的負(fù)面影響。美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為中國(guó)的彩電“傾銷”美國(guó)，緊急狀況存在，那么中國(guó)在遵守國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的情況下，受到不公平對(duì)待，幾十萬(wàn)電子制造業(yè)工人的工作崗位受到威脅，這才是中國(guó)電子產(chǎn)業(yè)的“緊急狀況”。

值得注意的是，日本彩電公司的代表們?cè)啻蜗蛑袊?guó)的彩電行業(yè)承諾， 他們不會(huì)幫助美國(guó)的申訴方，他們也多次向中國(guó)政府表白他們希望和中國(guó)建立良好的貿(mào)易合作關(guān)系，他們還表達(dá)過他們希望中國(guó)彩電行業(yè)勝訴的良好愿望。但是，如果在此關(guān)鍵時(shí)刻，他們對(duì)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的問卷不予回答，或是在回答時(shí)不表示立場(chǎng)，或是在答卷中玩弄文字游戲，那就讓受到傷害的中國(guó)彩電業(yè)看不到日本的“誠(chéng)意”。據(jù)悉，中國(guó)駐美有關(guān)官員和人士已與日本有關(guān)公司駐美代表進(jìn)行磋商，希望通過加強(qiáng)溝通，妥善化解中美之間出現(xiàn)的這場(chǎng)貿(mào)易糾紛。如果日本彩電業(yè)巨頭們信守公開場(chǎng)合下做出的承諾，并真的看重中國(guó)這一巨大的市場(chǎng)，愿意與中國(guó)彩電行業(yè)建立良好的貿(mào)易合作關(guān)系，那就應(yīng)當(dāng)在關(guān)鍵的時(shí)候表示出誠(chéng)意，拿出行動(dòng)，不要傷害中國(guó)幾十萬(wàn)電子制造業(yè)工人，也不做傷害中國(guó)和美國(guó)消費(fèi)者的事情。

中國(guó)企業(yè)靠什么據(jù)理力爭(zhēng)

在美國(guó)商務(wù)部就美對(duì)華彩電反傾銷一案終裁的首次公開聽證會(huì)上，中國(guó)機(jī)電商會(huì)、長(zhǎng)虹、廈華、康佳和TCL聘請(qǐng)的律師出示重要證據(jù)并據(jù)理力爭(zhēng)。

業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，由于該案涉及的法律問題和行業(yè)層面均非一般反傾銷案件可比，美國(guó)商務(wù)部的反傾銷官員也不得不承認(rèn)這是一個(gè)從法律、會(huì)計(jì)和技術(shù)等角度來(lái)說(shuō)都是極為復(fù)雜的案件，并就該案的終裁予以延期。

在聽證會(huì)上，長(zhǎng)虹的代理律師首先指出美國(guó)商務(wù)部在本案初裁中使用了不正確的成本計(jì)算方法。隨后，他全面駁斥了美國(guó)商務(wù)部所采用的由申訴方提供的替代數(shù)據(jù)的可靠性。

中方代理律師認(rèn)為，根據(jù)自行車一案的判例，美商務(wù)部應(yīng)該采用另一中國(guó)公司提供的25寸CRT彩色顯像管的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)購(gòu)入價(jià)格來(lái)計(jì)算長(zhǎng)虹的25寸CRT彩電的價(jià)值，而不應(yīng)采用從一非官方網(wǎng)站上獲得的高于實(shí)際價(jià)格50%多的所謂替代價(jià)值，來(lái)計(jì)算長(zhǎng)虹該類彩電的公平價(jià)值。同樣依照自行車案例，美商務(wù)部應(yīng)該采用長(zhǎng)虹提供的29寸CRT彩色顯像管的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)采購(gòu)價(jià)格，來(lái)衡量其它中國(guó)彩電廠家生產(chǎn)的29寸CRT彩電的公平價(jià)值，而不應(yīng)采用從同一非官方網(wǎng)站上獲得的高于實(shí)際價(jià)格16%多的所謂替代價(jià)值來(lái)計(jì)算其它中國(guó)公司的29寸CRT彩電的公平價(jià)值。美商務(wù)部在初裁中采用的計(jì)算方法明顯違背了自己的判例。

長(zhǎng)虹的另一位律師則就緊急狀況問題進(jìn)行了辯護(hù)。他指出本案并不存在緊急狀況，主要原因有三點(diǎn)：第一，長(zhǎng)虹在2003年相當(dāng)部分的出口，都是源于在申訴方提起申訴以前長(zhǎng)虹與客戶所簽訂的長(zhǎng)期供貨合同。第二，長(zhǎng)虹原定于2003年4月發(fā)貨，不幸因爆發(fā)了“非典型肺炎”而被推遲。為此，長(zhǎng)虹與客戶修訂了原有的合同，將原定于年初的發(fā)貨推遲至年中。因此，增加了這一期間的發(fā)貨量。第三，彩電行業(yè)的季節(jié)性銷售色彩非常強(qiáng)。綜上所述，去除長(zhǎng)期合同、“非典型肺炎”和季節(jié)性因素的影響，根本不存在所謂的緊急狀況。因此，美國(guó)商務(wù)部應(yīng)在終裁針對(duì)緊急狀況作出否定裁決。

馬來(lái)西亞勝利的借鑒意義

此次在美國(guó)商務(wù)部進(jìn)行的中馬兩國(guó)彩電傾銷調(diào)查中，中馬兩國(guó)的企業(yè)背景基本一致，最為明顯的是飛利浦在中國(guó)蘇州和馬來(lái)西亞工廠生產(chǎn)同類彩電卻截然不同的命運(yùn) 。

同樣值得關(guān)注的是，正當(dāng)美方準(zhǔn)備著手于12月起加收中國(guó)彩電產(chǎn)品高額反傾銷關(guān)稅之時(shí)，美國(guó)商務(wù)部發(fā)表的同一項(xiàng)裁決中，卻駁回了針對(duì)馬來(lái)西亞電視機(jī)制造商的傾銷指控。據(jù)了解，與中國(guó)產(chǎn)品出口美國(guó)背景基本相同的馬來(lái)西亞彩電制造業(yè)，之所以能在反傾銷一案中遭遇截然相反的待遇，正是得益于該國(guó)政府外交方面的提早介入；同時(shí)，馬來(lái)西亞企業(yè)的“安然無(wú)恙”應(yīng)該能為中國(guó)企業(yè)和政府繼續(xù)應(yīng)對(duì)美國(guó)貿(mào)易壁壘的設(shè)置有所借鑒。

據(jù)了解，在最初的美國(guó)五河電子公司和兩個(gè)美國(guó)電視勞工聯(lián)盟提出的起訴中，他們聲稱在過去兩年間中國(guó)和馬來(lái)西亞出口到美國(guó)的彩電增加了11.66倍，達(dá)到265.6萬(wàn)臺(tái)，要求對(duì)中國(guó)彩電征收84%，對(duì)馬來(lái)西亞彩電征收46%的強(qiáng)制性關(guān)稅。 其中，兩國(guó)此次受到指控產(chǎn)品均是21英寸以上的8個(gè)彩電型號(hào)，而且兩國(guó)彩電出口美國(guó)的貿(mào)易手法也基本相同，均是通過美國(guó)當(dāng)?shù)氐牟孰娊?jīng)銷商(如沃爾瑪、APEX和馬來(lái)西亞福奈等)代理銷售。中馬兩國(guó)彩電產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)的零售平均價(jià)格目前也處于110美元至180美元之間，甚至相當(dāng)?shù)闹袊?guó)彩電售價(jià)還要高出馬來(lái)西亞福奈產(chǎn)品的價(jià)格。

美國(guó)訴中國(guó)、馬來(lái)西亞彩電傾銷案開始審理以后，美國(guó)零售業(yè)巨頭沃爾瑪和馬來(lái)西亞福奈公司也分別委托律師向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提交應(yīng)訴申請(qǐng)，加入訴訟程序。不過，福奈公司既是該案涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商，同時(shí)又是進(jìn)口商和經(jīng)銷商，其地位略顯不同。

在一切看起來(lái)都近似相同的背景下，中國(guó)與馬來(lái)西亞的應(yīng)訴反傾銷之路卻不盡相同。業(yè)界普遍認(rèn)為，馬來(lái)西亞在彩電反傾銷調(diào)查一案中取得的決定性勝利，完全源于馬來(lái)西亞外交力量迅速登上前臺(tái)。國(guó)家政府直接的貿(mào)易交涉成為左右傾銷調(diào)查的重要籌碼。

去年5月，在反傾銷一案調(diào)查伊始，馬來(lái)西亞駐美大使代表本國(guó)政府分別給美國(guó)商務(wù)部和國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)出公函，這份公函引用世貿(mào)組織反傾銷協(xié)定的有關(guān)條文，為馬來(lái)西亞企業(yè)進(jìn)行了積極的辯解。 馬來(lái)西亞政府認(rèn)為，美國(guó)五河公司等起訴方提供的起訴書的非機(jī)密摘要并不能讓人很明確地了解基于數(shù)量、價(jià)格和盈利等方面所得出的美國(guó)企業(yè)的受損害程度。起訴書所聲稱的受損害看起來(lái)不是基于翔實(shí)的證據(jù)得出的，更像是毫無(wú)道理的固執(zhí)己見。另外，包括墨西哥在內(nèi)的其他國(guó)家對(duì)美彩電出口明顯高于馬來(lái)西亞，但卻沒有被指控。最后，該公函表示，反傾銷起訴僅僅根據(jù)一些膚淺的信息進(jìn)行似是而非的推論，很難真正得出馬來(lái)西亞彩電對(duì)美國(guó)同類行業(yè)造成損害的結(jié)論。因此，馬來(lái)西亞政府要求美國(guó)反傾銷主管機(jī)關(guān)對(duì)該案進(jìn)行調(diào)查時(shí)謹(jǐn)慎從事。

日本為什么要幫馬來(lái)西亞的忙

而就馬來(lái)西亞企業(yè)順利逃脫反傾銷調(diào)查指控一事，美國(guó)電視勞工聯(lián)盟等方面同樣表示不解。日前，美國(guó)電視勞工聯(lián)盟的一位官員在接受采訪時(shí)就公開表示，對(duì)美國(guó)商務(wù)部駁回了針對(duì)馬來(lái)西亞電視機(jī)制造商傾銷指控的結(jié)果，聯(lián)盟表示驚訝和遺憾。

有分析人士指出，馬方企業(yè)之所以能夠逃脫此劫，與其本身的部分日企背景不無(wú)關(guān)聯(lián)。據(jù)了解，此次反傾銷起訴方的美國(guó)生產(chǎn)廠商五河電子，只是一家擁有700名員工的企業(yè)，其生產(chǎn)量更是微不足道；同時(shí)，美國(guó)并沒有本土的彩電品牌或制造商，因此進(jìn)口中國(guó)彩電并不構(gòu)成對(duì)相關(guān)產(chǎn)品造成損害。但是，東芝、三洋、日立、ORION幾家在美國(guó)的彩電公司，卻受到相當(dāng)大的中國(guó)彩電銷售的沖擊。這些日本公司在美國(guó)所設(shè)的子公司，其實(shí)也成為左右此次反傾銷調(diào)查的重要平衡力量。

馬來(lái)西亞福奈公司本身也同樣具有部分“日本血統(tǒng)”，其在日本和馬來(lái)西亞的生產(chǎn)企業(yè)也可能正是相當(dāng)于日本品牌的彩電生產(chǎn)倉(cāng)庫(kù)。可以說(shuō)，在本次反傾銷調(diào)查中，馬來(lái)西亞可能先天性就具有一定的優(yōu)勢(shì)地位；因此，美國(guó)商務(wù)部對(duì)該國(guó)企業(yè)調(diào)查的草草收?qǐng)鲆簿筒浑y理解了。

彩電還有出口機(jī)會(huì)嗎？

目前的現(xiàn)狀是：中國(guó)出口到海外的彩電產(chǎn)品大部分是傳統(tǒng)的CRT電視，而且以29英寸以下規(guī)格為主，同樣規(guī)格、款式的彩電，中國(guó)出口到美國(guó)的產(chǎn)品在市場(chǎng)上價(jià)格普遍比日本、韓國(guó)的產(chǎn)品低。 從低端產(chǎn)品向高端產(chǎn)品，從憑借價(jià)格優(yōu)勢(shì)打開國(guó)際市場(chǎng)，到真正樹立國(guó)際化的品牌形象，中國(guó)企業(yè)或許還有一絲機(jī)會(huì)。

客觀地說(shuō)，中國(guó)彩電產(chǎn)品的質(zhì)量、技術(shù)越來(lái)越高，在國(guó)際市場(chǎng)上已經(jīng)很有競(jìng)爭(zhēng)力，但是價(jià)格仍然定得很低，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到由此帶來(lái)的不利影響，提高自己的國(guó)際化意識(shí)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在提高“國(guó)際化意識(shí)”方面，中國(guó)的出口企業(yè)必須了解國(guó)際規(guī)則和產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，清楚在什么樣的情況下會(huì)遇到反傾銷投訴，有針對(duì)性地加以防范;要了解國(guó)際市場(chǎng)的行情，不能盲目地把價(jià)格定得過低，否則不僅容易招致反傾銷訴訟，企業(yè)利潤(rùn)也會(huì)很低；行業(yè)協(xié)會(huì)要發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。國(guó)內(nèi)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中也存在著競(jìng)爭(zhēng)，為了超過對(duì)手會(huì)把價(jià)格壓低，這就需要相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)從中疏導(dǎo)調(diào)節(jié)。

目前，終裁結(jié)果已經(jīng)出來(lái)，不管上訴成功的機(jī)率有多大，中國(guó)彩電廠商應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)，看到中國(guó)企業(yè)進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)的些許隱憂并積累起應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，這種“成長(zhǎng)的煩惱”或許更有實(shí)際意義。