科恩兄弟的二流喜劇 ［老婦殺手］

導(dǎo)演：科恩兄弟 \\編劇：伊桑·科恩 Ethan Coen、巴里·約瑟夫森Barry Josephson \\主演：湯姆·漢克斯 Tom Hanks飾希金森教授、艾爾瑪·霍爾 Irma P. Hall飾曼森太太、馬龍·韋恩斯 Marlon Wayans 、J.K.西蒙斯 J.K. Simmons \\類型：喜劇/犯罪 \\級(jí)別：R(涉及性的語言) \\發(fā)行：試金石 Touchstone \\映期：2004年3月26日 \\評(píng)分：★★★☆

我必須承認(rèn)自己對(duì)于這部電影的失望，整體上來看，這是一部不太科恩的科恩電影。

你或許會(huì)奇怪，在整個(gè)電影院都在無法抑制的笑聲中度過了100分鐘之后，我仍然無法掩飾自己對(duì)這部電影深深的失望。去年看科恩兄弟的[殘酷難耐]，我記得曾不確定是否得到了期待中的喜劇；沒想到這一次更糟，在笑的同時(shí)我不停地出冷汗，為什么我嗅出了廁所喜劇的氣味？為什么那些尖銳的黑色元素已經(jīng)消失？親愛的科恩兄弟，這，還是你們嗎？

影片借用1955年英國黑色喜劇的片名，故事骨架也一致：講一群原本不與盜賊沾邊的普通人在希金森教授的領(lǐng)導(dǎo)下，打算偷走一個(gè)小型賭場(chǎng)金庫中的錢。希金森租下了曼森太太的房間，偽稱自己一群朋友要借用她的地下室練習(xí)教堂音樂，實(shí)際上他們?cè)诘叵率彝谕丝梢缘竭_(dá)賭場(chǎng)金庫的隧道。片名實(shí)際上來自于事情暴露后，希金森一伙和曼森太太之間發(fā)生的匪夷所思的故事。

本片的票房無疑會(huì)成功，絕不會(huì)重蹈去年[難耐的殘酷]區(qū)區(qū)3500萬復(fù)轍，和當(dāng)年[缺席的男人]的冷清更是不可同日而語；但具有諷刺意味的是，恐怕在這些增加的票房中，大數(shù)量會(huì)來自于鐘情黑人和廁所喜劇的觀眾。編導(dǎo)盡力在使觀眾笑，并不是依靠智慧，而是依靠爆米花喜劇中已經(jīng)爛熟的招數(shù)：當(dāng)那個(gè)饒舌黑人在喋喋不休地說著不堪入耳的臟字，我懷疑自己是不是走錯(cuò)了影院，無法想象科恩兄弟會(huì)使用這樣的黑人俚語喜劇來表達(dá)他們。

還好銀幕上似乎始終有一個(gè)標(biāo)志性的人物，湯姆·漢克斯。但漢克斯這次似乎犯了和編導(dǎo)一樣的毛病：從他的表演中你能看出他盡力在讓你笑，同時(shí)使勁在證明著：“我也是能夠放松演喜劇的”，就像我們看到科恩兄弟在銀幕后面說：“看看吧，我們的電影也是能取得好的票房的”。我不知道有多少無法感同身受的體驗(yàn)來自漢克斯自身的表演問題，因?yàn)榫帉?dǎo)為他刻意制造了臉部和語言的喜劇，結(jié)果我們并沒有享受到這個(gè)優(yōu)秀演員在塑造人物時(shí)候帶來的樂趣。這個(gè)本來詼諧怪趣的希金森教授除了那幾句有趣對(duì)白和夸張的眨眼動(dòng)作，還有冗長的詩歌朗誦之外幾乎一無是處。而從劇本來看，希金森教授是一個(gè)古怪而有趣的人，領(lǐng)導(dǎo)一群根本不象盜賊的烏合之眾，他理應(yīng)充滿某種魅力，可我沒有感受到這一點(diǎn)。盡管其余演員和漢克斯相比都籍籍無名，也沒有一個(gè)人掩蓋了男主角的光彩，但我還是覺得希金森教授這個(gè)人物在片中的性格和表現(xiàn)模糊不清。漢克斯的表演看得出來用力又盡力，但角色的支點(diǎn)卻在平庸的劇本中喪失了。

難以預(yù)料是科恩兄弟電影的一大特點(diǎn)，那種對(duì)反常態(tài)生活真實(shí)的還原，常使我們?cè)诳酀β曋畜w會(huì)到強(qiáng)烈的諷刺。即使故事構(gòu)架是齊全的，科恩兄弟也往往能用他們敏銳的表現(xiàn)方式和很多細(xì)節(jié)來豐富敘事。本片卻完全在喜劇表現(xiàn)手法上反其道而行之，似乎科恩兄弟下決心要告別以往的黑色小路。電影制造喜劇沖突的手段再?zèng)]有以往那樣的一波三折、柳暗花明，依靠人物形形色色心理上的沖突來推進(jìn)故事的發(fā)展；除了希金森教授與黑人房東曼森太太之間的化學(xué)效果可以算是電影比較精彩的部分之外，整個(gè)影片反復(fù)使用了相同的笑料催生劑：一個(gè)是那個(gè)饒舌黑人賭場(chǎng)守門人Gawain MacSam與古怪的白人爆破專家Garth Pancake無休止的爭(zhēng)吵，很多次影片中的喜劇橋段都是他們提供的。他們之間那些充斥了各種俚語的對(duì)罵，雖然引起了影院當(dāng)中觀眾無數(shù)次笑聲，但當(dāng)我都開始厭倦了這種單一的逗笑方式，我們的編導(dǎo)們看來還樂此不疲；另外一個(gè)是利用Garth Pancake的生理問題，我在看到這一段落頻頻出現(xiàn)的時(shí)候，無法想象這種廁所喜劇的典型招數(shù)會(huì)出現(xiàn)在科恩兄弟的電影里面。不是說不允許這樣的諷刺方式出現(xiàn)，而是我們?cè)?jīng)看到過更精妙、更微妙的喜劇出現(xiàn)在他們以往的電影里面。

看得出來科恩兄弟還是保留了他們影片當(dāng)中人物的諷刺性和夸張感覺：所有人物的漫畫形象一如既往，即使有些模糊的男主人公，也有那些招牌的眨眼動(dòng)作（盡管這些動(dòng)作的效果未必如他們所期望）。而且此次電影嘗試了黑人宗教音樂，和始終如一的犯罪主題以及夸張的人物混合在一起，制造出一種怪異的效果，這也許可以算上是科恩標(biāo)志性的創(chuàng)造力中一點(diǎn)所剩無幾的東西了。

本片評(píng)論在美國是典型的分道揚(yáng)鑣，有人說電影拍得很有趣，有人表達(dá)了對(duì)電影的充分的失望；但還是有很多知名影評(píng)人極端的失望，覺得此片喪失了科恩兄弟原有的黑色風(fēng)格，這個(gè)也是我的感覺。雖然你覺得很好笑，整個(gè)電影放映期間觀眾的反響也不錯(cuò)，一直都有人在笑，幾乎沒有停過。但這個(gè)電影不是純正的科恩兄弟的作品，只能算是個(gè)中流的喜劇，看完后笑完后沒有更多的余地供你回味。而且電影看完了，總覺得很別扭，好像什么好笑的事情都發(fā)生了，但是都很無聊。

媒體評(píng)論摘要

以下評(píng)論表明，影片得到正面的評(píng)價(jià)多是針對(duì)湯姆·漢克斯，盡管我認(rèn)為此次劇本的糟糕毀壞了漢克斯的表演，美國不少影評(píng)人還是覺得這是漢克斯近年來很少見到的放松的作他自己的表演。而且很多影評(píng)人認(rèn)為，欣賞一個(gè)偉大的演員的表演，會(huì)使你忽略了影片本身的缺陷，這也是漢克斯本身的個(gè)人魅力。

正面評(píng)價(jià)：

“湯姆·漢克斯抓住了機(jī)會(huì)去扮演一個(gè)漫畫式的壞人角色，在這個(gè)由喬爾和伊桑·科恩導(dǎo)演的不平均的、惡作劇的、讓人雀躍的喜劇中，用一種幾乎是不怎么合理的壞人的高興的方式。”

——《紐約時(shí)報(bào)》

“擁有一部經(jīng)典的科恩兄弟喜劇所有應(yīng)該具備的要素：你看的次數(shù)越多，就會(huì)發(fā)現(xiàn)電影變得越有趣。”

——THEMOVIECHICKS網(wǎng)站

“漢克斯很多年不曾在一部喜劇中如此地放松了。”

——《休斯敦記事報(bào)》

“在漢克斯絢麗奪目的、怪異而有趣的表演中，道爾成為科恩兄弟電影中最具創(chuàng)造力的角色之一，而且通常來講，只要有漢克斯在里面，即使電影不那么完美，我們也是不怎么在乎的。”

——《圣保羅先鋒報(bào)》

科恩兄弟成功地抓住了1955年這部老片的經(jīng)典之處。

——《奧蘭多前哨報(bào)》

負(fù)面評(píng)價(jià)：

“雖然漢克斯有可能是一個(gè)正確的選擇去嘗試一個(gè)低調(diào)的騙子，但科恩兄弟把他的這個(gè)角色變得如此地怪異，以至于我們僅僅看著他，都會(huì)覺得心煩意亂。“

——《芝加哥太陽報(bào)》

“現(xiàn)在就去買電影的原聲吧，但是別急著去租電影：整體上來看這是一部不太科恩的電影。”

——《環(huán)球郵報(bào)》

“電影非常地單一，漢克斯迷人的表演僅僅是因?yàn)槟銦o法相信他正在做的事情是他應(yīng)該做的。”

——《今日新聞》

“科恩兄弟對(duì)于這部喜劇經(jīng)典的重拍成為了一次在極端諷刺和玷污了的幽默中掙扎的嘗試。”

——《好萊塢報(bào)道者》