清華水果事件

100袋低價水果

清華大學內的紫荊社區是校內一個規模較大的學生宿舍區，里面住著約兩萬名學生，但紫荊社區內只有一家經營水果的商店，名字叫“水果屋”。

由于這里的水果價格偏貴，而便宜的水果又要跑很遠的路，這一直使學生感到非常的不便。4月4日，紫荊社區志愿者服務隊根據學生們在校園網上定購的水果數量，專門進了100袋低價水果，價格比校內最便宜的照瀾院還低10%左右。可讓學生么們沒想到的是，就在服務隊將水果送到紫荊社區時，水果卻被學校綜合治理處的人給扣下了。治理處要求：服務隊必須通過校團委領導來證明自己沒從中牟利，否則要追究責任。

因為水果被扣，服務隊成員在清華BBS上向已定購水果的學生說明原委，并表示了歉意。這封帖子發出后，大量學生跟帖。有的學生認為，綜治處無權干涉學生自己買水果。也有人提出采取非暴力不合作手段，號召同學抵制買紫荊社區水果屋的水果。

此后這件事情引起了媒體的注意，公眾們才看到學生們居住的校園里是怎樣一種情景，紫荊水果屋有的水果每公斤要比其他地方高出1元到4元，有學生反映他們還曾把最普通的蘋果賣到6.6元/公斤。“在這里3.4元/公斤只能買到最差的水果。在外面卻能買到相當不錯的。為圖方便，我不得不每次都在水果屋買最差的那種。因為這些，我們系學生會也曾搞過團購水果的活動。”一名不愿意透露姓名的學生說。

以經商的名義

禁止經商是學校對這100袋低價水果給出的說法，為此有關媒體甚至找出工商部門談自己的看法，有關人士說：“如有學生違反學校禁止經商的規定，學校可以制止并進行相應的處罰。如果制止不了的話，可以請工商部門出面解決。如果沒有辦理營業執照，屬于無照經營，將受到有關處罰。”這就等于說了還要看你學校怎么處理。

而社會上很多人看到了各種關于學生經商的討論，也就不明不白的加入了這個跑題的討論。有人說學生經商會在不同程度上腐蝕學生的思想，辜負了人民的期望和國家的培養云云。這類看法顯然有些偏激，他忽視了如今的高校創業族是一個必然發展的趨勢。如今，深圳大學參與打工的在校學生估計占50％左右，而這其中一部分學生已開始了自主創業的嘗試，打工、兼職和創業已經成為校園中的一種時尚。與同學合伙開科技公司、在商業區租一個柜臺當老板、當同學們的美容顧問，這種傳統意義上的學生們“不務正業”的行為已經在深圳的高校里越來越流行了。

學校是培養人的地方，是激發學生潛能的場所，應當盡量尊重學生的權利。如果學生并沒有違反法律，能夠遵守基本的校紀校規，校方就應最大限度地尊重學生的選擇權與發展權，經商權也是其中的一個內容。學生想在學業上深造值得鼓勵，出外經商也一樣應當鼓勵。學生選擇什么并不重要，重要的是對這些選擇持什么態度，采取什么措施，怎樣才能確保對學生一生有好處。大學生已經是對自己行為負責的成人了，在合法的前提下，他們可以決定自己做什么，何況其行為并不損害學校的利益。如果學校擔心其學業的話，解決辦法很簡單。如果學生通過了各項考核，能達到畢業的要求，就是合格的大學生；否則，就不是合格的大學生。一切責任由學生自己承擔。在國外，大學生經商也是正常的。如果能培養學生能力，教育者何不大開綠燈，適當引導，給學生多一條發展之路？

壟斷的權利

各方引發討論后，校方負責紫荊社區綜合治理的婁姓副主任出面與服務隊學生對話，并退回了被扣押的水果。婁副主任承諾，以后將讓紫荊的水果價格和照瀾院基本持平，并將不定期向同學們公布紫荊及附近水果的價格表，讓大家監督。

這么以來清華的水果事件算是解決了，可有一個問題卻凸現出來，那就是學校的商業壟斷權利。我們想想畢竟學生經商創業，早已不是一個新話題，不少學生由于經驗不足，創業失敗；但也有些學生讀書經商兩不誤。本次清華大學禁止學生經商所引發的爭議，爭議的并不是學生能否經商，所謂的“禁止學生經商”只是校方手中的一張牌。還有另一個不能忽略的事實是，清華物業綜合治理處負責清華大學學生社區的物業管理，而紫荊水果屋就是該物業出租給經營者的，這其中難免讓人產生雙方某些利益往來上的猜想。現在明白了吧，本來是一件反對校方壟斷校園商業行為的事件，卻演變成了一場關于清華禁止學生經商的爭議。爭議沒有意義，也解決不了問題。我倒不在乎經商風對清華大學生的影響，全民經商熱，熱了20年了，學生們馬上要踏入社會，現熱熱身準備適應一下環境，也無可厚非。而我們應該在乎的是，壟斷行為、霸王條款這些不正之風對大學生生活的侵害。

學生的錢好賺！這在現在幾乎是一個共識。在2002年市教委曾對北京高校內的商店進行了暗訪，結果是對比社會價格，幾乎所有高校內商店的價格都比外面高，有的學校商品價格居然比外面高出20%，但價高并不物美，有的學校還常買到假冒偽劣產品。

同樣的事情在中小學同樣存在。據介紹，北京市現在2000所中小學中，有三分之一的學校內有商店，而且多數校內商店是承包制的，只有少數的學校商店符合價格規定，多數學校商店的東西貴而且時有假冒偽劣產品，超市1元一根的圓珠筆在校內賣1.2元。

據了解，校園內的商店往往還享受著多種“優惠”。比如不向學校交房租、水電，由于是在校內，工商、衛生部門一般還查不到，多數小商店也不涉及納稅問題。在享受諸多“優惠”的情況下為什么比外面還要貴那么多？據知情者透露，對于一些學校來說，校內商店是為老師創收的一個源泉。學校不讓學生出校門買東西。而且不管是對中小學還是大學而言，校內商店是一種壟斷，貴也得在這兒買。原來校方拿著這張牌就可以壟斷校園商業行為，就可以維護某些人的利益。學生也沒什么經濟來源，各方面開銷又大，只能自己想辦法，費點力氣來個集體采購，可不行，有些人的利益受到了侵害，誰讓你是學生，就得讓校方管著。人家說這叫經商，不是也是。如果學生們能在校園里買到和早市一樣價錢的蘋果，哪會有人費勁去買低價水果。真要是經商，也不從這小買賣下手，也得沾點高科技的光開個公司什么的。說到底是為了反對校園商品的壟斷。

我們不禁要問是誰給了校方或者是校方某個部門壟斷校園商品的權利？工商部門稱學生無照經營要遭到相關處罰，可他們是否負責了自己的工作范疇，對高價蘋果過問一下？

早在2002年就有相關人士注意到了校園商品壟斷的問題。有人提議能否取消校內商店？市教委后勤處處長甘北林認為，政府有明確規定，中小學校內不允許有商店，不僅是校內，就是校外200米內也不允許有不利于師生身心健康的場所。如果全部取消中小學校內商店，又會出現其他問題，學生們跑到街上去買，這樣會增加許多安全隱患，又占學生休息時間，而且校外那些“身上背一包，地上擺一攤”的流動商販的商品對孩子危害更大。再說在實際的需求上，學校確實需要“買東西的地兒”，尤其是寄宿制學校更為需要。如何解決這個矛盾？當時市教委有關人士認為，把自動售貨柜引入學校不失為一種好辦法。對廠商進行管理并引入競爭，保證貨真價實，還可以對所售商品保證健康。這實在不是什么好的解決辦法，一來機器易壞，找零也不方便，更別說又多了一層廠商和學校的關系，總要面臨選擇的問題，處理好了是件好事，再有什么暗箱操作就得不償失了。

一個商店應該有一個合理的價格，不合理的結局就是被市場淘汰出局，可為什么到了學校這個簡單的商業規律就行不通了，難道說讓學校里的商品降到正常價格就那么難？清華水果事件雖然解決了，但其實在全國更多的學校，更多的學生還在這樣的處境之中。校內的商店按理說，都是為學生服務的，可最終反倒成了某些人發財的手段，自己搞價格壁壘不說，還禁止其他商家進入。哪有這樣的道理？