經濟學家有沒有良心？

經濟學家有沒有良心看上去似乎是個偽命題，但是現實中的確說不清。

說不清的典例就是吳敬璉吳先生。吳先生2001年當選為中央電視臺年度經濟人物，很大原因就是因為吳先生代表了中國經濟學家的良心。在《財經》刊登駛“基金黑幕”之后，在以博時基金公司為首的10大基金公司聯合聲明要告《財經》之后，在幾乎所有的股市經濟學家患上了集體失語癥之后，吳敬璉站出來接受采訪，公開表態支持媒體的揭露，直言中國股市“黑不得”。

“黑不得”三個字成就了吳敬璉先生中國經濟學家良心的代表，可見中國的投資者對中國經濟學家的良心是一種什么基本判斷。“黑不得”三個字與其說是大家對吳敬璉的褒獎，不如說是大家對整個中國經濟學家群體的痛斥。

事隔三年，有關中國經濟學家有沒有良心再一次引起討論。同樣是吳敬璉在會場上被記者追問會不會辭去中經國際獨立董事的職務，因為同為經濟學家的魏杰剛剛辭去新疆屯河的獨立董事。

不愿意透露姓名的經濟學家問魏杰：“你在這個公司已經做了差不多3年獨立董事，為什么公司要倒臺的時候才選擇離去？”

愿意公開姓名的經濟學家楊帆則在媒體上公開指責：“獨立董事沒有實際作用，只為了加強企業家和經濟學家聯盟。”

魏杰任獨立董事的新疆屯河是剛剛崩潰的德隆系的旗艦，以魏杰的知名度和德隆的關注度，魏杰請辭釀成學界的風波也是可以理解的。事實上，魏杰只是一個話由，被真正指責的是所謂的獨董制度。

根據證監會的規定，中國的上市公司都必須設立獨董，人數要求達到董事會人數的1／3，由此獨董成為一門新的職業：據不完全統計，在設立了獨董的274家上市公司中，共聘請或提名了500名獨董，其中經濟學家131名。

證監會推行獨董制度的出發點沒有問題。問題在于這個制度從一開始就存在著目的和手段的背離，大股東提名機制注定了獨董只可能起到花瓶的作用。實際上，不但獨董是花瓶，其他董事在大多數情況下也是擺設。

6月25日，魏杰任獨董的新疆屯河董事會除董事長和總經理之外的全部董事集體聲明，對公司對外的巨額擔保不知情，因為這些該披露的信息根本就沒有上董事會，不但獨董不知情，其他董事也不知情。

那么，是不是經濟學家出任獨董就是沒良心呢？

話不能這么講。

至少這種指責對魏杰不公平。5月18日，新疆屯河宣布將出資2.79億元收購德隆旗下的資產，6月12日新疆屯河宣布收購交易價格后，魏杰、杜原文和牛新華三位獨董6月16日聲明反對，正是魏杰等獨董的態度導致新疆屯河只通過了原擬收購四個項目中的一項，保證了上市公司的利益。但是，魏杰們的作用也就僅止于此了。

有關良心的話題其實一直是經濟學家們備受困擾的選擇。資本市場投資者之所以對經濟學家們的良心如此敏感，是因為“中國經濟學誤導管理層的事真是太多了（應健中語）”。更有人直指，滬深股市現在的局面，很重要的原因就是經濟學家對管理層指鹿為馬造成的。在他們眼中，不但全流通是利好，中小企業板也是利好，這不是昧著良心睜眼說瞎話又是什么？

經濟學家，尤其是著名經濟學家，他們對輿論和公共政策的決策有著巨大的影響作用。在一個利益日益多元化的社會中，經濟學家們事實上已經成為不同利益主體的代言人，這是不容回避的問題，但卻是我們刻意回避的問題。正是這種回避讓我們以一個理想化的標準概念去對照處在財富中心的經濟學家的人格和品德，產生出經濟學家們有沒有良心的質疑。

良心每個人都有，不會因為做了經濟學家良心就喪失了，但是讓豬油蒙心的時候還是越少越好。