標準普ｖｓ穆迪投資

中國銀行的改革尚還處于霧里看花之際，兩大著名國際資信評級機構標準普爾和穆迪投資又平地起驚雷，給中國銀行業打出了兩個完全不一樣的分數。究竟誰的報告才反映了中國銀行業的真實情況，究竟誰才能號準中國金融的脈？《周末畫報》對標準普爾和穆迪投資針鋒相對的原因做出解讀

資信評級機構正在吸引越來越多的眼球注意力，因為它們是衡量各企業、機構財務健康狀況的重要依據，并且往往是國際熱錢流向的一個方向標。

標準普爾和穆迪投資是知名度最高的兩家國際評級機構，它們打出的分數不管對誰都頗具影響力。但這兩大評級機構卻經常給出兩個并不一致的評級結果，讓市場倍感頭痛。

一個問題，兩種結論

兩機構最近的一項為世人所矚目的沖突發生于2003年11月末。當時，標準普爾對中國銀行業打出不超過BB+的低分，在參評的15家銀行中有13家銀行的信用狀況更是全被定為投機級（即BBB-以下），以至于《華爾街日報》因此發表評論認為標準普爾將“中國大陸銀行全部定為垃圾等級”。

長期以來，標準普爾都是國際投資者惟馬首是瞻的一個頂級評級機構，很多企業和機構都以標準普爾對自己的肯定而自豪。但這次，標準普爾的結論一出，頓時引起了輿論的一片喧嘩，中國銀行界更是表示強烈不滿。

而緊隨標準普爾之后，作為競爭對手，穆迪投資也很快對中國的銀行業作出了自己的評價。與標準普爾很不同，穆迪投資對中國金融機構的評級展望均為“穩定”，并將工、農、中、建四大國有銀行的信用評級從原來的Baal上調至A2，同時這也是穆迪投資自1998年以來首次調高了對中國銀行業的評級。

由于所用的評級方法和比較口徑不同，各評級機構的評定有一定差異本來也屬正常。但在充分撇開這些可能造成差異的因素后，這次標準普爾和穆迪投資各自的評級還是出現了巨大的差距。并且，對標準普爾和穆迪投資來說，出現這種差距也并不是第一次的事情。

事實上，標準普爾和穆迪投資經常發表迥然不同的評級。它們在中國主權評級上的分歧也是早為人知。在中國準備實施銀行救助計劃這個問題上，這兩大機構同樣表現出了一冷一熱的態度。但與這次對銀行業的評級不同的是，標準普爾認為這個計劃對于中國的商業銀行來說是一個好消息；而穆迪投資則對中國利用債券安排為資產管理公司最初買入不良貸款提供融資的做法表示擔憂，認為四大國有銀行擺脫不良貸款負擔的路子將走得并不是那么的輕松。

兩者都是世界的權威評級機構，但所下的結論卻可以說是差之千里，這不能不讓人感到疑惑。到底它們哪個的說法更有公信力，而對于同一事物的評價為什么又會產生這么大的差異呢？

號脈，保守與樂觀之選

對于這個評級結果，標準普爾作了一個解釋，認為之所以會給中國銀行業打如此低的分，主要是因為中國銀行業的不良貸款率過高，同時盈利能力弱和資本金也略顯不足。據標準普爾估計，短期內難以解決的銀行壞賬問題將給中國的銀行業帶來沉重的負擔，而這一問題在未來還可能趨于嚴峻。

顯然，標準普爾并沒有透徹地理解中國金融改革的問題，只是看到了中國銀行的不良資產，而沒有看到它的發展潛力。標準普爾一貫是以按部就班的邏輯思維來衡量中國銀行業的發展，只是一味頑固地強調改革進程的“循序漸進”，而沒有對中國經濟實力增長這個大背景作深入的研究。同時，標準普爾還嚴重低估了中國政府進行金融改革的決心，沒有意識到中國的金融改革進程目前已經到了“水到渠成”的階段，從而得出了一個相當保守的結論。

而穆迪投資對中國銀行業的特殊性有著更為深入的認識，認為中國的四大國有銀行違約的風險非常小，因為它們都有政府的信用擔保，國家是不會讓它們出現違約情況的。此外，這四大銀行今后還將繼續獲得中國政府的大力支持，因此雖然目前經營狀況不是很好，但前景值得看好。因此，對于中國銀行改革的未來，穆迪投資顯得信心十足。穆迪投資公司的董事長兼CEO JOHN RUTHERFURD JR.就曾表示：“中國目前強勁的經濟增長和充足的外匯儲備說明現在是最好的改革時機。如果現在能進行比較到位的銀行改革，將極大增強政府建立或維持銀行誠信的能力，無論從物質或心理上都是這樣。”

玄機，機構利益至上

業內人士認為，標準普爾僅僅根據已公開的資料進行評級，這影響了最終的評級結果，因為目前國內只有幾家上市銀行的資料是公開的，信息和數據難免不完整。

這次評級之所以會出現如此不同的評價，所采用的標準和手段肯定會產生一定的影響。但在這背后，或許還蘊藏著一些更隱秘的玄機，這就像那看不見的手在指近著評價者的價值取向，甚至評價者本身也可能并沒有意識到這只手的存在。

我們先來溯及標準普爾和穆迪投資的“家底”。標準普爾的歷史可追溯到1860年，由標準統計公司及普爾出版公司合并而成，出版業務是它的起家業務之一。并且，標準普爾目前的東家是美國麥格勞—希爾教育出版集團，這是出版媒體領域的巨人，旗下的《商業周刊》早就名震中外。因此，標準普爾一百多年來都浸淫在出版行業之中，它的評級突出版物具有獨到的優勢，但濃厚的出版業背景難免使標準普爾難以擺脫意識形態因素對其評價的影響。

而穆迪投資的東家是鄧白氏，它是全球首屈一指的國際商賬管理公司，主要提供企業信用、市場拓展和采購資訊等信息。目前，有1000多家全球性企業和99%以上的財經類周刊都采用鄧白氏的商業資料。自1994年進入中國以來，鄧白氏已經建立了包括多達50萬家中國企業住處的數據庫，因此，在一定程度上，穆迪投資比標準普爾更了解中國。

不同的背景帶來了不同的政治觀念，也導致對中國政治經濟發展信心的不一，這些都影響了標準普爾和穆迪投資的評級判斷。鑒于國際上評級機構對某國銀行業的評級都以該國的主權評級為基準，并且都不會高于主權評級，因此，在此次對中國銀行業的評級中，我們也不難發現兩機構對中國主權的不同評級對最終結果的巨大影響。

標準普爾自1989年調低了中國的主權評級后，就一直維持著BBB的低評級，對中國十幾年來發生的大變革視而不見，這早引起了國際間不少的爭議。而穆迪投資則在分析中國經濟發展成就的基礎上，多次調高中國的主權評級。

當然，無論標準普爾還是穆迪投資，它們都不是非牟利的福利機構，它們的評級結果還直接受到企業內部因素的影響。從國際評級機構目前的內部收入結構來看，支持評級機構收入的業務一般大約有三大塊：評級收入、評級報告和自己設計的實用風險管理技術產品（如模型等）。近年來，標準普爾在食用風險管理技術產品業務的增長較快，顯然，更加保守的評級思想是有利于這一塊業務的推廣。

中國，大餐與雞肋之別

從以上分析就可以看出，穆迪投資不僅比標準普爾更早進入中國，而且對中國這個市場也顯然更為重視。

1994年以來，穆迪投資一直致力于開拓中國市場，期間培養了相當多真正了解中國的研究人員。2003年年初，為更好地在中國開展各項業務，積極進取的穆迪投資在中國設立全資子公司——北京穆迪投資風險信息技術服務有限公司。而就在中國銀行的評級報告發表后不久的2003年12月初，穆迪投資CEO JOHN RUTHERFURD JR先生就專程到北京出席一場名為“有效運作金融市場”的會議，并在會上大談中國資本市場改革和三個代表的關系，他對中國情況的關注和了解程度由此可見一斑。毫無疑問，中國市場已經成為了穆迪投資要超越標準普爾的一個重要的戰略陣地。

在穆迪投資積極進取的映襯下，標準普爾對中國市場的心不在焉就顯得那么令人扎眼。雖然在國際評級市場上呼風喚雨，在美洲等諸多企業評級大行其道的市場其份額也要大于穆迪投資，但由于標準普爾長期以來把戰略重點放在美洲，中國在此前很長一段時間內都未被它列入重點發展的名單當中，因此，盡管在全球19個國家擁有5000多名專業分析人員，但今天標準普爾在中國對內地經濟有深入研究的分析人員卻遠遠沒有培養到位。此外標準普爾目前在中國僅有香港和臺灣兩個辦事處，在內地還沒有設立任何代表機構。

由于進入時間較短，又沒有絲毫的后知后覺，標準普爾對中國情況還不是很了解，在一知關解的情況之下，依照其一貫“悲觀”直覺對中國銀行業作出了這樣一個評價也就是足為怪了。也正由于對中國市場有點心不在焉，標準普爾看起來更加注重其海外投資者的利益要求。因此，它刻意在中國乃至亞洲保持其“保守”的形象，顯然是想得到海外投資者的認同，以進一步推動其產品的銷售，鞏固自己在美洲市場的業務。中國市場已經成為標準普爾在評級市場中的一塊軟肋。但隨著中國企業和機構上市潮的泛起，中國的評級市場毫無疑問已經成長為一塊巨大的蛋糕。標準普爾也開始改變它對中國的戰略，對中國市場表現出越來越濃厚的興趣。

2003年是標準普爾在中國的一個轉折年。是年10月，一直未在我國內地有任何合作、合資、設立機構行為的標準普爾搭載世華財訊的資訊平臺，正式吹響進入中國內地市場的號角，同時還在北京籌備代表處。12月，標準普爾攜手中信證券，推出中信標準普爾指數，將它在中國的業務推向縱深。