論國有商業銀行改制上市兩大目標的實現

陳高翔

隨著加入WTO，我國金融業全面開放時間的臨近，四大國有商業銀行上市的呼聲越來越高，四家銀行分別提出了股份制改造及上市的時間表，同時針對不良貸款率高和人員過多、效率偏低等問題著手進行大刀闊斧的改革。筆者認為，國有商業銀行改制上市有兩大目標：

一、從根本上解決國有商業銀行的資本金不足問題

國有商業銀行股份制改造和上市問題之所以變得十分突出，一個重要原因是為了解決國有商業銀行的資本金問題。資本金不足不僅削弱了銀行消化貸款損失的能力和償付能力，還有可能危及整個金融體系的安全。提高資本充足率已是擺在國有商業銀行面前的一項緊迫任務。根據央行的統計，截至 2003年9月末，四大國有商業銀行平均資本充足率大約在5 %左右，要達到8%的巴塞爾協議資本充足率要求，資本金缺口尚達5000億元。目前，國有商業銀行資本金的充實主要依靠國家，具體做法是國家財政從每年的財政預算中切塊，或選擇發行特別國債的方式向國有商業銀行注資，如1998年就發行了2700億元的特別國債以充實四大國有商業銀行的資本金。這是一種現實的、見效快的做法，但限于國家財力，頻繁采用此方法將使財政不堪重負。利用特別國債方式，必須考慮國家舉債的適宜度和財政承擔能力，不能把這一方案作為解決資本金不足的唯一途徑。而且盡管國家近年來采取了一系列政策措施來提高國有商業銀行的資本充足率，但仍未達到國際上銀行業認可的水平。由于資本充足率涉及銀行資產負債表中的資本與資產兩部分,提高資本充足率也就可以通過分子、分母兩方面來想辦法。在分子方面,可以通過增加未分配的盈利或上市發行股票來達到增資的目的，而這一點，由于我國國有商業銀行信貸質量連年下降,傳統的存貸款業務收入很少，且中間業務開展的很不夠,難以在短時間內成為大的利潤增長點,未分配利潤將很難滿足擴充資本的需要，短期內國有商業銀行根本不可能靠稅后利潤的自我積累彌補資本缺口；第二種方法是通過發行股票來增資，銀行發行上市是一條開辟資本金來源、提高資本充足率極為有效的途徑,它一方面可通過增資擴股,獲得正常的資本金補充，另一方面可以得到超出股本的溢價收入,增加資本公積金。在實踐中, 浦發銀行通過募股資金到位使資本充足率達19%便是一個成功的例子，目前我國民間資本大約有12萬億以上，只要其中1/10進人銀行業，就將迅速壯大銀行實力。

二、建立明晰的金融產權結構，完善法人治理結構

目前，四大國有商業銀行國有獨資產權模式，名為獨資，實際上所有權由誰代表并沒有解決，導致產權關系模糊、所有權與經營權難以分離，從而造成責權利不明、缺乏有效的自我約束機制、經營效率和效益低下等等。雖然2000年3月國務院頒布了《國有重點金融機構監事會暫行條例》，8月21日15個監事會進駐包括四大國有獨資銀行在內的16個國有重點金融機構，其作用還有待于進一步的觀察。在國有獨資產權模式下，國有銀行很難真正擺脫來自政府部門的干預，再加上錯誤的傳統觀點，即作為債權的國有商業銀行和作為債務人的國有企業最終都為國家所有，從而導致了國有商業銀行大量不良資產的產生。國有商業銀行通過股份制改進而上市，就是要建立與現代商業銀行制度相適應的金融產權結構，使國有商業銀行獲得獨立的法人產權地位和自主經營地位，真正實現政企分開，產權明晰，建立有效的內部權利約束機制，形成對經營機構和人員的產權約束，防止諸如“內部人控制”等問題的產生。國有商業銀行存在著資本充足率低、信貸質量差、業務創新不足等種種問題,追本溯源，無不與國有商業銀行產權設置不合理、資產主體虛置、法人治理結構不完善有關。對商業銀行來說，法人治理結構是指所有者對銀行的控制形式，是一種產權約束制度，表現為決策機構、執行機構和監督機構的總和以及相互之間的關系。決策機構包括股東大會和董事會，執行機構是以行長為核心的經營管理層，監督機構主要是指監事會。三者的分離有利于責權明確、相互制衡。完善法人治理結構被認為是國外銀行上市的最重要的動因，被認為是銀行上市后能否實現成長的最關鍵的因素。對我國的國有商業銀行來說，只有進行股份制改造和上市，實現產權多元化，加強外部監督，才能增加效益，縮小與國外大銀行的差距，增強競爭力。