擔保業：挑戰與機遇

編者按：“信用擔保，又一個來不及繁榮就陷入危機的行業”，這是學術界在給我國擔保業多方會診之后所下的診斷書，其言之鑿鑿，似乎沒有什么值得商榷的地方。作為在高校多年從事理論工作的筆者，由于缺乏實踐經驗的有力支撐，自然提不出什么反對意見，也就順理成章地將此作為對我國信用擔保業的“先見”。然而，當我帶著這種“先見”面見采訪對象——大連聯合信用擔保有限公司總經理張振新先生時，卻遭遇到了意想不到的尷尬。在大連希爾頓酒店一樓咖啡廳，我聽到張總對擔保行業截然不同的聲音。從行業的現狀掐局到未來發展趨勢，從行業內部的監管自律到業務領域的拓展創新，張總娓娓道來。我聽到的非單不是對我國信用擔保行業的抱怨和沮喪，反倒是美好的憧憬與展望。在近兩個小時的采訪中，我感受著中國新一代擔保人所作的探索與奉獻，以及對中國信用擔保行業的執著與激情。作為對于學術界的回應，我們將采訪的題目命為“擔保業：挑戰與機遇”，以彰顯中國新一代擔保人的獨立思考。

現狀與反思

《銀行家》：“信用擔保，又一個來不及繁榮就陷入危機的行業”，這是學術界在給我國信用擔保業多方會診后所下的診斷書，你為什么能做出一個幾乎相反的結論?

張振新：不僅我個人，我所熟知的信用擔保業的很多同仁們都不會贊同這種觀點。這絕對是對我國當前信用擔保行業現狀的極大誤解。中國的信用擔保不同于國外的擔保計劃，它是在尚不健全的金融體制與金融環境條件下，為滿足市場交易主體在信息、利益、誠信及相關的權利義務不對稱，市場交易不暢通所產生的巨大的信用擔保需求，由政府推動，應運而生。信用擔保機構的存在就是要解決信息不對稱的風險。經過10多年的發展，中國的信用擔保行業已由最初單純由政府出資組建，發展成目前的機構類型多樣化、投資主體多元化、經營業務專業化的格局，初步得到信用擔保行業參與各方如政府、銀行、中小企業的普遍認同，成為社會信用風險分散機制的重要組成部分。是今后幾年內，政府要積極鼓勵、不斷加大扶持力度的行業。我相信，快速發展的信用擔保業，必將在促進我國社會信用體系建設、深化投融資體制改革、推動信用經濟發展、改善社會資源配置、提高市場運作效率等到方面，發揮日益重要的作用。

《銀行家》：現在市場上對信用擔保行業有這樣一種觀點：即近兩年中國的信用擔保行業發展過熱、機構數量增長過猛。有資料顯示，我國目前擔保行業機構數量已超過4000家，相當于全國每個縣有1家，而且其中約3／4的機構是近兩年注冊成立的，有專家將此歸因于行業監管缺位導致的“尋租”行為。更為嚴重的是，近一段時間媒體大量披露因違規、超范圍擔保引發的連環擔保、集團擔保等擔保圈崩盤的風險案例。甚至學術界有人呼吁政府，不要無視信用擔保行業的過度膨脹、盲目扶持，應該適度降降溫。對此，你又如何解釋呢？

張振新：你說的這個觀點我也聽說過，近兩年擔保行業機構規模激增也是不爭的事實。但據我所知，國家發改委中小企業司的有關領導在日前還提到一個現象，即在這4000多個擔保機構中，有大量的空置現象，有的地區空置率過半甚至更多。真正開展擔保業務的機構數量及其可提供的擔保服務無論從實際數量還是從影響范圍，均遠未達到過熱的限度。雖然我無法完全否認此間存有“尋租”的可能，但我更傾向于關注這些現狀從另一個側面反映的信息：即我國的市場信用嚴重不足，對信用的需求非常之大，這恰恰是信用擔保業可以大有作為的領域，應該大力發展。

至于你說的媒體大量披露的擔保風險案例問題，我們首先得承認并正視這種現象的存在。但從嚴格意義上講，這些風險案例大多不是信用擔保行業內一般的政策性或商業性擔保機構按市場化運作的普遍行為，而是屬于非行業內的不規范的民間擔保行為，這是缺乏行業監管的結果。雖然擔保行業內機構間對擔保風險的識別與控制能力存有差異，但絕大多數擔保機構對風險的經營還是相當謹慎的。我們必須意識到，我國的擔保業目前仍處于發展的起步探索階段，不能因為其中存在的個別魚龍混雜的不成功案例，就因此給擔保機構乃至信用擔保行業下一個負面的定位。應該看到的是信用擔保業在中小企業融資、完善金融環境方面所起到的正面作用，這也是政府要積極規范并促進信用擔保業發展的主要原因所在。

《銀行家》：說到政府，我們知道，中國的信用擔保行業是由政府推動發展起來的，政府實際上是扮演了經營者的角色。據你看來，在中國信用擔保行業來來的發展過程中，政府應該以什么角色、從哪些方面來進行推動?

張振新：就我國而言，政府對信用擔保行業發展的支持是不遺余力的。政府已由最初的經營者開始了向社會資源組織者及擔保行業監管者的角色轉變。但從擔保業的管理層面來講，政府的作用還有待提高。盡管擔保行業經過了10多年的發展，目前仍有大量地問題需要解決，如行業立法嚴重滯后、行業監管缺位、業務運作不規范、擔保機構良莠不齊、缺乏必要的擔保風險分散和風險補償制度安排等等。中國信用擔保業的未來發展，在很大程度上依靠政府在以下幾項職能上的完善及推動力度。

首先，要加強擔保立法。我國目前的《擔保法》還只是一部行為法，涉及擔保機構和擔保行業的法律規范尚屬空白。政府當前正在制訂的《信用擔保機構管理辦法》、《擔保機構會計核算辦法》以及《物權法》等法律文件，正是對此的必要補充。

其次，要加強行業監管，明確監管部門。我們知道，我國擔保業的監管機構幾經轉換。最早歸中國人民銀行管理；1998年政府機構改革，該職能從人行分離；1999年明確由財政部金融司監管，有關部門配合。多頭監管的最終結果是：沒有明確責任，出現了“三個和尚沒水喝”，各自為政的局面。沒有人對擔保業的整體發展進行規劃設計，全行業缺乏明確的準則和規范，管理相當松散，明確監管部門是當務之急。目前，擔保業已明確由國家發改委作為主管部門。相信今后，政府監管部門會在行業準人與退出、從業人員資格認定、財務與內控制度、業務行為與品種創新、行業自律與政府監管等方面加強規范管理，指導擔保行業健康發展，盡快結束不規范局面，防止出現擔保風險“溢出”。

還有一點也很重要，就是要加強社會化的擔保風險分散及補償機制。積極推行比例擔保、聯合擔保等風險共擔機制，建立再擔保、再保險等外部風險分散機制，完善以財政補貼、稅收減免等手段為主的風險補償機制。

《銀行家》：來自中國人民銀行的調查顯示，我國目前由專業擔保公司擔保的貸款余額僅占全部貸款余額的1％左右。在一些擔保貸款業務比較紅火的銀行，比如北京市商業銀行、上海銀行，專業擔保貸款余額也只占總貸款余額的4％左右，可以說，銀行和擔保公司的合作并不深入，你認為其中主要的原因是什么?

張振新：這需要從兩個角度來分析。從擔保機構方面來看，由于行業內的機構整體實力不足，普遍存在規模偏小、業務單一、公信力不夠、內部管理不健全等問題，再加上缺乏有效的行業監管，風險管理的水平和能力有限，得不到銀行的認可。受資本金規模、信用放大倍數所限，很難在擔保數量上有較大的突破。對此的解決措施一方面是擔保機構要不斷擴大規模，提高風險承擔能力，另一方面還可以通過行業內的機構聯保及對擔保機構的信用評級來提升機構的公信力，通過行業內部的市場化競爭與篩選，為銀行提供保證。

從銀行方面來看，這與我國現行的銀行體制密切相關。我國各大國有銀行普遍缺乏對于地方金融不同需求的適應性，缺少針對信用擔保行業發展的跟進措施，沒有意識到信用擔保機構對銀行控制、分散風險所起到的積極作用，把與擔保機構的合作視為“施舍”業務。即使有合作意向，在“惜貸”、“慎貸”、“恐貸”等心理因素作用下，也加人大量“霸王條款”，使銀保合作缺乏應有的平等、客觀性。銀行業諸如此類不正確的認識正嚴重限制我國信用擔保行業的發展。對此，政府已意識到并積極采取措施，通過對信貸制度的修訂及擔保行業的規范，促成銀保間的合作，拓寬中小企業融資渠道。

《銀行家》：有人認為，中國擔保業生存危機的核心問題就是沒有搞清楚政策性擔保機構與民營擔保機構的區別，甚至有人建議政府在出臺對擔保機構的管理辦法時要對二者區別管理。對此，你是如何理解的?

張振新：這種看法雖然有其夸大的一面，但也的確道出了當前擔保業的現實問題，即兩種性質不同的擔保機構在經營模式及市場待遇方面差異較大。政策性擔保機構是不以盈利為目的，而商業性擔保機構是按市場化方式運作，有較高的盈利預期；在與商業銀行合作談判的話語權方面，銀行對擔保機構的授信、保證金及代償等問題的要求方面，二者的差異就更大。據我所知，行業內為數不多能夠爭取到與銀行；按比例共擔風險的擔保機構無一例外都是政策性機構。但是這種情況，將隨著政府在擔保行業發展中的角色轉：換而得到改善。今后，越來越多的政策性擔保機構將以“民進國退”的方式來完成機構資本的擴增，隨著國有資產比重的不斷稀釋，二者間存在的性質差異將逐漸趨同，完全市場化的運行方式將是未來的發展趨勢。

挑戰與創新

《銀行家》：在我國，信用擔保業才剛剛起步，還未形成有效的成功經驗模式可供借鑒，擔保機構在今后的發展中將面臨諸多的挑戰，你認為其中最大的障礙或風險是什么?

張振新：信用擔保業是高風險的行業，擔保機構經營的是風險，輸出的是信用。這已成為：金融社會的共識。我認為，信用擔保業未來發展中最大的障礙是解決公信力不足的問題。由于缺乏足夠的公信力，信用擔保機構的信用放大及信用增強作用都受到很大：限制，失去了信用擔保業存在的價值。公信力的形成和提高，除了要靠自身資本實力為基礎的償債能力，更重要的還是依靠擔保機構自身的風險控制與管理能力及采取的手段措施。信用擔保機構作為“準金融機構” 由寸：其具有的信用放大及信用傳導功能，使其面臨的機構風險遠比其他類型的金融機構來得高。因此對其的信用管：理與控制的要求也較高。建立一整套科學有效的風險識別(信用調查與征集)、風險計量(風險的定量、定性分析)、風險定級(風險評價)、風險防范(反擔保措施)、風險控制及化解(風險處理)機制，是擔保公司賴以生存的基礎。

此外，還需要有一些必要的手段和途徑，以我們的經驗看至少應考慮這幾點：1、增加風險準備金的積累。風險準備金是通過內部提取和外部補充共同形成的用于擔保賠付的責任準備金，相當于次級資本。增加風險準備金的積累是信用擔保機構從政府的有限風險補償向自我補償、良性發展過渡的必由之路；2、避免出現流動性風險。就擔保公司的特殊性質而言，流動性風險是主要經營風險之一，嚴重影響著擔保機構的信用與信譽，甚至可以成為擔保機構破產倒閉的直接原因。流動性風險往往是其他各類風險長時間潛藏、積聚，最后以流動性風險的形式爆發出來，必須從更基本、更深層的方面著手解決；3、擔保資產組合應遵循“風險分散”的原則，如行業集中度、客戶集中度、產品期限比例及單一客戶比例等，甚至還可以采取跨區域經營的風險分散方式來化解分險。

《銀行家》：我們知道，國內的融資擔保業務收取的擔保費在o.5％～4％，這樣的收益水平與其所承擔的風險比較顯然是不對稱的，你又是如何看待這一點的?

張振新：你說的沒錯。目前國內擔保機構的風險與收益是極不對等的，取費低、風險大，是擔保行業的普遍特點。這實際上是一個關于風險定價的問題。由于我國目前對于擔保業缺乏有效的理論研究，對擔保產品無法按其它金融風險產品一樣，基于對其風險的計量、分級來進行合理的市場定價。按照目前行業平均的取費標準，年費率為2％～3％，按每年資金周轉1次計，資產全部抵押后收益率最高才3％左右，扣除經營費用及可能出現的代償，利潤所剩無幾，有的機構還需要依靠稅收減免及財政補貼才能勉強維持經營。很多銀行將擔保機構視作高風險企業也是情有可原的。

但是，這一切并非不可控。從我們這幾年經營的經驗來看，有幾種途徑可以解決這個問題：一是針對項目的風險度進行差異化定價，對風險較高且有承受能力的項目高收費；二是豐富擔保品種。對公業務上除開展企業融資擔保業務外，還可大力開展工程擔保、履約擔保等業務品種。個人業務上，可積極嘗試汽車消費信貸擔保、個人住房信貸擔保及就業、助學等擔保品種。三是拓寬業務領域，力求收入多元化，逐步增加非擔保業務的收入比重。如擴充中間業務、開發投資銀行業務及形成一些比較良性的投資性資產。

《銀行家》：你對中國擔保業的來來基本還是持一個比較樂觀的態度，那么，就你預測擔保業未來發展的機遇和出路在哪里?

張振新：擔保機構的發展出路，實際上是要解決生存與持續發展的問題。隨著我國社會信用體系的逐步建立和完善，以及信用擔保從業環境的不斷改善，我國的信用擔保業將進入一個新的發展時期。趨勢必將是初步建立社會化的征信體系、專業的信用評級制度，逐步完善社會化的風險分散和補償機制，行業面臨重組與整合，形成專業性強、區域市場鮮明、機構數量適中的良性格局。而作為信用擔保機構本身，在優勝劣汰的市場競爭與選擇機制作用下，要具備比較競爭優勢，除了自身要加強內控管理及風險控制，創新和專業化是非常必要的。

我所說的創新不僅包含目前擔保領域的產品品種創新，如商貿、工程、海事、訴訟、租賃、環保等領域，還將涉足金融領域的創新。當前，我國金融創新正呈加速發展時期，擔保機構作為專業的風險管理機構，由于具備金融放大、信用增級及風險分散與補償機制，完全可以憑借獨有的優勢介入其中?？疾烀绹鴵I的發展進程，僅在養老金計劃和資產證券化領域，擔保機構都發揮了相當大的作用。我國的擔保機構，也可以通過跟蹤金融市場的創新動向，嘗試在信托產品、保值類金融產品(企業債券、保本基金)、企業年金、資產證券化、市政融資及國際融資等方面的發展空間。

由于不同市場領域的信用擔保需求特征不同，也促進了擔保機構的專業化經營。畢竟一個擔保機構往往很難在上述多種領域全面參與并具有競爭優勢。隨著市場的深化及對業務專業化程度的提高，不同擔保機構可根據自身的相對專業優勢差異，確立專業化的市場定位和專業分工，在此基礎上尋求行業內不同機構間的合作發展。

未來的經濟將是信用經濟，作為市場信用提供商及信用增級商，信用擔保行業有著巨大的發展前景。擔保業：挑戰與機遇——訪大連聯合信用擔保有限公司總經理張振新

周正兵

編者按：“信用擔保，又一個來不及繁榮就陷入危機的行業”，這是學術界在給我國擔保業多方會診之后所下的診斷書，其言之鑿鑿，似乎沒有什么值得商榷的地方。作為在高校多年從事理論工作的筆者，由于缺乏實踐經驗的有力支撐，自然提不出什么反對意見，也就順理成章地將此作為對我國信用擔保業的“先見”。然而，當我帶著這種“先見”面見采訪對象——大連聯合信用擔保有限公司總經理張振新先生時，卻遭遇到了意想不到的尷尬。在大連希爾頓酒店一樓咖啡廳，我聽到張總對擔保行業截然不同的聲音。從行業的現狀掐局到未來發展趨勢，從行業內部的監管自律到業務領域的拓展創新，張總娓娓道來。我聽到的非單不是對我國信用擔保行業的抱怨和沮喪，反倒是美好的憧憬與展望。在近兩個小時的采訪中，我感受著中國新一代擔保人所作的探索與奉獻，以及對中國信用擔保行業的執著與激情。作為對于學術界的回應，我們將采訪的題目命為“擔保業：挑戰與機遇”，以彰顯中國新一代擔保人的獨立思考。

現狀與反思

《銀行家》：“信用擔保，又一個來不及繁榮就陷入危機的行業”，這是學術界在給我國信用擔保業多方會診后所下的診斷書，你為什么能做出一個幾乎相反的結論?

張振新：不僅我個人，我所熟知的信用擔保業的很多同仁們都不會贊同這種觀點。這絕對是對我國當前信用擔保行業現狀的極大誤解。中國的信用擔保不同于國外的擔保計劃，它是在尚不健全的金融體制與金融環境條件下，為滿足市場交易主體在信息、利益、誠信及相關的權利義務不對稱，市場交易不暢通所產生的巨大的信用擔保需求，由政府推動，應運而生。信用擔保機構的存在就是要解決信息不對稱的風險。經過10多年的發展，中國的信用擔保行業已由最初單純由政府出資組建，發展成目前的機構類型多樣化、投資主體多元化、經營業務專業化的格局，初步得到信用擔保行業參與各方如政府、銀行、中小企業的普遍認同，成為社會信用風險分散機制的重要組成部分。是今后幾年內，政府要積極鼓勵、不斷加大扶持力度的行業。我相信，快速發展的信用擔保業，必將在促進我國社會信用體系建設、深化投融資體制改革、推動信用經濟發展、改善社會資源配置、提高市場運作效率等到方面，發揮日益重要的作用。

《銀行家》：現在市場上對信用擔保行業有這樣一種觀點：即近兩年中國的信用擔保行業發展過熱、機構數量增長過猛。有資料顯示，我國目前擔保行業機構數量已超過4000家，相當于全國每個縣有1家，而且其中約3／4的機構是近兩年注冊成立的，有專家將此歸因于行業監管缺位導致的“尋租”行為。更為嚴重的是，近一段時間媒體大量披露因違規、超范圍擔保引發的連環擔保、集團擔保等擔保圈崩盤的風險案例。甚至學術界有人呼吁政府，不要無視信用擔保行業的過度膨脹、盲目扶持，應該適度降降溫。對此，你又如何解釋呢？

張振新：你說的這個觀點我也聽說過，近兩年擔保行業機構規模激增也是不爭的事實。但據我所知，國家發改委中小企業司的有關領導在日前還提到一個現象，即在這4000多個擔保機構中，有大量的空置現象，有的地區空置率過半甚至更多。真正開展擔保業務的機構數量及其可提供的擔保服務無論從實際數量還是從影響范圍，均遠未達到過熱的限度。雖然我無法完全否認此間存有“尋租”的可能，但我更傾向于關注這些現狀從另一個側面反映的信息：即我國的市場信用嚴重不足，對信用的需求非常之大，這恰恰是信用擔保業可以大有作為的領域，應該大力發展。

至于你說的媒體大量披露的擔保風險案例問題，我們首先得承認并正視這種現象的存在。但從嚴格意義上講，這些風險案例大多不是信用擔保行業內一般的政策性或商業性擔保機構按市場化運作的普遍行為，而是屬于非行業內的不規范的民間擔保行為，這是缺乏行業監管的結果。雖然擔保行業內機構間對擔保風險的識別與控制能力存有差異，但絕大多數擔保機構對風險的經營還是相當謹慎的。我們必須意識到，我國的擔保業目前仍處于發展的起步探索階段，不能因為其中存在的個別魚龍混雜的不成功案例，就因此給擔保機構乃至信用擔保行業下一個負面的定位。應該看到的是信用擔保業在中小企業融資、完善金融環境方面所起到的正面作用，這也是政府要積極規范并促進信用擔保業發展的主要原因所在。

《銀行家》：說到政府，我們知道，中國的信用擔保行業是由政府推動發展起來的，政府實際上是扮演了經營者的角色。據你看來，在中國信用擔保行業來來的發展過程中，政府應該以什么角色、從哪些方面來進行推動?

張振新：就我國而言，政府對信用擔保行業發展的支持是不遺余力的。政府已由最初的經營者開始了向社會資源組織者及擔保行業監管者的角色轉變。但從擔保業的管理層面來講，政府的作用還有待提高。盡管擔保行業經過了10多年的發展，目前仍有大量地問題需要解決，如行業立法嚴重滯后、行業監管缺位、業務運作不規范、擔保機構良莠不齊、缺乏必要的擔保風險分散和風險補償制度安排等等。中國信用擔保業的未來發展，在很大程度上依靠政府在以下幾項職能上的完善及推動力度。

首先，要加強擔保立法。我國目前的《擔保法》還只是一部行為法，涉及擔保機構和擔保行業的法律規范尚屬空白。政府當前正在制訂的《信用擔保機構管理辦法》、《擔保機構會計核算辦法》以及《物權法》等法律文件，正是對此的必要補充。

其次，要加強行業監管，明確監管部門。我們知道，我國擔保業的監管機構幾經轉換。最早歸中國人民銀行管理；1998年政府機構改革，該職能從人行分離；1999年明確由財政部金融司監管，有關部門配合。多頭監管的最終結果是：沒有明確責任，出現了“三個和尚沒水喝”，各自為政的局面。沒有人對擔保業的整體發展進行規劃設計，全行業缺乏明確的準則和規范，管理相當松散，明確監管部門是當務之急。目前，擔保業已明確由國家發改委作為主管部門。相信今后，政府監管部門會在行業準人與退出、從業人員資格認定、財務與內控制度、業務行為與品種創新、行業自律與政府監管等方面加強規范管理，指導擔保行業健康發展，盡快結束不規范局面，防止出現擔保風險“溢出”。

還有一點也很重要，就是要加強社會化的擔保風險分散及補償機制。積極推行比例擔保、聯合擔保等風險共擔機制，建立再擔保、再保險等外部風險分散機制，完善以財政補貼、稅收減免等手段為主的風險補償機制。

《銀行家》：來自中國人民銀行的調查顯示，我國目前由專業擔保公司擔保的貸款余額僅占全部貸款余額的1％左右。在一些擔保貸款業務比較紅火的銀行，比如北京市商業銀行、上海銀行，專業擔保貸款余額也只占總貸款余額的4％左右，可以說，銀行和擔保公司的合作并不深入，你認為其中主要的原因是什么?

張振新：這需要從兩個角度來分析。從擔保機構方面來看，由于行業內的機構整體實力不足，普遍存在規模偏小、業務單一、公信力不夠、內部管理不健全等問題，再加上缺乏有效的行業監管，風險管理的水平和能力有限，得不到銀行的認可。受資本金規模、信用放大倍數所限，很難在擔保數量上有較大的突破。對此的解決措施一方面是擔保機構要不斷擴大規模，提高風險承擔能力，另一方面還可以通過行業內的機構聯保及對擔保機構的信用評級來提升機構的公信力，通過行業內部的市場化競爭與篩選，為銀行提供保證。

從銀行方面來看，這與我國現行的銀行體制密切相關。我國各大國有銀行普遍缺乏對于地方金融不同需求的適應性，缺少針對信用擔保行業發展的跟進措施，沒有意識到信用擔保機構對銀行控制、分散風險所起到的積極作用，把與擔保機構的合作視為“施舍”業務。即使有合作意向，在“惜貸”、“慎貸”、“恐貸”等心理因素作用下，也加人大量“霸王條款”，使銀保合作缺乏應有的平等、客觀性。銀行業諸如此類不正確的認識正嚴重限制我國信用擔保行業的發展。對此，政府已意識到并積極采取措施，通過對信貸制度的修訂及擔保行業的規范，促成銀保間的合作，拓寬中小企業融資渠道。

《銀行家》：有人認為，中國擔保業生存危機的核心問題就是沒有搞清楚政策性擔保機構與民營擔保機構的區別，甚至有人建議政府在出臺對擔保機構的管理辦法時要對二者區別管理。對此，你是如何理解的?

張振新：這種看法雖然有其夸大的一面，但也的確道出了當前擔保業的現實問題，即兩種性質不同的擔保機構在經營模式及市場待遇方面差異較大。政策性擔保機構是不以盈利為目的，而商業性擔保機構是按市場化方式運作，有較高的盈利預期；在與商業銀行合作談判的話語權方面，銀行對擔保機構的授信、保證金及代償等問題的要求方面，二者的差異就更大。據我所知，行業內為數不多能夠爭取到與銀行；按比例共擔風險的擔保機構無一例外都是政策性機構。但是這種情況，將隨著政府在擔保行業發展中的角色轉：換而得到改善。今后，越來越多的政策性擔保機構將以“民進國退”的方式來完成機構資本的擴增，隨著國有資產比重的不斷稀釋，二者間存在的性質差異將逐漸趨同，完全市場化的運行方式將是未來的發展趨勢。

挑戰與創新

《銀行家》：在我國，信用擔保業才剛剛起步，還未形成有效的成功經驗模式可供借鑒，擔保機構在今后的發展中將面臨諸多的挑戰，你認為其中最大的障礙或風險是什么?

張振新：信用擔保業是高風險的行業，擔保機構經營的是風險，輸出的是信用。這已成為：金融社會的共識。我認為，信用擔保業未來發展中最大的障礙是解決公信力不足的問題。由于缺乏足夠的公信力，信用擔保機構的信用放大及信用增強作用都受到很大：限制，失去了信用擔保業存在的價值。公信力的形成和提高，除了要靠自身資本實力為基礎的償債能力，更重要的還是依靠擔保機構自身的風險控制與管理能力及采取的手段措施。信用擔保機構作為“準金融機構” 由寸：其具有的信用放大及信用傳導功能，使其面臨的機構風險遠比其他類型的金融機構來得高。因此對其的信用管：理與控制的要求也較高。建立一整套科學有效的風險識別(信用調查與征集)、風險計量(風險的定量、定性分析)、風險定級(風險評價)、風險防范(反擔保措施)、風險控制及化解(風險處理)機制，是擔保公司賴以生存的基礎。

此外，還需要有一些必要的手段和途徑，以我們的經驗看至少應考慮這幾點：1、增加風險準備金的積累。風險準備金是通過內部提取和外部補充共同形成的用于擔保賠付的責任準備金，相當于次級資本。增加風險準備金的積累是信用擔保機構從政府的有限風險補償向自我補償、良性發展過渡的必由之路；2、避免出現流動性風險。就擔保公司的特殊性質而言，流動性風險是主要經營風險之一，嚴重影響著擔保機構的信用與信譽，甚至可以成為擔保機構破產倒閉的直接原因。流動性風險往往是其他各類風險長時間潛藏、積聚，最后以流動性風險的形式爆發出來，必須從更基本、更深層的方面著手解決；3、擔保資產組合應遵循“風險分散”的原則，如行業集中度、客戶集中度、產品期限比例及單一客戶比例等，甚至還可以采取跨區域經營的風險分散方式來化解分險。

《銀行家》：我們知道，國內的融資擔保業務收取的擔保費在o.5％～4％，這樣的收益水平與其所承擔的風險比較顯然是不對稱的，你又是如何看待這一點的?

張振新：你說的沒錯。目前國內擔保機構的風險與收益是極不對等的，取費低、風險大，是擔保行業的普遍特點。這實際上是一個關于風險定價的問題。由于我國目前對于擔保業缺乏有效的理論研究，對擔保產品無法按其它金融風險產品一樣，基于對其風險的計量、分級來進行合理的市場定價。按照目前行業平均的取費標準，年費率為2％～3％，按每年資金周轉1次計，資產全部抵押后收益率最高才3％左右，扣除經營費用及可能出現的代償，利潤所剩無幾，有的機構還需要依靠稅收減免及財政補貼才能勉強維持經營。很多銀行將擔保機構視作高風險企業也是情有可原的。

但是，這一切并非不可控。從我們這幾年經營的經驗來看，有幾種途徑可以解決這個問題：一是針對項目的風險度進行差異化定價，對風險較高且有承受能力的項目高收費；二是豐富擔保品種。對公業務上除開展企業融資擔保業務外，還可大力開展工程擔保、履約擔保等業務品種。個人業務上，可積極嘗試汽車消費信貸擔保、個人住房信貸擔保及就業、助學等擔保品種。三是拓寬業務領域，力求收入多元化，逐步增加非擔保業務的收入比重。如擴充中間業務、開發投資銀行業務及形成一些比較良性的投資性資產。

《銀行家》：你對中國擔保業的來來基本還是持一個比較樂觀的態度，那么，就你預測擔保業未來發展的機遇和出路在哪里?

張振新：擔保機構的發展出路，實際上是要解決生存與持續發展的問題。隨著我國社會信用體系的逐步建立和完善，以及信用擔保從業環境的不斷改善，我國的信用擔保業將進入一個新的發展時期。趨勢必將是初步建立社會化的征信體系、專業的信用評級制度，逐步完善社會化的風險分散和補償機制，行業面臨重組與整合，形成專業性強、區域市場鮮明、機構數量適中的良性格局。而作為信用擔保機構本身，在優勝劣汰的市場競爭與選擇機制作用下，要具備比較競爭優勢，除了自身要加強內控管理及風險控制，創新和專業化是非常必要的。

我所說的創新不僅包含目前擔保領域的產品品種創新，如商貿、工程、海事、訴訟、租賃、環保等領域，還將涉足金融領域的創新。當前，我國金融創新正呈加速發展時期，擔保機構作為專業的風險管理機構，由于具備金融放大、信用增級及風險分散與補償機制，完全可以憑借獨有的優勢介入其中?？疾烀绹鴵I的發展進程，僅在養老金計劃和資產證券化領域，擔保機構都發揮了相當大的作用。我國的擔保機構，也可以通過跟蹤金融市場的創新動向，嘗試在信托產品、保值類金融產品(企業債券、保本基金)、企業年金、資產證券化、市政融資及國際融資等方面的發展空間。

由于不同市場領域的信用擔保需求特征不同，也促進了擔保機構的專業化經營。畢竟一個擔保機構往往很難在上述多種領域全面參與并具有競爭優勢。隨著市場的深化及對業務專業化程度的提高，不同擔保機構可根據自身的相對專業優勢差異，確立專業化的市場定位和專業分工，在此基礎上尋求行業內不同機構間的合作發展。

未來的經濟將是信用經濟，作為市場信用提供商及信用增級商，信用擔保行業有著巨大的發展前景。