掛職感悟（四）

農民遷房不易

2003年5月，進入了每年一度的防汛期。蕪湖縣全境有青弋江、水陽江、漳河穿越，大部分鄉鎮都是水網圩區。每年6月份，青弋江受長江水頂托，兩岸圩田易于發生洪澇災害。因此，春夏之交是蕪湖縣的重要防汛期。按傳統分工要求，縣領導都要在汛期前，到所聯系的鄉鎮去檢查圩堤的加固情況及其他防汛的準備工作。

陶辛鎮是在一個橢圓型的圩堤之內。堤內有1萬多畝可自流灌溉的良田和幾千畝水面。過去，陶辛圩號稱“鐵圩”。1954年的長江流域的大洪水，使蕪湖縣全境的大小圩皆破，惟獨陶辛圩未破。1998年的長江流域的大洪水，陶辛圩出現過重大險情，差一點兒破圩。為此，陶辛鎮的群眾要求全面加固圩堤。1999年，鎮黨委、鎮政府根據群眾的要求，吸收1998年防汛教訓，決定將圩堤上的農戶住房全部下遷，在圩堤上普遍加高1米，同時，加固護坡。此項工程對陶辛鎮來說，是一項浩大工程，計劃用4年時間完成，每年加固四分之一弧的圩堤。

2002年的4月，我提前到陶辛鎮檢查防汛準備工作，重點是看加固后的圩堤。在圩堤巡查中，我忽然發現圩堤上尚有一排農戶住房。加高后的圩堤土已經把房屋周圍埋下去一小截。我急問陪同我巡查的鎮負責人，別的農戶房屋已遷走，為什么這家房屋仍在呢？鎮負責人向我解釋說，據村主任介紹，這戶人家已經在新規劃的居民點分配有宅基地，但因為該農戶資金短缺未能蓋起房子來。正巧，這所房屋里走出一位女主人，年齡30多歲。我便上前詢問遷房之事。她告訴我，圩堤上這棟房屋是他們兄弟兩家的。村里要求他們一次性在新居民點按規劃建成兩樓四底的房屋，但她的家庭財力只能一次建成一樓四底，或兩樓兩底的房屋，并要求在樓旁預留今后能續建的宅基地。然而，村里不同意，此事一直被拖延下來。

弄清情況后，我邊繼續巡查圩堤，邊與陶辛鎮的負責人討論這一案例。鎮負責人向我解釋農村住房建設的慣例。我認為，從圩堤上遷下來的農戶經濟狀況不可能整齊劃一，新居民點規劃中，必須考慮各種不同類型農戶的經濟條件。對于經濟不寬裕的農戶，應當允許農戶分次建筑，規劃中需要給這些農戶預留在政策范圍內的可后期建設的宅基地。這種情況雖然過去政策未有詳細規定，但縣鄉政府為了新居民點的整齊美觀往往要求農民一次性按時間建成新住房。

回到縣城后，我感覺到在陶辛鎮碰到的案例可能在全縣其他鄉鎮也會存在。于是，我就此事分別與縣城建委、縣土地局的負責人交換意見。我堅持認為為方便農戶遷移住房，應當允許農戶按自己的經濟條件安排建房進度，規劃中預留今后能續建的宅基地，不能給農民增加過多負債的壓力。他們同意我的看法。6月份，在我第二次到陶辛鎮檢查防汛工作時，原圩堤上的農戶住房已經遷移，他們兄弟兩家的預留宅基地問題已經得到解決。

從這件事的表面看，是件小事。但從深處著眼，是鄉村干部想為群眾做好事，但卻增加了農民的負擔。現在全國各地，縣鄉村干部往往對新規劃居民點，不但對農戶建住房有統一進度的要求，而且還要求統一的式樣、統一的房型，繼而發生農村建筑文化單調，缺乏對農民自由選擇的尊重等問題。

幾年前，我參觀過河南省的南街村和江蘇省的華西村，給我的感覺是這兩個全國著名的村都給村民統一規劃建設和統一分配住房，并且是統一的式樣、統一的房型風格。從更深層次思考的是，我國農村的居民點如果都是統一格式和統一的風格，那么到底是件好事還是壞事？是否抑制了民間建筑文化的多樣性和群眾生活的文化創新呢？

解圍虹安花園

聽說虹安花園的拆遷戶經常到縣政府上訪，究竟是什么原因久久未能回遷安置，我一直未知。然而，有一天，縣委書記找我談，想請我牽頭處理虹安花園問題。我知道這是蕪湖縣的一個歷史遺留問題，矛盾錯綜復雜，本想推辭，但考慮此事在蕪湖縣關系重大，必須盡快解決，只好勉為其難。

虹安花園的開發商，是1999年作為蕪湖縣招商引資項目之一從外省引進的。開發承包的地段是蕪湖縣城的東北角，臨青弋江的防洪墻。這一地段原來全部是老城居民生活區。原計劃按三期開發，但開發到第二期時，整個工程就被迫停頓下來。第一、二期拆遷戶，按原拆遷協議可以在一年內回遷到新房，但由于一期已蓋好的房屋主要是門面房，住宅較少，拆遷戶回遷不了。有的拆遷戶長期在臨時搭建的棚內居住，冬季寒冷和夏季暑熱對老年人和幼兒是嚴峻考驗。群眾上訪是可想而知的事情了。

經過調查，我發現虹安花園陷入困境在于開發協議存在缺陷。1999年虹安花園的開發商與縣政府訂立過一份協議書。協議價格是以這一地段的土地基準價計算的。土地價格之所以較低，是因為這一地段過去易受青弋江洪水的侵害。協議中還有一個附加條款，就是這一地段城市規劃中有兩條市政道路，要求開發商先墊資修建。修路所估算的100多萬元資金，由開發商以后所應繳的營業稅逐漸歸還。協議中這樣的抵賬方式，與現行國家稅法明顯相悖，因而帶來了后來的困境。

一開始，開發商投入了2000多萬元資金，拆遷蓋起了一期房屋，包括沿兩條街的門面房和1幢住宅樓。二期開發地段內的原住房被拆遷后，就未能如期安置了。因為開發商的資金鏈斷了。開發商原計劃將一期房屋出售了，后續資金就能補充上來。但是，由于這一地段過去易受青弋江洪水的侵害，房屋出售不旺，銷售價格偏低。而且，更重要的原因是原來稅務部門給了開發商營業發票，后來在營業稅未能相應繳納的情況下，就停止了營業發票的供給。開發商沒有營業發票，房屋出售被迫停止了。開發商后續資金的嚴重不足，致使二期住宅樓的建設進度拖延下來，已拆遷的老住戶不能如期回遷，群眾叫苦不迭。

當我調閱了當年虹安花園的開發商與縣政府訂立的協議書，逐個詢問了各方當事人后，便發現虹安花園表面是營業發票問題，但實質是原協議中修路問題。于是，我親自帶縣委辦公室工作人員到現場調查核實協議附加條款的修路實施情況。經過實地測量，發覺開發商在修路問題上存在“缺斤少兩”的問題，路面的寬度比原協議的約定少了1米多。于是，我當即召開城建、規劃、環衛、財政、稅務、水利、工商等有關部門的聯席會議，共同研究討論虹安花園的解決方案。會后，城建部門對原協議中修建的市政道路的實際情況采取了補救措施，并核實了修路實際發生的費用。虹安花園的開發商對修建的市政道路有違約的部分作出了檢討，并主動接受了城建部門核實的修路實際發生的費用總額。

修路的爭執問題解決后，縣財政部門在城市建設維護費預算項目下按實際修路費用付給了開發商專款，并要求這筆專款專用于補交銷售房屋的營業稅及其他所欠稅費。稅務部門據此發放了營業發票，開發商的銷售工作得到正常恢復。通過一個多月的調查處理，虹安花園二、三期開發工程再次啟動，拆遷戶在其后的幾個月陸續得到回遷安置。為了徹底解決蕪湖縣城易受青弋江洪水威脅的問題，縣政府已經向省有關部門申請了防洪墻工程的國債項目。

虹安花園事件給了我兩點啟示。第一，縣級政府在處理當地發展問題時，必須帶頭依法行政，否則會給今后發展帶來難以解決的后遺癥。而處理歷史遺留問題，其代價往往會超出原來的想象。第二，歷史遺留問題大多是矛盾錯綜復雜的，往往還涉及群眾利益。因此，解決歷史遺留問題，需要多部門積極配合，但對于涉及群眾利益的事情，再難也必須盡快解決。