電視憎恨復雜？

作為美國著名電視新聞雜志《60分鐘》的老牌主持人，莫利·塞弗向我們展示了一個電視人思考的深度

作為一個新聞人，在這個行業我已經做了50年。在加拿大的一個小鎮我開始了職業生涯，我在大學只呆了幾個月就輟學，大學的氣氛實在是有些壓抑人。大學的教授他們自己過得非常無聊，也一心一意地想把學生的日子搞得非常無聊，這些教授一直熱衷于炒冷飯，而不是教授我們一些新的創新的知識。

我感到高興的是最終我能夠涉足新聞界，有充足的自由周游世界，能夠挖掘感興趣的素材，工資也能維持體面的生活。我的第一份工作是在加拿大的一個小鎮，那里人口與牲畜加在一起也只有一萬兩千。我非常清晰地記得第一天上班的時候，我的老板問我，塞弗先生，你會不會打字，我說不會。他說，那你上班的第一件事是要學會打字。接著他問我，過了6個月，你會打字了，你猜你做的第一件事是什么，我猜不出來。他說我敢打賭，你做的第一件事就是向一份更大的報紙打一封求職信。

他說得一點沒錯，幾個月后我就向幾家大一點的報社求職。我工作的最后一個平面媒體是倫敦的路透社，然后進了電視界。那個時候，1955年前后，是一個巨變的時代，我們迎來了第一臺電視，當時的電視是黑白的，布滿雪花點。后來電視卻走進了千家萬戶，征服了觀眾。當時多數新聞界人士認為電視這種古怪的玩意兒不會有什么將來，因為它是一個被動的小盒子，只配播一些肥皂劇、或者是智力測驗，對于那些嚴肅題材的新聞來說，電視是不適合的。

我們做的是一份開創性的工作，25歲的我在電視新聞界平步青云，從一個記者到制片人再到高級編導。我們沒有前人指導，只能自己摸索。我加入了加拿大的電視臺，在非洲和中東地區做一些節目，當時主要是做一些戰爭題材，電視一直非常熱衷于做戰爭題材。戰爭是年輕人的游戲，對電視臺的編導來說，如果是派出那些未婚的年輕人去做戰地記者，即便他們不幸在戰場遇難，也不會有一個寡婦在你的辦公室哭哭啼啼。

在60年代，我有幸被CBS電視臺招募，雖然CBS電視臺開辦不久，它的新聞已經站住了自己的陣腳。那時我還在倫敦工作，唐·休伊特出現了，他有一個古怪而且勇敢的主意，就是要辦一個電視新聞雜志。

毫無疑問，唐·休伊特是一個天才，是他相中了我這匹千里馬，雖然我的新工資只比原單位工資稍微高了那么一點點。談到天才的話，大家會記得古羅馬的一句話說，天才總是有那么一點瘋狂。一點不錯，你要成為唐·休伊特那樣的天才的話，你是要有那么一點瘋狂。

從第一次直播到現在，《60分鐘》仍然非常受歡迎。

電視越來越成為主導我們生活的一股力量。曾經有很多美國人認為，國外的那些人不說英語，吃的東西也那么奇怪，而且還如此熱衷于殺戮和戰爭，為什么要關心這些國家呢，他們與美國何干？

但“9·11事件”震驚了美國和全美的電視網，人們至今還沒有從中緩過神來。美國人開始反思他們的世界觀過于狹窄。舉個例子，1979年伊朗爆發了霍梅尼領導的伊斯蘭革命，美國駐德黑蘭大使館，當時也是美國在國外最大的使館之一，能夠說當地語言的外交官只有兩名。

電視人經常說的一句警句：電視憎恨復雜性。但不幸的是，當我們面對人性的深層，面對政治歷史的事件深層的時候，我們發現，這句格言不再適用了。正因為如此，我們必須要重塑這個現實的世界，然后再加以簡化。

在老布什時代或是其他總統任期，我們同伊拉克保持著曖昧的關系，當時伊拉克使用的毒氣在我們的報道中被看作是防爆器材。后來美國發動了“沙漠風暴”，在伊拉克發現的毒氣進而被稱為大規模殺傷性武器，薩達姆后來被稱為“伊拉克屠夫”。我還要補充一點，在我們電視行業，歡迎一種特別的復雜性，這種復雜性就是來自技術的復雜性。現在的新的廣播電視技術使得我們能夠同步了解前線的戰事和國外的活動，使得你能夠在客廳里看到伊拉克戰爭的血腥但是血卻不會噴濺到你客廳的地毯上。

盡管我做了多年的戰地記者，仍為這次伊拉克戰爭中電視人所做的工作感佩，他們身處危險的戰場，而且行動受到限制，但他們報道的精彩絲毫不減。但我又感到有點遺憾，我覺得所有的報道中，新聞報道的客觀性和深度并沒有提升。雖然我們有時時更新的技術，但是技術卻使得我們更加脆弱，因為它使得我們主持人、電視人沒有反省和深思的時間，使得我們的觀眾沒有時間在觀看電視的時候反思一下為什么會有這場戰爭。

技術的殘酷性就在于它要求什么都必須是實時的，將來我期望看到的是這樣一種主持人，他能夠在前方記者的畫面切入之前說，你等會兒，等會兒我再把你切入進來，在這之前我先好好地思考一下。

在伊拉克戰爭中，我覺得五角大樓最高明的一招就是允許記者用嵌入的方式進行報道，由于這種安排，加上技術的支持，使得美國的很多媒體成為政府的擴音器。那么實時的報道一個負面的結果就是，很多信息變成了假信息，很多情報變成了假情報。

相對來說，戰地報道制作的成本比較低，資金來源得到保證，畫面非常精彩，腥風血雨，連前線的爆炸聲都非常真實。就我個人而言，曾經做過黎巴嫩、剛果、塞浦路斯和巴爾干等地的戰事報道，我覺得交戰各方所使用的武器都非常相似，而所帶來的驚恐和激動也是一樣的，軍裝也非常相近，各方所提出的問題也驚人的相似，對這些問題所找到的答案也非常的相似，而政治家之間的爭吵和戰爭對于政治家的價值，在我看來也是一樣的。

我覺得對當今的廣播人和電視人來說，應該好好地去研讀一下1848年國會議員亞伯拉罕·林肯向總統波爾克所說的一番話。當時他嚴厲批評了對墨西哥的一場戰爭，他說，這屆總統為了逃避大眾對政府的批評，把大眾的目光引向了軍事上的輝煌，這屆政府讓大眾看到的是在血雨中升起的彩虹，大眾看到的和迷惑的是毒蛇的一雙眼睛。而我們知道在以往的戰爭中，政治家和記者所問的那些問題，在戰爭結束后，在戰爭雙方都兩敗俱傷后，才找到了答案，因此在我看來，我們應該在血雨中升起彩虹之前，作為記者，作為公眾，就應該來問這些問題。

對于大眾和我們電視人來說，要問這些問題，必須具備非常淵博的知識，而不能光只依靠政府所提供的那些只言片語的信息，而要問這些問題的話，又要涉及很多復雜的政治和文化的層面，這正是以往電視人所不愿意看到的。非常不幸的是，在美國，很多記者應該問的問題，卻沒有能夠及時地提出來，往往是做民意調查的人來問這些問題，而回答問題的民眾也往往已經被“毒蛇的眼睛”迷惑了。

我覺得，默多克的福克斯電視網正是這樣一個反面教材。由于幾大電視網的不正確報道，使得我們對于伊拉克的印象就是鮮血和沙漠，震驚和慘痛，以及在汽車炸彈爆炸之后的一片狼藉的現場。而我覺得很多電視的畫面都是由半島電視臺提供的，似乎半島電視臺也從福克斯電視網學到了這種缺乏客觀性的看家本領。

確實，那些老殖民地國家，那些為布什和拉姆斯菲爾德所不齒的國家，他們給我們帶來了很大的騷亂。他們從一個沙漠走進另一個沙漠，從一片叢林鉆進另一片叢林，但是當殖民主義者扛著支離破碎的旗幟回到祖國的時候，他們卻能夠使得法國英國荷蘭和這些殖民國家的知識與文化得以豐富，使得他們的人民有一個更為廣闊的世界觀，讓他們在以后對待其他世界各國的時候，懷著一個敬畏的態度。

我覺得現在正是美國站出來更加客觀地看待這個世界的時候了，不管美國是自愿還是非自愿。對于電視人來說，如果以后我們的每一代人，還只能通過坦克的炮膛 通過夜視鏡來觀看這個世界的話，那就是我們的羞辱了。但與此同時，我也抱有非常樂觀的態度。對于我們這樣的國度來說，我們有一個民主的機制，使得我們能夠在犯過錯以后，還能糾正自己的錯誤。新聞最重要的價值在于發現事實的真相，使公眾不至于被政治家哲學家所愚弄，我稱之為社會的力量，正因為此，我對自己的職業感到自信和驕傲。