２００５’中國外貿大變局

自20世紀90年代下半期，全世界已經開始有了嚴重的市場問題。對任何國家的企業來說，最重要的事情是爭奪市場；對于中國企業來說，資金我們并不緊缺，緊缺的是投資機會

片面出口導向戰略或將糾正

關于企業發展的道路，我想主要給大家提供點大變局的背景，這主要又在對外經濟關系方面。

第一，我們“新左派”（非主流經濟學）認為，我國對外經濟方面要求有一個變局。第二，客觀形勢在逼著我們走向這個變局。我國改革開放二十年，出口和進口大幅度增長，以至于對外貿易大幅度增長?？梢院唵慰葱祿焊母镩_放初期，外貿占GDP的比例可能是在10％以下，現在已經達到70％了。

在引進外資、驅動經濟增長方面，我們新左派已達成共識的一個觀點是，現在的國際形勢和20世紀80年代不一樣。20年前國際市場上還存在著“資本饑渴癥”，另外爭奪市場的活動并不是那么尖銳，西方國家則是通貨膨脹政策比較多，市場環境相當寬松。現在情況已經變化了，我們認為，自20世紀90年代下半期，全世界已經開始有了嚴重的市場問題，大家都感到東西生產出來，但是很難賣出去。這個時候對任何國家的企業來說，最重要的事情是爭奪市場。

在這樣的條件下，很重要的是爭奪投資機會，往往是有資金但沒有投資機會。引進外資其實就是把我賺錢的機會給你。中國很多地方政府的做法就是這樣：明明是賺錢的機會，我就給你，而人家的外資絕對不是援助，這點所有人都應該清楚。在我們看來有點傻了，這就是用我們很緊缺的東西去換個并不很緊缺的東西：資金我們并不緊缺，緊缺的是投資機會。爭奪市場的過程中開放進口，毫無疑問就是把投資機會讓給別人了。當然也不是白讓，國內企業要和他們展開競爭，但開放與不開放比，人家爭奪的市場更多。有經貿官員說，我們的目標是要通過出口奪取人家的市場，你奪取人家的市場人家政府當然有意見，最后等于是作了一個交換：你就要把自己的市場也讓出來。實際上要爭人家的市場很難，但要是關起門來我們自己做，當然我不是主張光讓國有企業做，關鍵是中國人自己做，而且我認為中國有足夠多的企業可以參與競爭。

我們這幫人曾說過很尖銳的話：片面講開放，片面強調出口導向引進外資的戰略。我很自豪地說，“外資過?！崩碚撌俏疫@幾年不斷在重申的，而且我不斷地給他們提供根據。這些都是能看到的，很多很多，比方說外匯儲備，都能說明外資過剩。但在出口導向引進外資這個戰略上，至少商務部現在還是堅持的?，F在發生的很多事情，其實恰恰印證了我們非主流的一些觀點。

應給國內企業更多的機會

現在往往是，政府少有機會給我們，結果讓我們搞不下去。我認為這不光是民營企業的問題，國營企業也是，他們也發這樣的牢騷。我去株洲電力機車制造廠，他們就發這牢騷說:“我們這電力機車實際上和國外的相比差不多，而且就他三分之一到四分之一的價格。廣東搞地鐵，說是投標，但是人家政府其實早就內定好了，給哪個哪個外國企業。投標都不讓我參加，我能拿到訂單嗎？當然拿不著了?！蔽覀儸F在到處都在建地鐵，能建電力機車的地鐵機車我們一定能造。后來我跟他們說，政府這樣做也情有可原，因為我聽說這個外國企業是歐洲某大公司，這是外交需要。

當然這只是個別情況。很多情況卻是因為指導思想上片面強調引進外資，讓外國人平等競標，等等諸如此類，導致投資機會和市場都發生嚴重問題。特別是在加入WTO這個問題上，我們這群人是有著尖銳看法的，認為這其實做了個很不合算的買賣。簡單地說，就是不保護我們的市場，而是以付出我們的市場為代價，得到你開放你的市場的有限好處。因為我們這邊承諾開放的太多，而外國人其實給我們的讓步并不多。

一個就是非市場經濟地位，表面上只是頂帽子，但是一觸及反傾銷麻煩就大了。因為在上法庭訴訟的時候，你來自市場經濟國家，你提供的成本、賬目，法院才認可。但因為你是非市場經濟地位，你的所有價值都是扭曲的，比如你的煤、電都是計劃經濟下的，太便宜了，市場經濟下絕不會這么便宜。但德國鐵路不像中國鐵路每年要上繳利稅，而且好歹每年都有幾百億的補貼。那誰不是市場經濟了？誰的補貼多？誰的價格扭曲了？但是人家就是不跟你講理。因為中國政府為了加入WTO，同意十五年內可以不把我們當市場經濟國家，那人家不認你就是名正言順了。

第二個大釘子就是緊急防范措施。就是你的大量進口會導致人家國內某某產業被擠垮，擠垮的條件下我可以采取緊急防范措施。這個外國都有的，但是中國不一樣，人家都給你定死了。實際上大框架已經簽協議定下來了，人家有體察機制，很多東西想翻不容易啊！比如我們的信息產業，很早就簽了WTO協議，和信息產業相關的產品本來都應該是零關稅。但政府突然來一個政策，對中國自己生產的集成電路退稅17％的增值稅，外國進口的不給退稅。所以美國政府就開始較勁兒:“這是違反WTO精神的！”這確實是咱們沒理。零關稅什么的，真是讓一些企業一點信心都沒有了，干不動了。本來你有個挺好的國內市場。

所以說我們認為這樣不好，但我們實現主張的變局現在正慢慢變成現實。從客觀情況看，出口導向型的戰略不可能在中國搞下去。韓國臺灣可以，中國大陸不行。簡單說，韓國兩三千萬人口，他生產的產品世界市場可以容納，所以美國對他們是很寬容的。但是中國十二三億，中國搞出口導向就只能搞勞動密集型，很多所謂的高科技行業其實還是低科技的。全世界有沒有這樣一個大市場可以容納十二億中國人生產的產品？

就說最近西班牙燒鞋事件，這在歐洲太正常了。也不過就是溫州等幾個小地方生產了點鞋向全世界出口，就把人家歐美的鞋匠比如西班牙的弄下崗了。據說美國每年銷售十二億雙鞋，中國鞋至少占一半以上。第二，鞋多了之后要賣出去就得便宜，所以你出口的鞋只能不斷降價，最后只能是咱們中國人增產不增收。第三，西方國家不會容忍。外界給了這樣大的沖擊，他自身只好進行非常痛苦的大的經濟結構轉換。這其實就是要犧牲一代人。西方國家是民主政治，于是燒鞋示威，給議員甚至總統打電話施壓，所以人家要搞保護主義是必然的。在出口沖擊非常厲害的時候，這就造成了中國出口商自身的混亂。

中國政府最近出臺政策限制出口，我說這是被逼著主動采取的。當年美國讓日本的出口沖得受不了時，就逼著日本限制出口。最近消息說，紡織品出口要出口征關稅。這很明顯，就是對外談判的籌碼，實際上就是互相做讓步。

我強調的就是，這種變局我們是要考慮的。片面出口導向的戰略不可能長期實行下去。最近很多經貿部出身的，都在說咱們的出口確實不能這樣下去，這樣下去不但發達國家受不了，連發展中國家都受不了。比如孟加拉國到美國的出口份額在取消限制之后，很可能一下子就會被中國所占，這很不利于搞和平崛起的外交政策?？傊?，歸結到一句話，中國的對外經濟政策今后面臨著一個可能的變局。我不敢斷定，我參加不到這個決策機制中去，但我提醒大家的這是很可能的。因為客觀形勢在這。

我們非主流這方面有系統理論，還應該進口替代，前提當然是國家應對國內市場、國內企業實施相當有力的保護，這是為了鼓勵本國企業發展技術檔次比較高的產業。進口替代當然有很多困難，所以我們主張打頭的就應該是戰略產業。軍工這個東西，你想跟老外買，他都不愿意給你。那就要求國家高投入，投入后技術可以外溢。很多以前不能生產的產品借著高技術發展的機會也能生產了，這也是進口替代的一個內容。

云高、李瑛根據左大培2004年12月28日在南京的演講整理，標題系編者所加。未經本人審閱。