親師向?qū)W　以敬以樂

徐　玥

《師門問學(xué)錄》是師徒合作的一本書，它是馬來西亞籍學(xué)生余歷雄在南京大學(xué)中文系師從周勛初教授攻讀古代文學(xué)專業(yè)博士學(xué)位時(shí)所作的問學(xué)筆記。自 2001年2月至2004年1月，6個(gè)學(xué)期，共151篇“問學(xué)錄”的每一篇都有具體的時(shí)間記載，展示了余歷雄在博士生階段的問學(xué)過程。學(xué)生能如此有心并細(xì)致地做這樣的問學(xué)記錄，甚為難得。

以體裁而論，《師門問學(xué)錄》似屬于“問答體”，學(xué)生和老師之間的一問一答，很容易讓人聯(lián)想到《論語》和《朱子語類》，以及清代書院山長和生徒之間．的。“問答”，如李兆洛在江陰暨陽書院的《暨陽答問》，朱一新在廣東學(xué)海堂的《無邪堂答問》等等；與體裁相關(guān)聯(lián)的，就是那種親切的問學(xué)形式。《師門問學(xué)錄》是年逾七十的周勛初教授和關(guān)門弟子之間一對一的答與問，它真實(shí)地反映了學(xué)生是如何被老師“領(lǐng)進(jìn)門”以及如何“修行”的過程。這種問學(xué)記錄因此也具有“個(gè)案”和“樣本”意義，尤其是在研究生擴(kuò)招的今天，它的意義不可忽略。

一直以來，我們似更注重討論如何培養(yǎng)研究生的一些教育理論或教學(xué)方案，對于如何將討論的內(nèi)容付諸實(shí)踐，往往不太在意。對于研究生應(yīng)該如何讀書、如何發(fā)現(xiàn)問題、如何循序漸進(jìn)等問題，因?yàn)槿狈少Y參考的具體例子，大多是走一步再看一步。此外，對于碩士生、博士生的求學(xué)經(jīng)歷，外人多少總有一種“神秘”的印象。雖然一些學(xué)位論文的“后記”中介紹了一點(diǎn)作者自己的學(xué)習(xí)過程，但大多都是寥寥數(shù)語的追述，輪廓簡單，且多有雷同之處，似乎很難啟發(fā)后來求學(xué)者的思想火花。《師門問學(xué)錄》代表了南京大學(xué)中文系古代文學(xué)專業(yè)攻讀博士生課程的一種情況，書中提供了許多生動(dòng)的教學(xué)畫面，大致能夠如實(shí)地反應(yīng)出導(dǎo)師與學(xué)生之間“答疑”與“問學(xué)”的過程，這對于當(dāng)下研究生的培養(yǎng)，可以提供許多有意義的啟發(fā)和參考。

近年來，研究生擴(kuò)招已經(jīng)成為一種引入注目的現(xiàn)象；不能回避的是，在擴(kuò)招過程中，教學(xué)質(zhì)量也會(huì)有所下降。原來一個(gè)導(dǎo)師最多也就指導(dǎo)兩到三個(gè)學(xué)生，現(xiàn)在，指導(dǎo)研究生的人數(shù)則成倍增長。學(xué)生人數(shù)的激增，使導(dǎo)師根本無法做到因材施教，學(xué)生與導(dǎo)師之間有了隔膜，難以建立親切的師生關(guān)系；培養(yǎng)的研究生，極有可能變成機(jī)械化生產(chǎn)流水線上的產(chǎn)品。在這種無奈的情況下，《師門問學(xué)錄》中所具體記錄的“一對一”的教學(xué)樣式，確實(shí)能讓人有眼前一亮的感覺。它比較完整地反映出了研究生階段導(dǎo)師的“教學(xué)”與學(xué)生的“學(xué)習(xí)”情況，不僅全面周到，而且細(xì)致人微。導(dǎo)師不僅給予學(xué)生學(xué)習(xí)上的指導(dǎo)、傳授學(xué)生專業(yè)上的知識(shí)，他們?nèi)粘Ｉ钪械摹皫煼丁币饬x亦很重要，學(xué)生會(huì)在耳濡目染的過程之中受到人格上的感化。梅貽琦曾說，師生一道，就是要有“從游之樂”，即“大魚尾隨，是從游也。從游既久，其濡染觀摩之效，自不求而至，不為而成”(梅貽琦《大學(xué)一解》)。錢穆在《新亞遺鐸》一書中談到新亞書院旨趣時(shí)曾說：“上溯宋明書院講學(xué)精神，旁采西歐大學(xué)導(dǎo)師制度，以人文主義之教育宗旨溝通世界東西文化……惟有人文主義的教育，可以藥近來教育風(fēng)氣專門為謀個(gè)人職業(yè)而求智識(shí)，以及博士式、學(xué)究式的為智識(shí)而求智識(shí)之狹義的目標(biāo)之流弊。……側(cè)重訓(xùn)練學(xué)生以自學(xué)之精神與方法。于講堂講授基本共同課程外，采用導(dǎo)師制，使學(xué)者各自認(rèn)定一位至兩位導(dǎo)師，在生活上密切聯(lián)系，在精神上互相契洽，即以導(dǎo)師之全人格及其平生學(xué)問之整個(gè)體系為學(xué)生作親切之指導(dǎo)。務(wù)使學(xué)者在脫離學(xué)校進(jìn)入社會(huì)以后，對于所習(xí)學(xué)業(yè)仍繼續(xù)有研究上進(jìn)之興趣與習(xí)慣，以藥近來大學(xué)教育專尚講堂授課，口耳傳習(xí)，師生隔膜，以致學(xué)者專以學(xué)分與文憑為主要目標(biāo)之流弊。”(第15頁)錢穆所強(qiáng)調(diào)的是人文主義教育理念，恰是當(dāng)今大學(xué)教育中缺少的，《師門問學(xué)錄》提供的個(gè)案所體現(xiàn)出來的教育觀念和教育方式，在某種程度上與以前優(yōu)秀的傳統(tǒng)教育思想一脈相承。

就專業(yè)角度而言，《師門問學(xué)錄》中，師生的“一問一答”，表現(xiàn)出周勛初教授對中國古代文學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)等問題有自己獨(dú)到的看法。例如，在“問學(xué)錄(一)”中，余歷雄提出這樣一個(gè)疑問：“《世說新語·文學(xué)》篇‘簡文稱許掾條劉孝標(biāo)注引檀道鸞《續(xù)晉陽秋》日：‘……至江左佛理尤勝，故郭璞五言始會(huì)合道家之言而韻之。余嘉錫箋疏曰：各本‘至過江，佛理尤勝，又引《文選集注》卷六十二公孫羅注引檀道鸞《論文章》，作‘至江左李充尤勝。程千帆《文論十箋》上輯《南北文學(xué)不同論》敘魏晉詩風(fēng)時(shí)箋注曰：‘至過江，佛理尤勝七字原誤在‘故郭璞五言始會(huì)合道家之言而韻之十五字之前，今據(jù)文義乙正。這個(gè)問題究竟應(yīng)該怎么樣看待?”這一校勘學(xué)上的問題，歷來爭論已久，至今仍然看法不一。周勛初教授對此提出了自己的觀點(diǎn)：這主要是文獻(xiàn)記載與歷史事實(shí)之間，有不相符合之處。《世說新語·文學(xué)》篇‘簡文稱許掾條劉孝標(biāo)的注文和余嘉錫《世說新語箋疏》的案語，兩者都有說不通的地方。現(xiàn)在雖存有唐鈔本《文選集注》，但檀道鸞的這段話還是很難理解。通過分析，周勛初教授指出，余嘉錫箋疏的說法雖有文獻(xiàn)依據(jù)，但不能圓滿解決問題；程千帆的觀點(diǎn)雖然現(xiàn)在缺乏文獻(xiàn)依據(jù)，但疏通文義一無障礙。這是在“理校”的方法校勘古書中所謂“上下兩句誤倒”的例子。雖然目前學(xué)界中大多數(shù)人仍然較傾向于余嘉錫的說法，不過他還是相信，以后情況是會(huì)有所變化的。所以，他贊成余歷雄在論文中采用程千帆的觀點(diǎn)。問題雖然很小，可是對于理解古書、研究中國古代文學(xué)等卻非常有意義。從這些記錄當(dāng)中，不僅可以看出余歷雄在博士生學(xué)習(xí)過程中的刻苦、細(xì)心與悟性，更反映出了周勛初教授知識(shí)的全面性以及觀察問題的深刻與獨(dú)到。這本書中，我們還可以看到周勛初教授對余歷雄在各個(gè)方面都有充分的關(guān)心與指導(dǎo)。例如，余歷雄就有關(guān)唐代小說研究的歷史情況、中唐文學(xué)的課題研究情況、如何判斷《宋稗類鈔》與宋人筆記小說所載軼事的史料價(jià)值等重要問題提出了疑問，周勛初教授都一一介紹評說。對余歷雄提交的各個(gè)論文，周勛初教授都作了認(rèn)真的解讀與批改，甚至對于引書格式的規(guī)范問題都提出了嚴(yán)格的要求。

由于《師門問學(xué)錄》記錄的是導(dǎo)師與學(xué)生之間的談話，所以它不像課堂講學(xué)那樣有比較嚴(yán)格的規(guī)范性、周密的體系性。談話一般都是比較隨意的，這樣，它既有課堂講學(xué)所難以達(dá)到的生動(dòng)性、趣味性，又具有私人性，比較能夠如實(shí)地反映出問題的本來面貌和導(dǎo)師對某一個(gè)學(xué)術(shù)問題的真正理解，其中后一點(diǎn)特別有意義。

譬如，余歷雄想了解有關(guān)前輩史學(xué)家治唐史的著述與治學(xué)情況，周勛初教授向他介紹了除王國維、陳寅恪之外較著名的“第一代”史學(xué)家：呂思勉、鄧之誠、岑仲勉、向達(dá)、范文瀾等等，并向弟子一一介紹：呂思勉寫了好幾部通史和慚代史，還有一些政治史、專題史方面的專著，著作量非常豐富。其中寫得最好的是魏晉南北朝及隋唐部分。他的幾部中國史著作，一般都分為兩部分，上部用紀(jì)事本末體，講政治上的大事；下部為新式的“九通”、“書。”、“志”之學(xué)，講社會(huì)結(jié)構(gòu)、典章制度與文化學(xué)術(shù)等。他用的材料都經(jīng)過考核，還注明出處，便于參照與引用。鄧之誠著有《中華二千年史》《清詩紀(jì)事初編》《骨董瑣記》等，他記性很好，對文獻(xiàn)也非常熟悉。《中華二千年史》的思路與呂思勉有些相近，他自云采紀(jì)事本末體，而又綱目清晰，似更接近清代史學(xué)札記的傳統(tǒng)。呂、鄧二人都是兼通文學(xué)、史學(xué)的大學(xué)者，能對中國學(xué)術(shù)作總體的考慮，既能獨(dú)立完成史學(xué)著作，又能獨(dú)立撰寫文學(xué)著作。岑仲勉、向達(dá)二人接受歐美學(xué)術(shù)研究方法的影響，他們對近代東西方的漢學(xué)研究成果都有相當(dāng)廣泛的涉獵，雖然其研究范圃不及上二人廣闊，但研究成果卻很有深度，可稱專門之學(xué)。如岑仲勉的《唐史馀瀋》《隋唐史》，向達(dá)的《唐代長安與西域文明》。《隋唐史》融人了岑仲勉長期研究文史的許多心得，見解每與他人不同，如對武后與牛李黨爭的評價(jià)等，他對唐人與周邊民族的關(guān)系甚為重視，也很關(guān)注宗教、民俗和社會(huì)風(fēng)氣。此外，自二十世紀(jì)八九十年代以來出現(xiàn)的隋唐史，較好的還有王仲犖的《隋唐五代史》和臺(tái)灣政治大學(xué)王壽南教授的《隋唐史》。《隋唐五代史》篇幅很大，吸收了學(xué)界的最新研究成果，材料豐富，分析細(xì)致、立論持平。《隋唐史》敘事條理明晰，遇到復(fù)雜的問題則以圖表顯示，所制圖表達(dá)數(shù)十種之多，讀時(shí)一目了然，也有其特點(diǎn)。范文瀾《中國通史簡編》修訂本是以馬克思主義觀點(diǎn)為指導(dǎo)思想編寫的歷史著作。相對于王、陳、呂、鄧等傳統(tǒng)文史學(xué)家，他被稱為“新史學(xué)家”。他觀點(diǎn)明確，看法每與他人不同，評價(jià)前人時(shí)，每持儒家的觀點(diǎn)。他對文學(xué)藝術(shù)都很內(nèi)行，常有一些對人有啟發(fā)的精辟見解。英國人崔瑞德編著的《劍橋中國隋唐史》中的史學(xué)觀點(diǎn)很有新意，可提供我們借鑒參考。但其對中國古代文獻(xiàn)的掌握與處理上有些問題。郭沫若被人稱為中國新史學(xué)(即馬克思主義史學(xué))的開山祖師。他的主要貢獻(xiàn)在先秦史方面。顧頡剛編《古史辨》，影響不可小視。他培養(yǎng)了許多學(xué)生，但其成果大都在先秦領(lǐng)域。譚其驤在他影響下專治歷史地理，貢獻(xiàn)尤大。前些年出版的全22冊的《中國通史》，大概是目前篇幅最大的中國歷史著作，因編撰人員太多，又分散編寫，體例較難統(tǒng)一，水平參差不齊。總主編也是顧頡剛的學(xué)生，但與國內(nèi)同行專家相比，他的研究成果不能算是最高的。周勛初教授的這些介紹，很難一下從書本上獲知，可幫助余歷雄在研究過程中少走彎路。如此評說眾書，其功用近似于專題書目，有利于對某一問題研究狀況的總體把握。

周勛初教授在向弟子薦書時(shí)表達(dá)的對這些學(xué)者治學(xué)的一些評價(jià)和看法，已經(jīng)具有學(xué)術(shù)評論的性質(zhì)和學(xué)術(shù)史的意味。譬如，余歷雄就該如何看黃永年先生所著的《唐史史料學(xué)》一書向周勛初教授請教，周勛初教授指出：這是一部唐代文史研究的重要工具書，黃先生對現(xiàn)存的唐代史料與相關(guān)的著作，都作了很好的考辨。特別是對《舊唐書》與《新唐書》的分析評判，最見功力。但書中也有些小疵，如對《劉賓客嘉話錄》的版本介紹就有不足之處。當(dāng)然，像《唐史史料學(xué)》這一類的書，牽涉到的典籍和材料太多，學(xué)界不能推出新的研究成果，一個(gè)人也不可能一一看到，黃先生年紀(jì)已大，對新材料和新書的成果不能充分吸收，也可理解，這也是無可奈何的事。這些中肯的評介都會(huì)給余歷雄的學(xué)習(xí)很大幫助。

《師門問學(xué)錄》能讓人感受到傳統(tǒng)書院講學(xué)，以及中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上清華研究院講學(xué)的流風(fēng)余韻；此種講學(xué)方式，在當(dāng)今的研究生教學(xué)中，希望不至于絕無僅有曇花一現(xiàn)。包括南京大學(xué)中文系在內(nèi)的研究生教育已有向大班教學(xué)方向發(fā)展的趨勢，師生皆有憂慮之心，如何改革調(diào)整，已迫在眉睫。希望改革與調(diào)整能夠從中國優(yōu)秀的教學(xué)傳統(tǒng)中找到一些可供轉(zhuǎn)化利用的資源。