活躍的１０年　繁忙的１０年

［編者按］ 隨著全球經濟一體化的進程不斷發展，隨著經貿往來的日益頻繁，有關貿易的摩擦不可避免。WTO爭端解決機構為成員方解決矛盾、達成諒解發揮了重要作用。中國加入世貿組織，意味著中國可以以WTO成員的身份，與相關貿易伙伴在WTO框架下解決這些糾紛和爭端。中國一直積極努力希望能夠在爭端解決機制中發揮應有的作用：主動參與制定、修改WTO有關解決爭端的規則，以及利用WTO爭端解決機制通過協商、專家小組審理和上訴機構審查等一系列程序解決與其他成員方之間的具體摩擦，從而維護我國的經濟利益。

本刊“爭端解決”專欄主要關注對WTO爭端解決機制的評價及分析、爭端解決機構處理的案例分析和借鑒經驗。2005年，為使“爭端解決”欄目辦出特色，更好地讓廣大讀者了解WTO爭端解決對于我國貿易發展的意義，以及如何利用爭端解決機制維護我國經濟利益，本刊特邀請華東政法學院朱欖葉教授等合作建設該欄目。簡介見專家顧問委員會本期特別介紹。

幾乎所有的法律體系都會建立相應的爭端解決機制。WTO各項規則規范效力的發揮離不開其有效的爭端解決機制的建立及其良好運作。隨著我國更深入地參與到國際經濟交往當中，與其他成員國出現貿易摩擦不可避免，我國也希望通過WTO爭端解決程序來維護我國的利益。

世界貿易組織(WTO)成立至今已經整整10年了。在這10年中，它的爭端解決機制(DSB)是WTO中最活躍、最繁忙的機構。在這10年中，DSB受理了40個成員提出的324件貿易糾紛。專家組針對112個案件作出了85個報告，其中已經通過的是106個案件的81個報告，其余幾個都在上訴階段。上訴機構則針對其中的78個案件的上訴作出了57個上訴機構報告。針對專家組報告是否得到執行，專家組和上訴機構各作出了10個報告。 回顧過去10年，我們可以從DSB受理的案件中看出一些傾向： 美國和歐共體仍然是世界貿易組織爭端解決機制最積極地運用者。他們向DSB提出申訴的有149個案件，占了同期案件總數的46%。盡管如此，發展中國家正在越來越多地運用DSB解決它們之間或者他們與發達國家成員之間的貿易糾紛。10年中，有發展中國家成員提交到DSB的糾紛占了同期案件總數的40.4%。與GATT時期爭端解決情況相比，40多年中，發展中國家提交的糾紛只占同期案件總數的18%。在 GATT時期只有17個發展中國家利用過爭端解決機制，而在WTO時期，這一數字上升到32個。雖然與WTO中發展中國家成員的數量相比（WTO148個成員中，發展中國家成員有125個），32個仍然只是其中的一小部分，但是我們確實看到了發展中國家利用WTO爭端解決機制所呈現出上升的趨勢。 其次，涉及貿易救濟措施（反傾銷、反補貼和保障措施）的案件是爭端解決機制受理案件中最重要的類型。僅這三類案件就占了全部案件的44.7%，而通過專家組解決的這三類案件占了專家組解決案件的一半以上，達到53.3%。這一數據表明，盡管WTO的框架下增加了許多GATT時期沒有規范的問題，如知識產權、服務貿易等，各國之間的爭端仍然集中在傳統的貨物貿易問題上，特別是非關稅壁壘，以及可以被濫用來阻礙國際貿易的貿易救濟措施。 再次，在所有案件中，有三分之一強（109個案件）涉及農產品，從具體的措施看，包括反傾銷、補貼和反補貼措施、進口限制、衛生與植物衛生措施，以及國民待遇。由此也可以看到農業問題是一個不容忽視的問題。 最后，有三分之二的專家組無法在規定時間內完成工作。根據關于爭端解決規則和程序的諒解(DSU)第12條第8款和第9款的規定：“專家組審查的期限，即自專家組組成和授權范圍議定之日至最終報告提交之日，一般不應超過六個月。在緊急案件中，……專家組應力爭在3個月內將報告提交爭端各方。”“如專家組認為不能在6個月內，或則緊急案件中不能在3個月內提交其報告，則應書面通知DSB延遲的原因和提交報告的估計期限。自專家組設立至報告散發各成員的期限無論如何不應超過9個月”。然而，在完成工作的82個專家組中，只有27個在專家組組成之后的9個月內拿出了專家組報告。既然有如此多的專家組都不能如期完成工作，應當考慮對DSU的相應條款進行修改，以免讓這種“違規”現象成為常規。 由于世界貿易組織爭端解決機制的重要性、創新性，及其在國際爭端解決中的獨特地位，對它的研究成了近年來國際經濟法、國際公法和國際私法各學科的研究熱點。據不完全統計，從各個方面論述世貿組織爭端解決機制的出版物不下數千種，更不用說數以萬計的論文。筆者謹借此文以列表的方式將WTO爭端解決機制運轉10年的情況做一梳理，將活躍、繁忙的WTO爭端解決呈現給讀者。

* 指申訴方放棄或撤回申訴，或專家組職責到期等情況結束的案件

1 這三欄的數字分別指這一年提出申訴的案件在提出后和解或通過專家組程序解決的案件數量，不考慮和解或專家組解決的時間

2 其中1個專家組未組成

3 其中3個專家組未組成

4 其中2個專家組未組成

5 其中3個專家組未組成

表二：成員利用DSB的狀況（綜合統計）

6其中有1個案件是與發達國家共同申訴 7其中有1個案件是與發達國家共同申訴

9 指美國和歐共體提出的申訴占當年提出申訴總數的百分比

通過專家組解決的案件（按終結時間順序排列）

- 統計上訴報告時根據序號減去未上訴的案件數量

+ 統計案件數量時根據序號加專家組合并處理的案件數