李鴻章駕馭洋兵的手段

1862年4月初到上海參與“協(xié)防”而后任江蘇巡撫，可說(shuō)是李鴻章擺脫曾國(guó)藩、真正“自立門戶”的開始，李鴻章以后的“隆隆事業(yè)”實(shí)皆由此奠基。正是在上海，他開始與“洋人”打交道，漸漸以當(dāng)時(shí)少有的“知洋務(wù)”者而聞名中外。在近代中國(guó)的政治格局中，列強(qiáng)的影響越來(lái)越深，因而能與洋人打交道、受到洋人重視者，自然有舉足輕重的地位。

“調(diào)停籠絡(luò)”與“裁制控制”

就在他到上海的前一年，清廷的對(duì)外政策發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。

1860年清政府在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗于英、法侵略軍，外國(guó)侵略者已將京師攻克，咸豐帝出逃熱河；而太平天國(guó)聲勢(shì)仍然浩大，遠(yuǎn)無(wú)“肅清”、“剿滅”跡象。內(nèi)外交困，走投無(wú)路的清政府在與外國(guó)人談判的過(guò)程中認(rèn)識(shí)到新的侵略者與傳統(tǒng)異族的“入侵”完全不同，并非要推翻清朝的統(tǒng)治自己成為新的皇帝，而主要是為了通商謀利。所以開始感到“夷人不足慮”，而后進(jìn)一步確定了“中外和好”、借洋人力量消滅太平軍的戰(zhàn)略。

當(dāng)然，這種戰(zhàn)略性的根本轉(zhuǎn)變從提出到具體施行并不容易，必然要一個(gè)“磨合”過(guò)程。從上到下都會(huì)有種種不同反應(yīng)，不同理解、乃至不同的執(zhí)行策略。而且，在執(zhí)行過(guò)程中，必然會(huì)遇到向何“夷”借剿、合作到什么程度、以何種方式合作、指揮權(quán)由誰(shuí)掌握、允許“夷兵”剿“賊”到什么程度等一系列具體問題。這些，中央政府沒有也不可能有具體的方案，因此相關(guān)地方政府和各級(jí)官員便有較大的相機(jī)行事的權(quán)力和幅度極寬的“自由裁量權(quán)”。

對(duì)“借師助剿”最為積極的，當(dāng)屬與自己利益最為密切、以上海為中心的東南官紳。其實(shí)，在朝廷對(duì)外基本國(guó)策還沒有發(fā)生轉(zhuǎn)折時(shí)，與洋人打交道頗多的上海官紳就開始借用洋兵“協(xié)防”。1860年時(shí)任兩江總督何桂清等就提出用“撫夷助剿”的辦法，但未被朝廷采納，不過(guò)在滬籌辦防務(wù)的蘇松太道吳煦仍雇美國(guó)人華爾（F.T.Ward）組織了“洋槍隊(duì)”，以中國(guó)勇丁雜西勇為各級(jí)頭目而成。不久，時(shí)任蘇松糧儲(chǔ)道、“綜理夷務(wù)”的楊坊還把自己的女兒嫁與華爾為妻。1862年初，江蘇巡撫薛煥把這支洋槍隊(duì)定名為“常勝軍”，派吳煦督帶，楊坊會(huì)同華爾管帶。華爾率“常勝軍”在上海附近與太平軍多次作戰(zhàn)，由于武器先進(jìn)，打了一些勝仗，為清廷立下汗馬功勞。但1862年9月下旬，他在一次戰(zhàn)斗中被太平軍打死。華爾死后，清政府任命美國(guó)人白齊文（H.A.Burgevine）為管帶。如此重要之事，地方官竟能不經(jīng)中央政府同意，足見外力對(duì)近代中國(guó)的侵染之深，更足見地方利益、地方勢(shì)力在晚清之崛起。

“借師助剿”政策遭到一些大臣的反對(duì)，曾國(guó)藩也不完全贊成。1862年曾氏已任兩江總督，手握重兵的他對(duì)朝廷的重大政策不便公然反對(duì)，于是在奏折中提出先靠自己的力量在重要地區(qū)消滅太平軍后再商量“會(huì)師助剿”之事。很明顯。這只是一種委婉的反對(duì)，既然重要地區(qū)的“賊”已被滅，自然沒有“借夷”的必要了。他又提出“借夷”最多應(yīng)只限于上海一地，因上海已是通商口岸，洋人利益頗多，而且上海無(wú)險(xiǎn)可守，清軍兵力又不夠。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，借“夷”兵只能“會(huì)防”不能“會(huì)剿”，所以對(duì)部分江浙官紳此時(shí)吁請(qǐng)要借洋兵代為收復(fù)江寧、蘇州、杭州一帶極為反感，將其譏之為科舉考試“借槍手頂替”，說(shuō)他們“為此不擇之呼吁，皆臣治軍無(wú)狀之咎”，表示臣“既以借助外國(guó)為深愧，尤以無(wú)兵會(huì)剿為大恥”。明以“自責(zé)”，暗中“反對(duì)”。李鴻章到上海后，曾國(guó)藩信中多次指示他與洋人打交道的原則和策略，可以看出曾氏深知與洋人打交道的重要與謹(jǐn)慎：“洋人纏嬲，極難處置，尊處只宜以兩言決之，曰‘會(huì)防上海則可，會(huì)剿他處則不可’。”“閣下只認(rèn)定會(huì)防不會(huì)剿五字，自非賊匪逼撲滬城，我與英法可毫無(wú)交涉也。”

到上海后，尚無(wú)與洋人打交道經(jīng)驗(yàn)的李鴻章立即就必須直接面對(duì)洋人。為此，他一次次致書曾國(guó)藩，既表明心跡，又向曾討教。他認(rèn)為上海的官紳“媚夷”，“失之過(guò)弱”；而一些反對(duì)者則“失之過(guò)剛”，表示他的原則是“調(diào)濟(jì)于剛?cè)嶂g”。他稱贊曾國(guó)藩“會(huì)防不會(huì)剿”的觀點(diǎn)，認(rèn)為如果中國(guó)的官兵與洋兵同剿，“洋兵每任意欺凌，逕自調(diào)派，湘淮各勇恐不能受此委曲”。他個(gè)人“只知有廷旨帥令，不能盡聽洋人調(diào)度”。他在給友人的信中說(shuō)：“西兵助剿，江南官紳皆附合之。鴻章商之大帥，定議不拒絕以傷和好，不忮求以存界限。”他進(jìn)一步認(rèn)為“目前之患在內(nèi)寇，長(zhǎng)久之慮在西人。堂堂華夏，積弱至此，豈一人一時(shí)所致！”“我能自強(qiáng)，則彼族不敢妄生覬覦，否則后患不可思議也。”這種看法，當(dāng)不為無(wú)見。對(duì)洋兵，他想在剛?cè)嶂g、籠絡(luò)與控制之間走鋼絲、搞平衡，但并不容易。

李鴻章剛到上海時(shí)，華爾拒不見他，給了他一個(gè)下馬威。李鴻章在給曾國(guó)藩的信中自嘲說(shuō)華爾“總是眾中矯矯，雖至今不理發(fā)，并未至敝處一謁，與外國(guó)人何暇爭(zhēng)此小過(guò)節(jié)耶？”這種自嘲排解，或許是舊時(shí)為官不能或缺的“素養(yǎng)”。但不久與華爾和“常勝軍”有過(guò)幾次接觸后，在給曾的信中將其譏之為“蠢然一物”，常勝軍“弁目百數(shù)十人，均系外國(guó)流氓”。不過(guò)，“常勝軍”的戰(zhàn)斗力卻著實(shí)讓他吃驚，決意對(duì)其“全神籠絡(luò)之”，以為己用。但要完全由自己控制并不容易，經(jīng)過(guò)一番接觸，他感到“常勝軍”人馬精良卻專恣跋扈、狂傲不馴，清朝官員根本不能過(guò)問，更無(wú)法鈐制。而且，中國(guó)官員中只有經(jīng)常與自己作對(duì)的吳煦、楊坊與他們關(guān)系密切，為其提供糧餉等是清軍的數(shù)倍。因此，李鴻章感到“常勝軍”固然對(duì)鎮(zhèn)壓太平軍有用，但有可能對(duì)他本人權(quán)勢(shì)及清政府造成威脅，所以一直伺機(jī)對(duì)其加以制抑，并想借此剝奪吳煦、楊坊的職務(wù)和兵權(quán)。華爾身亡，白齊文走馬上任，終為李鴻章提供了一次難得的機(jī)會(huì)。

白齊文性情較華爾更加肆橫，與吳煦、楊坊等漸有矛盾，吳、楊則以拖欠軍餉對(duì)付他。1863年1月，白齊文從松江帶衛(wèi)隊(duì)回到上海，到楊坊開的銀號(hào)索要欠餉，被楊拒絕。結(jié)果，白將楊痛毆一番后，搶去餉銀四萬(wàn)余元。李鴻章知情后以“不遵調(diào)遣，劫餉毆官”之罪名將白齊文革職。白自然不服，到北京控訴，得到美國(guó)公使和英國(guó)公使的支持，會(huì)同促請(qǐng)清政府將其復(fù)職。但清政府認(rèn)為若將一省巡撫在職權(quán)范圍內(nèi)所作的正常決定強(qiáng)行撤銷實(shí)無(wú)理由，于是將矛盾下推，發(fā)回上海再作處理，李鴻章堅(jiān)持不許白復(fù)職。李鴻章在《白齊文滋事撤換片》中強(qiáng)調(diào)：“外國(guó)人性情乖戾，威令不行，本難駕馭。”但白齊文已自請(qǐng)加入中國(guó)國(guó)籍，已受朝廷的三品頂戴職銜，“違犯法令，應(yīng)照中國(guó)之法治罪，以杜后患”。他說(shuō)自己對(duì)“常勝軍”是“曲意寵絡(luò)，俾為我用”，但又擔(dān)憂：“惟常勝軍人數(shù)過(guò)眾，獷犴難制”。他提出要由中國(guó)官員會(huì)同管帶。當(dāng)然，他決不會(huì)同意仍由吳煦等人插手此事。在此顯示出李鴻章權(quán)謀老辣的是，在這則因白齊文毆打楊坊而要將其嚴(yán)處的折片中，李鴻章竟提出還要嚴(yán)處吳煦、楊坊。因?yàn)榘R文的種種不是都與吳、楊有關(guān)。

李鴻章深諳軟硬兼施之道，在提出處理白齊文、整頓“常勝軍”的同時(shí)就又附上了《奏獎(jiǎng)外國(guó)官弁片》，提出朝廷應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)一些外國(guó)使領(lǐng)館官員和軍人，“以示我朝行賞論功，中外一體之至意”。意在平息外國(guó)對(duì)撤換白齊文的不滿。

但想整頓“常勝軍”、收回兵權(quán)并不容易，因?yàn)槌返舭R文后，兵權(quán)落入英國(guó)人手中。英國(guó)方面對(duì)“常勝軍”一直由美國(guó)人指揮始終不甚滿意，早就在“常勝軍”中安排一些英國(guó)人。為收回兵權(quán)，李鴻章在撤掉白齊文十幾天后與英國(guó)駐華陸軍司令士迪佛立（Sir Charles Staveley）作了一番艱難談判。經(jīng)過(guò)多次辯論，李鴻章已“舌敝唇焦”之后，雙方終于同意“常勝軍”由中英各派員會(huì)同接管，并簽訂了《統(tǒng)帶常勝軍協(xié)議》。此協(xié)議有十幾條之多，但歸納起來(lái)無(wú)非以下幾個(gè)主要問題。首先，在兵權(quán)歸屬問題上，英國(guó)放棄了獨(dú)攬大權(quán)的要求，協(xié)議規(guī)定管帶均應(yīng)歸中國(guó)撫臺(tái)節(jié)制調(diào)遣，中、英兩國(guó)都派正規(guī)軍官會(huì)同管帶，但中國(guó)放棄了英國(guó)管帶如有過(guò)失照中國(guó)法律規(guī)章辦理的要求。士迪佛立主張凡“常勝軍”出去戰(zhàn)斗必須先與英、法兩國(guó)商定，此點(diǎn)被李斷然否定，后改為如到百里以外作戰(zhàn)則須預(yù)先與英、法兩國(guó)商量，臨近作戰(zhàn)可自主決定。其次是兵額問題。英國(guó)希望“常勝軍”最少要五千人，而李鴻章一方面希望靠它消滅太平軍，另一方面又怕它人數(shù)過(guò)多、既費(fèi)銀太多影響淮軍費(fèi)用又可能形成尾大不掉之勢(shì)，留下隱患，所以力主大量裁減。最后雙方妥協(xié)，同意以三千為度，若以后兵餉緊張可視情況繼續(xù)裁減。第三，軍費(fèi)后勤方面規(guī)定其軍餉在海關(guān)銀號(hào)按月支取。在李鴻章的堅(jiān)持下決定從簡(jiǎn)，并且規(guī)定購(gòu)買軍火須有江蘇巡撫文書，管帶官不準(zhǔn)私購(gòu)。第四，“常勝軍”駐扎在松江城，但不得干預(yù)地方事務(wù)。第五，懲處兵勇須聽中國(guó)會(huì)同管帶意見。

根據(jù)協(xié)議，英國(guó)派軍官戈登（Charles Gordon）出任管帶，中國(guó)派李恒嵩會(huì)同管帶。當(dāng)然，實(shí)際是戈登獨(dú)攬大權(quán)。

李鴻章在上朝廷的《整飭常勝軍片》中表白說(shuō)通過(guò)這些條款可以“漸收兵柄”，“以后辦理稍有頭緒”。他承認(rèn)是看到了“常勝軍”在鎮(zhèn)壓太平軍過(guò)程中顯示出的強(qiáng)大戰(zhàn)斗力，又感到其“日益驕蹇，漸成尾大不掉之勢(shì)”，所以才“籌思累月，久欲稍加裁抑。而事關(guān)中外交涉之端，未便輕于發(fā)難”，此次正好借白齊文事達(dá)到目的。他對(duì)洋兵的原則、態(tài)度是“于調(diào)停籠絡(luò)之中仍寓裁制控馭之道”。

通觀李鴻章處理此事的前前后后，不能不使人深感他的老謀深算、精于權(quán)術(shù)：步步為營(yíng)，有進(jìn)有退，撤掉了在上海經(jīng)營(yíng)已久的地方勢(shì)力吳、楊，為安插“自己人”創(chuàng)造了條件；盡可能地裁抑了“常勝軍”，使其當(dāng)下能為己所用卻又不會(huì)貽患今后；更重要的是，他使自己擁有了更大的發(fā)言權(quán)。真可謂一箭三雕！

謹(jǐn)防“太阿倒持”

1863年2月起，李鴻章率淮軍伙同“常勝軍”以上海為基地，向西進(jìn)犯。太平軍將士雖英勇抵抗，但終寡不敵眾，太倉(cāng)、昆山先后失陷。而后，淮軍又北犯攻占江陰、無(wú)錫等地，再向西包圍了蘇州。守城太平軍浴血奮戰(zhàn)，所以蘇州久攻不下。但對(duì)清軍來(lái)說(shuō)，形勢(shì)仍然非常有利。

面對(duì)如此“大好形勢(shì)”，李鴻章自然是搶功心切，生怕他人奪去攻下蘇州這份指日可待“頭功”，上朝廷的《駕馭西兵片》便活生生地反映出他的這種心態(tài)，當(dāng)然同時(shí)也反映出他對(duì)“西兵”的態(tài)度。

先是與他一同圍攻蘇州的戈登認(rèn)為蘇州城太大，“常勝軍”人數(shù)太少，要求再招洋兵，便可迅速攻下蘇州。而李鴻章則唯恐“常勝軍”因此人員充足可以單獨(dú)攻下蘇州，所以拒絕了戈登的要求。不過(guò)在戈登的再三要求下，李只得同意“常勝軍”再招一百人，但卻提出了非常苛刻的條件：無(wú)論是否攻克蘇州，這一百名新招洋兵在一個(gè)月后必須辭退。而且，如果攻下蘇州，“常勝軍”須與淮軍程學(xué)啟部一同進(jìn)駐，不僅如此，五天之后“常勝軍”就要撤離蘇州，回到昆山。

對(duì)此要求，戈登不能完全接受，于是搬出新近接替士迪佛立任英國(guó)駐華陸軍司令的伯郎（Brown）出面與李鴻章交涉。伯郎新來(lái)氣盛，甚至提出要親率英軍攻城。聞此消息，李又急又怒卻又不敢對(duì)洋人明言，只得借故推脫，不與伯郎見面。這時(shí)聽說(shuō)伯郎要到京師，李鴻章生怕總理衙門聽信伯郎的建議，于是急忙給朝廷上了此片阻止。此片意思可分四層：首先，他知道朝廷自然是希望快快拿下蘇州，所以他給朝廷的說(shuō)法是“常勝軍”再招人馬需費(fèi)過(guò)巨，而更重要的是“專用西兵，易生后患”。而且，他解釋說(shuō)一時(shí)攻不下蘇州是因一些準(zhǔn)備沒有作好，但現(xiàn)在的形勢(shì)已“使賊大勢(shì)不振，筋脈不舒，蘇州一城早遲可復(fù)”。相反，如果沒有作好各種準(zhǔn)備，迅速攻下蘇州反易被太平軍反攻。總之，在他的解說(shuō)中，對(duì)蘇州城久攻不克毫不足慮。其次，他強(qiáng)調(diào)“常勝軍”“戰(zhàn)守實(shí)未可靠”，只是靠先進(jìn)的洋槍洋炮而已。而他“與英官曲意聯(lián)絡(luò)”，也可得到英軍洋槍洋炮的“濟(jì)助”。此層意在告訴朝廷不必專靠“常勝軍”。第三，退一步說(shuō)，“常勝軍”的助攻還可說(shuō)是名正言順，“功成之后或不致另開釁端”，對(duì)其要求我也可拒絕。然而“英酋”伯郎“之意欲為中國(guó)克復(fù)一二省城，難保非為通商要挾張本”。而且，英國(guó)人看到現(xiàn)在太平軍已陷入困境，明明我們已不需要向其“求助”卻偏偏要主動(dòng)“助攻”蘇州，其動(dòng)機(jī)非常可疑。所以如同意伯郎率兵攻城，則“必有太阿倒持之憂”。對(duì)這個(gè)理由，清廷豈能不慎重考慮？最后，李鴻章則明言自己此片的目的：伯郎到總理衙門后，無(wú)論他怎樣“飾詞詐”，總理衙門的王公大臣們千萬(wàn)不要答應(yīng)他的要求。最多只能同意“臣與戈登面議之語(yǔ)，止許戈登協(xié)攻，勿庸伯郎督剿”。如果實(shí)在無(wú)法阻止，“英提督必調(diào)兵助攻”，一定要先與他訂立條約，即“克復(fù)后立即退出，由臣妥籌布置，不得別有要求”。

生怕“洋兵”搶自己的頭功和“洋兵”攻城后拒不撤兵形成“太阿倒持”之局，確是李鴻章此時(shí)的兩大心病。攻占蘇州，使他徹底解決這一問題。

蘇州是江南重鎮(zhèn)，清代是江蘇省城。太平軍占領(lǐng)蘇州后，為太平天國(guó)蘇福省省會(huì)，忠王李秀成長(zhǎng)期精心經(jīng)營(yíng)蘇州，想將其建為第二個(gè)天京，是太平軍占領(lǐng)的最重要的城市之一。攻占蘇州，當(dāng)然是時(shí)任江蘇巡撫李鴻章夢(mèng)寐以求之事。

1863年春李鴻章率淮軍和“常勝軍”陸續(xù)攻下常熟、太倉(cāng)、昆新、吳江、江陰等處后，于11月中旬兵臨蘇州城下，開始進(jìn)攻蘇州。由于屢攻不下，傷亡不小。

但在譚紹光領(lǐng)導(dǎo)之下守衛(wèi)蘇州城的太平軍將領(lǐng)還有納王郜永寬等“四王”、“四大天將”，他們與主帥譚紹光一直不和。戈登通過(guò)奸細(xì)了解到這一情況、特別是知道納王郜永寬還有投降之意后，便主張誘降納王，兵不血刃攻克蘇州。戈登的建議為李鴻章采納，而且淮軍攻城主將之一程學(xué)啟本是太平軍降將。經(jīng)過(guò)一番秘密聯(lián)絡(luò)，郜永寬在11月28日派康王汪安鈞潛入清軍大營(yíng)，與戈登、程學(xué)啟開始投降談判。幾天后郜永寬在蘇州城外陽(yáng)澄湖親自與戈登、程學(xué)啟商議降約。雙方約定郜謀殺譚紹光取其首級(jí)并獻(xiàn)蘇州城以降清，而戈登、程學(xué)啟承諾保證郜及部下性命，并給副將以上一定官職，賞賜郜本人二品武職，戈登作擔(dān)保人。12月4日，郜永寬等八人乘在慕王府議事的機(jī)會(huì)刺殺譚紹光，并割下譚的首級(jí)。第二天，郜將譚的頭顱送達(dá)程學(xué)啟處，并大開城門迎接清軍入城，清軍誘降成功，終于“兵不血刃”拿下蘇州。

然而，李鴻章不但沒有履約保全投降者的性命，反而設(shè)計(jì)殺害了這八個(gè)降將。同時(shí)清軍在城內(nèi)大開殺戒，城內(nèi)數(shù)萬(wàn)太平軍守軍在毫無(wú)戒備中被誅殺。李鴻章及清軍的殘忍、背信在這次殺降事件中暴露得淋漓盡致。這種血淋淋的無(wú)恥行為，卻得到朝廷的認(rèn)可，認(rèn)為“所辦并無(wú)不合”，“甚為允協(xié)”！以“理學(xué)家”自詡的曾國(guó)藩竟也稱贊這種背信棄義的行徑，稱“此間近事，惟李少荃在蘇州殺降王八人最快人意”，“殊為眼明手辣”。

不過(guò)，李鴻章背信殺降的這種無(wú)恥行徑引起了戈登和外國(guó)人的強(qiáng)烈不滿和憤怒，然而這反使行事老辣的李鴻章下決心以后徹底裁撤“常勝軍”。

蘇州失守，標(biāo)志太平天國(guó)蘇南根據(jù)地已陷入絕境；幾周后無(wú)錫陷落，幾個(gè)月后重鎮(zhèn)常州又于1864年5月被淮軍會(huì)同“常勝軍”攻下。此時(shí)，生死搏斗已十好幾年的雙方勝負(fù)已可基本判定；另外，隨著蘇州“殺降”事件和攻克常州過(guò)程中李鴻章與戈登的矛盾越來(lái)越尖銳，李鴻章終于感到“常勝軍”已成可以拆掉的“過(guò)河之橋”，而且生性謹(jǐn)慎多疑的他認(rèn)為此“橋”必須及時(shí)拆除，如果不立即裁遣“常勝軍”，恐怕后患無(wú)窮。

對(duì)“常勝軍”，李鴻章一直采取利用、籠絡(luò)、控制政策，與戈登一直矛盾不斷，而李氏蘇州的“殺降”，使雙方矛盾更加激化。

戈登聽到李鴻章殺降的消息頓時(shí)勃然大怒，認(rèn)為這是最無(wú)恥的背信棄義，而且自己還曾信誓旦旦為降將作保，于是提著洋槍要找李鴻章算賬。李鴻章聞?dòng)嵹s忙躲了起來(lái)，以后幾天戈登一直在提槍找李，而李則躲避不見。由于左找右找都找不到李鴻章，戈登只得忿忿然留下一份最后通牒，要求李鴻章下臺(tái)，不然他就率“常勝軍”進(jìn)攻淮軍，將所攻占的城池再交還太平軍。然后，他就率“常勝軍”返回昆山，同時(shí)給英國(guó)駐華公使布魯斯（Bruce ， Sir Frederick William Adolphus）寫信，要求英國(guó)政府干預(yù)，迫使李鴻章下臺(tái)。英國(guó)駐華陸軍司令伯郎也從上海趕到昆山，與戈登商定“常勝軍”由其節(jié)制，不再受李鴻章及中國(guó)政府的調(diào)遣，借此從中方奪回“常勝軍”的控制權(quán)。上海的外國(guó)領(lǐng)事館官員代表列強(qiáng)及所有外國(guó)僑民簽署了一項(xiàng)嚴(yán)厲譴責(zé)李鴻章的決議，指其殺降是對(duì)人性的徹底背叛，并警告說(shuō)此事很可能使列強(qiáng)不會(huì)再幫助清政府，并可能撤回幫清軍打仗的洋兵洋將。

李鴻章沒有想到，他的“殺降”居然會(huì)引起外國(guó)人如此強(qiáng)烈的反應(yīng)，甚至有可能破壞難得的“中外和好”局面。他認(rèn)為殺降縱有不妥充其量只是方法問題，而不知道戈登卻認(rèn)為這是原則問題。這種不同觀念的背后是不同文化背景的沖突。慌了手腳的李鴻章于是一方面急忙向?qū)χ袊?guó)政局影響頗深的英國(guó)人赫德（Robert Hart）和馬格里（MaCartney ， Sir Samuel Halliday）求援，請(qǐng)他們代為調(diào)解；另一方面在給朝廷的《駢誅八降酋片》中他則辯解說(shuō)：“戈登助剿蘇城，近來(lái)頗為出力”，“不料成功之后，既索重賞仍生釁端。值此時(shí)事多艱，中外和好，臣斷不敢稍涉魯莽，致壞大局。惟洋人性情反覆，罔知事體，如臣構(gòu)昧，恐難駕馭合宜。設(shè)英公使與總理衙門過(guò)于爭(zhēng)執(zhí)，惟有請(qǐng)旨將臣嚴(yán)議治罪以折服其心。”希望在這場(chǎng)“中外沖突”中得到朝廷的支持。十幾天后，針對(duì)英方提出“常勝軍”不歸中國(guó)指揮的說(shuō)法他又專門給朝廷上了《籌處常勝軍片》，說(shuō)現(xiàn)在他的兵力已經(jīng)“可敷防剿，亦無(wú)須該軍協(xié)助”，所以希望總理街門“與英公使議定妥法，即讓戈登告退須責(zé)令將該軍帶隊(duì)外國(guó)兵弁一百數(shù)十名全行撤回，或由臣選派數(shù)人幫帶。該軍疊次購(gòu)買外國(guó)炮位及現(xiàn)存外國(guó)軍火全行交出，彼無(wú)所挾持，庶不敢背叛滋鬧。蓋常勝軍所持只有炮火，此外實(shí)無(wú)他長(zhǎng)。”總之，“英酋欲攬兵權(quán)以箝制地方，勇丁欲附洋弁以要挾厚餉，相為固結(jié)不解，操縱緩急頗有為難。”此片表明他實(shí)際上想解散“常勝軍”。

李鴻章的這兩手果然奏效。朝廷下旨不僅明確支持他的所作所為，認(rèn)為“洋人不明事理”，而且指責(zé)戈登“意殊頗測(cè)”，“惟有據(jù)正理駁斥，以折其心”。得到朝廷的支持，李鴻章自可大松口氣。另外，經(jīng)過(guò)赫德等人的調(diào)解，英方認(rèn)為維持與清政府的“和好”更符合自己的利益，因此主張將此事交總理衙門處理，制止了戈登的過(guò)激行為。而且，此時(shí)淮軍人馬已達(dá)五萬(wàn)，且其中三四萬(wàn)人裝備了新式武器，而“常勝軍”只有三千人，從實(shí)力上說(shuō)也不是淮軍對(duì)手，戈登只得作罷，僅要求李鴻章發(fā)一文告，說(shuō)明此事與己無(wú)關(guān)。對(duì)此要求李鴻章立即答應(yīng)，雙方都有了“下臺(tái)階”，一場(chǎng)大風(fēng)波總算平息。

但此事更堅(jiān)定了李鴻章裁撤“常勝軍”的想法，他多次感嘆“常勝軍”已成為“磨難星”，不但“月糜五六萬(wàn)金”，而且“隨事要求，隨時(shí)翻覆，鴻章百忍之而苦無(wú)一當(dāng)也”。

攻下常州后，戈登認(rèn)為太平軍敗局已定，淮軍已漸西化并迅速?gòu)?qiáng)大而“常勝軍”正在腐化渙散，于是主動(dòng)要求遣散“常勝軍”，早就想裁撤“常勝軍”的李鴻章立即高興地同意。不過(guò)，英國(guó)駐上海領(lǐng)事巴夏禮（Parkes ， Sir Harry Smith）卻認(rèn)為這會(huì)削弱上海防衛(wèi)，所以致信李鴻章堅(jiān)決反對(duì)此事。而李也不示弱，回信反駁。終于在1863年5月31日解散了“常勝軍”，其中一部分精銳部隊(duì)和大部分武器裝備被編為淮軍，進(jìn)一步提高了淮軍的實(shí)力。

平心而論，李鴻章能屢打勝仗在很大程度是倚靠“常勝軍”。從對(duì)“常勝軍”的利用、處置，可以看到李鴻章“請(qǐng)神”“送神”的現(xiàn)實(shí)、無(wú)情、老練和老辣。

對(duì)白齊文、戈登等人的“掌控自如”，使李鴻章對(duì)自己與洋人打交道的本事頗為自得，所以當(dāng)乃師曾國(guó)藩對(duì)“天津教案”頗感棘手時(shí)，他幾次去信建議說(shuō)與洋人打交道要“參用痞子手段，不宜輕以一死塞責(zé)”。“鴻章前云痞子手段，我于盡情盡禮后，若再以無(wú)理相干，只有一拼而已”。這或許是他的經(jīng)驗(yàn)之談，不過(guò)，這種“痞子手段”縱有效于一時(shí)、一人、一事，終無(wú)法挽救晚清外交的屢屢重大失誤。對(duì)一個(gè)王朝、國(guó)家來(lái)說(shuō)，重要的是對(duì)國(guó)際形勢(shì)、世界格局、時(shí)代潮流等宏觀戰(zhàn)略的正確判斷，而不是“痞子手段”這種雕蟲小技。

（作者系中國(guó)社科院近代史所研究員）

（責(zé)任編輯吳思）