反傾銷歷史演變與發(fā)展趨勢分析

摘 要：21世紀(jì)的國際貿(mào)易競爭中，反傾銷出現(xiàn)了新的值得關(guān)注的動態(tài)．本文分析這些動態(tài)和發(fā)展趨勢的目的是更好地指導(dǎo)我國政府和企業(yè)參與國際競爭。

關(guān)鍵詞：反傾銷 歷史演變 發(fā)展趨勢 分析

一 、反傾銷的起源及發(fā)展

1、重商主義時期至18世紀(jì)中葉?？疾鞖v史文獻(xiàn)，在反傾銷方面，未發(fā)現(xiàn)有這一時期的反傾銷記錄。其原因有以下兩點：一是這一時期僅憑借高關(guān)稅就可以抑制出口方的傾銷行為；另一方面是因為進(jìn)行傾銷的國家往往選取與其有附屬關(guān)系的殖民地國家作為出口地，而殖民地國家因為政治上的不獨立無法反對其宗主國的傾銷。

2、18世紀(jì)下葉至19世紀(jì)70年代?？傮w上來說這一時期的國際貿(mào)易幾乎屬于自由競爭，傾銷僅限于某幾個國家的某幾個行業(yè)，并未成為國際競爭所必須依賴的重要手段，所以傾銷與反傾銷的矛盾并不明顯。這一時期，英國的對外傾銷行為十分突出，并且一定程度上帶有扼殺性和掠奪性。針對英國“扼殺”性的傾銷威脅，美國頒布了1816年的關(guān)稅法，這是一部明顯帶有保護(hù)貿(mào)易色彩的關(guān)稅法。

3、19世紀(jì)70年代至第一次世界大戰(zhàn)時期。這一時期的資本主義經(jīng)濟(jì)處于自由競爭向壟斷競爭的過渡期。由于各個國家間、地區(qū)間發(fā)展的不平衡，壟斷組織的普遍出現(xiàn)，以及第二次工業(yè)革命導(dǎo)致的工業(yè)生產(chǎn)迅猛擴(kuò)張和各個主要工業(yè)國家對于產(chǎn)品銷售市場的掠奪，主要工業(yè)國家對于次發(fā)達(dá)國家的傾銷盛行起來，表現(xiàn)為進(jìn)行傾銷的工業(yè)國家越來越多，涉及的產(chǎn)品越來越多，并且傾銷成為壟斷廠商定價策略的組成部分。

4、兩次世界大戰(zhàn)之間。這一時期傾銷與反傾銷的矛盾繼續(xù)加劇。資本主義國家經(jīng)歷了1920-1921，1929-1933，1937-1938三次世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)使生產(chǎn)能力過剩，消費能力降低，各國為了抵制外國的傾銷，保護(hù)國內(nèi)工業(yè)，紛紛采取反傾銷行動，貿(mào)易保護(hù)主義盛行。如僅1920年至1922年就有10多個國家先后出臺反傾銷國內(nèi)法，其中包括美國、英國，此時反傾銷立法已成為各工業(yè)國家保護(hù)國內(nèi)工業(yè)的重要措施，而此時的反傾銷主要發(fā)生于工業(yè)國家之間。

5、二戰(zhàn)以后至GATT建立。第二次世界大戰(zhàn)后，世界范圍內(nèi)傾銷呈大幅增加的態(tài)勢，發(fā)達(dá)國家間的出口傾銷與反傾銷仍占較大比重，但發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家、發(fā)展中國家間的傾銷與反傾銷也十分普遍，傾銷與反傾銷成為國際經(jīng)濟(jì)中的焦點問題。

可見，反傾銷行為要晚于傾銷行為。在GATt47成立前，反傾銷立法逐漸由少數(shù)國家擴(kuò)展到多數(shù)國家。

二、WTO(GATT)有關(guān)反傾銷的國際立法

鑒于各國的國內(nèi)反傾銷立法助長了反傾銷措施的濫用，反傾銷已成為阻礙國際貿(mào)易發(fā)展和引發(fā)世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因；由此在1947年成立的(關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定）中第六條對反傾銷做了明確規(guī)定：“用傾銷的手段將一國產(chǎn)品以低于正常價值的辦法引入另一國的商業(yè)，并因此對另一國領(lǐng)土內(nèi)已經(jīng)建立的產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅，或者實質(zhì)阻礙另一國產(chǎn)業(yè)的新建。”“傾銷應(yīng)予以譴責(zé)”，從此國際社會首次對傾銷與反傾銷規(guī)定了一項國際規(guī)則。但是GATT47的第六條僅僅是對傾銷與反傾銷做了一個原則性的規(guī)定，許多問題并沒有涉及，在反傾銷案件處理上也沒有明確的程序規(guī)則，所以沒有實際操作性。

為了改變這一狀況，GATt成員國于1967年6月30日在日內(nèi)瓦討論并通過了國際上第一個反傾銷守則——《實施關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)議》(協(xié)議簡稱為《反傾銷守則》，又稱為

1994年GATT第八輪回合談判簽署了新的反傾銷協(xié)議，即《執(zhí)行1994年關(guān)稅總協(xié)定第六條的協(xié)議)簡稱《反傾銷協(xié)議》。1994年的《反傾銷協(xié)議》是對1979年（反傾銷守則）的補(bǔ)充，它嚴(yán)格了反傾銷的規(guī)則和程序，規(guī)定了反傾銷和反規(guī)避行為，并對發(fā)展中國家做出了若干例外規(guī)定，協(xié)議既反映了歐、美等發(fā)達(dá)國家的要求，又體現(xiàn)了發(fā)展中國家的利益，實際上是國際不同利益集團(tuán)就反傾銷問題談判妥協(xié)的結(jié)果。

GATT的反傾銷守則制定的日的是為了限制和禁止國際貿(mào)易中的不公平競爭行為，為各國應(yīng)對出口傾銷的不正當(dāng)競爭行為提供一個調(diào)整和矯正的手段，理論上講《反傾銷守則》有助于國際貿(mào)易沖突的合理公正解決，促進(jìn)國際間自由貿(mào)易的發(fā)展。但國際經(jīng)濟(jì)實踐表明，自從國際反傾銷協(xié)議產(chǎn)生以來，反傾銷已成為世界貿(mào)易保護(hù)主義的有效工具，并成為國際貿(mào)易新的壁壘。

三、反傾銷的發(fā)展趨勢

1、反傾銷規(guī)則實施上更趨向規(guī)范嚴(yán)密根據(jù)世界貿(mào)易組織貿(mào)易政策審議機(jī)制的要求，所有世界貿(mào)易組織的成員方，需要定期接受貿(mào)易政策審議機(jī)制的審議，以便促使每一成員方提高貿(mào)易政策和措施的透明度與規(guī)范性，從而有助于增進(jìn)成員方之間的相互了解。由于當(dāng)今世界中發(fā)達(dá)國家占據(jù)了世界貿(mào)易的較大份額，并且又是反傾銷的主要發(fā)起國，因此，美國、歐盟、日本、加拿大等四個國家被要求兩年進(jìn)行一次貿(mào)易政策審議，緊隨其后的16個發(fā)達(dá)國家被要求四年進(jìn)行一次貿(mào)易政策審議，其他國家則按6-10年的頻率進(jìn)行貿(mào)易政策審議。顯然，這就從制度上盡可能地約束著那些頻繁運(yùn)用反傾銷政策措施的國家。

2、數(shù)量擴(kuò)張成為反傾銷發(fā)起的重要原因

由于世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，科技生產(chǎn)力的大幅度提高，大部分產(chǎn)品生產(chǎn)出現(xiàn)了供過于求的局面。從20世紀(jì)80年代中期以來，許多發(fā)展中國家外貿(mào)出口出現(xiàn)了跳躍性的擴(kuò)張趨勢，使得其出口數(shù)量急劇增加，而且始終居高不下。這種現(xiàn)象的存在和不斷強(qiáng)化，與國際反傾銷公約中關(guān)于數(shù)量傾銷的界定極為吻合，也就必然導(dǎo)致進(jìn)口國援引相關(guān)條款對其實行數(shù)量反傾銷。例如，歐洲鋼鐵制造商協(xié)會對于亞洲平板鋼板傾銷的指控動因，據(jù)稱是1998年1-6月，來自亞洲國家的進(jìn)口鋼材從過去的每月4萬噸猛增到28．5萬噸，使得來自亞洲的鋼鐵比1997年同期增長650％，并且其占據(jù)的市場份額也從3％擴(kuò)大到21％；正是由于數(shù)量傾銷已經(jīng)引起特別關(guān)注，所以目前國際反傾銷立案中每年有1／3左右的案件并未涉及價格問題，而是歸于數(shù)量反傾銷，并且大部分?jǐn)?shù)量反傾銷案又都源于發(fā)展中國家的過度出口。

3、反傾銷實施要考慮對社會福利的影響

反傾銷制度的日益擴(kuò)散引發(fā)了廣泛的爭論。對反傾銷制度使用的質(zhì)疑，究其根源是制度本身所存在的邏輯矛盾造成的。反傾銷制度反的是“傾銷”行為——不公平貿(mào)易行為。“傾銷”實質(zhì)是同一商品在不同國家市場的價格差異。反傾銷的立足點就在于假設(shè)這種價格差異是不公平的。但是，如果用競爭法的法律體系來衡量的話，并不是所有的價格差異都屬于違法行為，甚至競爭法認(rèn)可大多數(shù)的價格差異行為，因為只有競爭才能保證效率的實現(xiàn)。所以，不難理解眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家對反傾銷制度持否定態(tài)度。反傾銷制度不能因考慮“公平”而忽視了“效率”。所以應(yīng)在發(fā)揮其在貿(mào)易自由化過程中充當(dāng)“安全閥”功能的同時，應(yīng)考慮對實施國社會經(jīng)濟(jì)福利的影響。

四、國際上對《反傾銷協(xié)議》改革的意見

目前對于反傾銷協(xié)議的改革有如下三種觀點：

1、主張對現(xiàn)有的《反傾銷協(xié)議》做大刀闊斧的修改。用統(tǒng)·的國際競爭法，取代現(xiàn)行的反傾銷規(guī)則。把從嚴(yán)界定的反競爭的“傾銷”行為納入國際競爭法，作為它的一個條款：這種主張的特點是干脆、利落、徹底，屬于理想型，但它只在理論上行得通，現(xiàn)實性較差。

2、主張建立類似與TRIPS協(xié)議的法律框架和機(jī)制，用來協(xié)調(diào)各國的競爭法，倡導(dǎo)各國反托拉斯執(zhí)法機(jī)關(guān)之間主動禮讓互相協(xié)作，根據(jù)該建議建立的關(guān)于反傾銷的條約被美國紐約大學(xué)法學(xué)院的相克斯教授稱作\"T11AMS\"(與貿(mào)易有關(guān)的反托拉斯措施協(xié)議)。

3、主張對現(xiàn)有規(guī)則進(jìn)行改進(jìn)，使它最大限度促進(jìn)競爭，消除其中反競爭的或阻礙競爭的東西。這是一種十分求實的方案，歸納起來主要特征有三：(1)擴(kuò)人并強(qiáng)化“公共利益條款”。該建議認(rèn)為對傾銷的認(rèn)定和對“損害”的確定，對反傾銷調(diào)查和措施的采取，不能只著眼于本國某個行業(yè)的局部利益，還要把消費者和用戶的利益，乃至對市場競爭的扭曲與損害，統(tǒng)統(tǒng)考慮進(jìn)去，從國家經(jīng)濟(jì)與國民福利的整體利益做出權(quán)衡。顯然，這就足以遏制住保護(hù)主義肆虐和動輒采取反傾銷措施的勢頭。(2把在市場占有份額不居支配地位或主宰地位的廣大中小型企業(yè)或出口商排除在反傾銷范疇之外。(3)重新從寬定義“相同產(chǎn)品”，以遏制在認(rèn)定傾銷和確定損害的各個環(huán)節(jié)上趨向保護(hù)主義的行為。

(作者單位：山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院 濟(jì)南大學(xué))