祛蔽才能求真

由于缺乏審美距離，生活在身邊的學(xué)者們的著作往往被我們低看一眼。但是，讀過蔡世連教授新近出版的《祛蔽與返魅》一書之后，我卻不由得將這種怠慢的情緒轉(zhuǎn)化為由衷的敬意。渾厚的理論色彩，獨(dú)特的思辨方式，精細(xì)的文本分析，合度的行文章法，圓潤(rùn)的文字風(fēng)格，飽滿的學(xué)術(shù)激情——當(dāng)這一切同時(shí)呈現(xiàn)于一部洋洋灑灑近三十萬(wàn)言的學(xué)術(shù)著作的時(shí)候，怎能不令人由衷敬佩?

作為“重寫文學(xué)史”的實(shí)績(jī)，陳思和的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》出版以來(lái)，一直受到學(xué)術(shù)界的好評(píng)。這部著作體現(xiàn)了一種新的文學(xué)史觀念，它把整個(gè)當(dāng)代文學(xué)史看成政治話語(yǔ)、民間話語(yǔ)和知識(shí)分子話語(yǔ)三種話語(yǔ)形態(tài)的糾結(jié)過程。蔡先生以敏銳的學(xué)術(shù)洞察力，指出這種文學(xué)史難免含混的弱點(diǎn)。與之相應(yīng)，蔡先生提出了自己的文學(xué)史核心理念：政治權(quán)威話語(yǔ)、歷史話語(yǔ)和人性話語(yǔ)。由于這種話語(yǔ)體系的劃分依據(jù)由話語(yǔ)主體轉(zhuǎn)為話語(yǔ)性質(zhì)，因此意義明確，包容性強(qiáng)，而書中極見功力的“合作化小說(shuō)研究”等章節(jié)的實(shí)踐成果，又以雄辯的事實(shí)證明了該理論的可操作性。

這種話語(yǔ)理論的提出有著深厚的理論背景。巴赫金通過對(duì)陀斯妥耶夫斯基的小說(shuō)研究發(fā)現(xiàn)，陀氏的小說(shuō)具有復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)，由此他進(jìn)一步認(rèn)定，任何小說(shuō)都是“多語(yǔ)體”、“雜語(yǔ)類”“多聲部”的復(fù)合文本。但他們所謂的“語(yǔ)”的含義本身比較含混，而我們的譯文中又多用“語(yǔ)言”這個(gè)外延寬泛的概念加以表述，因此，它的具體所指就更加模糊了。蔡先生認(rèn)為，話語(yǔ)指一系列帶有價(jià)值規(guī)約性的言說(shuō)，而巴氏所說(shuō)的地域性、階級(jí)性、民族性、流派性語(yǔ)言，實(shí)際上就都是指帶有該地域、階級(jí)、民族、流派價(jià)值規(guī)約的言說(shuō)，即話語(yǔ)。因此，“雜語(yǔ)”之“語(yǔ)”的真正內(nèi)涵是“話語(yǔ)”。這樣，蔡先生就把“雜語(yǔ)共生理論”往前推進(jìn)了一步。在此基礎(chǔ)上，他借鑒了文體學(xué)和敘述學(xué)理論，又與福科的“話語(yǔ)理論”進(jìn)行了對(duì)接和發(fā)揮，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的實(shí)際狀況，提出了自己話語(yǔ)理論體系。這種話語(yǔ)理論是在對(duì)合作化小說(shuō)的論述中展開的。“政治話語(yǔ)是合作化小說(shuō)的主導(dǎo)話語(yǔ)，決定著這類小說(shuō)的顯在主題，引導(dǎo)著閱讀的價(jià)值取向。之所以稱之為權(quán)威話語(yǔ)，因?yàn)樗韲?guó)家意志或官方意識(shí)形態(tài)。”“歷史話語(yǔ)，是指代表著歷史深層要求的聲音，反映了歷史發(fā)展的基本規(guī)律，以歷史價(jià)值作為其價(jià)值核心。歷史的深層要求即是要發(fā)展，要進(jìn)步，要解放生產(chǎn)力，并在此基礎(chǔ)上變更生產(chǎn)關(guān)系。”而“人性話語(yǔ)，是指代表深層人性要求和知識(shí)分子人文關(guān)懷的聲音，它守定的是人性價(jià)值、生命價(jià)值。”合作化小說(shuō)乃至整個(gè)當(dāng)代文學(xué)就是這多種話語(yǔ)雜語(yǔ)共生的藝術(shù)世界。我們可以看到，這種話語(yǔ)理論實(shí)際上暗含著對(duì)文學(xué)“現(xiàn)代性”理論融合，人性話語(yǔ)包含人的主體性內(nèi)涵，歷史話語(yǔ)包含著理性與進(jìn)步觀念，政治話語(yǔ)包含了現(xiàn)代性的價(jià)值理想，盡管它有時(shí)背離了歷史的內(nèi)在要求，以反現(xiàn)代性的形式表達(dá)著現(xiàn)代性的訴求。三個(gè)概念分別指向了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的邏輯基點(diǎn)和兩個(gè)運(yùn)動(dòng)向度，暗合了中國(guó)現(xiàn)代化的曲折歷程。

合作化小說(shuō)作為一種宏偉敘事，它往往以政治話語(yǔ)為價(jià)值導(dǎo)向。圍繞著這個(gè)中心，作家在創(chuàng)作中出現(xiàn)一系列的共通的話語(yǔ)策略，最明顯的有三種。其一是所謂“權(quán)威話語(yǔ)的神圣化敘述”，這種話語(yǔ)策略旨在強(qiáng)化政治話語(yǔ)的權(quán)威性，具體方法包括敘述者的議論干預(yù)、尋找權(quán)威人物充當(dāng)話語(yǔ)主體、話語(yǔ)的重復(fù)和重視話語(yǔ)生成情景等。權(quán)威話語(yǔ)要對(duì)其他兩種話語(yǔ)進(jìn)行遮蔽，于是，由三者之間的矛盾與糾葛又衍生出“歷史話語(yǔ)和人性話語(yǔ)的扭曲化表達(dá)”和“去勢(shì)與整容”兩種話語(yǔ)策略。

許多合作化小說(shuō)都有粉飾太平之嫌，在沉重的現(xiàn)實(shí)世界與美妙的文本世界之間存在著巨大的反差，這種縫隙不是文字所能彌合的。由此，蔡先生引入了“話語(yǔ)裂縫”概念。依照解構(gòu)主義理論，邏各斯中心根本就不存在，任何文本都存在話語(yǔ)裂縫或敘事裂縫。“所謂敘事裂縫，是指一個(gè)文本整體價(jià)值觀上的矛盾和游移、邏輯(生活的邏輯和人物性格的邏輯)上的不協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)上的失衡以及風(fēng)格上的矛盾等等。具體到合作化小說(shuō)，敘事裂縫主要是指占據(jù)統(tǒng)治地位的政治話語(yǔ)價(jià)值引導(dǎo)的失效或失敗，在多種話語(yǔ)對(duì)抗和互滲中主流話語(yǔ)顯示出自身的虛偽或滑稽；而這種主流話語(yǔ)失敗必然造成價(jià)值上的矛盾、結(jié)構(gòu)上的失調(diào)等等”。在蔡先生看來(lái)，首先，合作化小說(shuō)的敘事裂縫表現(xiàn)在不同的文本之間，既表現(xiàn)為小說(shuō)文本與現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化文本的對(duì)比參照中呈現(xiàn)的巨大反差，也表現(xiàn)為不同文本之間的互相否定與互相消解。其次，在同一文本內(nèi)部的也往往出現(xiàn)敘事裂縫，主要表現(xiàn)為兩種情況，一種是以當(dāng)下語(yǔ)境對(duì)文本重新審視，當(dāng)時(shí)主流話語(yǔ)的虛偽性、滑稽感得以呈現(xiàn)，另一種是同一作品內(nèi)部出現(xiàn)兩種或多種對(duì)立話語(yǔ)并在事實(shí)上造成對(duì)主流話語(yǔ)的顛覆與消解。在這種框架之下，蔡先生對(duì)《三里灣》、《鍛煉鍛煉》、《山鄉(xiāng)巨變》、《創(chuàng)業(yè)史》等一系作品進(jìn)行了獨(dú)具特色的解讀，言他人所未言。從中我們可以看到福科知識(shí)考古式的思辨理路，但論者又絕不拘泥于現(xiàn)成理論，而是“得意忘言”，每每有極具才情的創(chuàng)造。敘事裂縫理論具有很大的普適性，它的引入，對(duì)于左翼文學(xué)、民族主義文學(xué)、延安文學(xué)、傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、改革文學(xué)乃至新現(xiàn)實(shí)主義沖擊波的研究都極具啟發(fā)性，至少是為我們提供了一個(gè)嶄新的切入角度。

蔡先生還從語(yǔ)言哲學(xué)的角度對(duì)自己的話語(yǔ)理論進(jìn)行了深層闡釋。這種闡釋是在對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)代知識(shí)分子小說(shuō)的研究中展開的。現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為，語(yǔ)言不僅是一種工具，還具有世界觀和方法論的功能，而存在主義者們則確認(rèn)了語(yǔ)言近乎本體的位置，認(rèn)為語(yǔ)言是存在的家園。在中國(guó)建國(guó)后的多個(gè)歷史時(shí)期，知識(shí)分子都處于邊緣狀態(tài)，存在價(jià)值的迷失帶來(lái)的必然是失語(yǔ)現(xiàn)象。知識(shí)分子話語(yǔ)或者在市民話語(yǔ)和政治話語(yǔ)的夾擊中的喪失(如徐坤的《白話》)，或者在市場(chǎng)與官場(chǎng)的腐敗語(yǔ)境中艱于表達(dá)(如李銳的《顏色》)，或在宏偉的政治國(guó)家敘事中因個(gè)體人格的喪失而啞然(如李洱的《花腔》、尤鳳偉的《中國(guó)，1957》)。面對(duì)精神支點(diǎn)的喪失，知識(shí)分子又采取不同的應(yīng)對(duì)策略，聒噪者以語(yǔ)言的垃圾填補(bǔ)存在的闕如(如李洱的《午后詩(shī)學(xué)》)，有的學(xué)院派知識(shí)分子則在理論上閹割了語(yǔ)言的靈魂，撤去了真理與謊言的界限(如格非《欲望的旗幟》)，而那些游走與學(xué)院和社會(huì)之間的知識(shí)分子則在實(shí)踐上為真理向謊言的轉(zhuǎn)換起到了推波助瀾的作用(如張者的《桃李》、閆真的《滄浪之水》、王躍文的《國(guó)畫》)……把西方語(yǔ)言學(xué)方法應(yīng)用于文學(xué)研究，目前在學(xué)術(shù)界還是比較前沿的。在這方面，蔡先生有著非常自覺的意識(shí)。在論證合作化小說(shuō)話語(yǔ)策略的時(shí)候，他也運(yùn)用了語(yǔ)言學(xué)分析的方法。一般認(rèn)為，“語(yǔ)言總是具有敞亮和遮蔽、突出和壓抑的雙重功能，同時(shí)也具有透明和模糊的雙重本質(zhì)”。蔡先生成功地用這一觀點(diǎn)解釋了政治權(quán)威話語(yǔ)對(duì)歷史話語(yǔ)和人性話語(yǔ)進(jìn)行壓抑遮蔽的現(xiàn)象。

知識(shí)分子話語(yǔ)不僅是蔡先生的理論重鎮(zhèn)，也是他的情感所系。作為一個(gè)人文知識(shí)分子，他不能不對(duì)當(dāng)代知識(shí)分子的命運(yùn)予以關(guān)注。他以專題的形式對(duì)知識(shí)分子題材的小說(shuō)進(jìn)行深入的研究。他把轉(zhuǎn)型時(shí)期的知識(shí)分子小說(shuō)分為三類，現(xiàn)在時(shí)寫作，反思型寫作和精神尋路型寫作。這種劃分與分析，既考慮到作家群體的歷史精神背景，又顧及了作品本身的價(jià)值走向，還兼顧了文本的形式差異，因此極具涵概力和說(shuō)服力。蔡先生立足學(xué)術(shù)，關(guān)注社會(huì)，應(yīng)該說(shuō)是這是知識(shí)分子的又一種人間情懷。

在批評(píng)的過程中，蔡先生還注意形式批評(píng)與思想批評(píng)的融合。例如，在“權(quán)威話語(yǔ)的神圣化敘述”論證過程中，他化用了結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)“敘述者的干預(yù)”理論，闡釋了形式對(duì)內(nèi)容的影響；而在他看來(lái)，20世紀(jì)50年代的頌歌在人性溫情與政治理性之間建立起的脆弱平衡，中間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)就是象征手法這一形式因素……在蔡先生的視野中，形式是有意味的形式，內(nèi)容是形式化的內(nèi)容，文學(xué)作品始終保持著完整圓融的本來(lái)面目，從來(lái)不曾呈現(xiàn)出撕裂之感。

《祛蔽與返魅》是一部厚重的學(xué)術(shù)著作，創(chuàng)見疊出，美不勝收。在考察合作化小說(shuō)創(chuàng)作主體的時(shí)候，蔡先生認(rèn)為洪子誠(chéng)的歸納不夠完整，在山西作家群和陜西作家群之外補(bǔ)充進(jìn)了京津作家群等新的寫作群體；在分析趙樹理的《三里灣》的時(shí)候，他運(yùn)用了巴赫金的時(shí)空體理論，展示了蘊(yùn)藏其中的新的時(shí)空觀念……真知灼見，不勝枚舉，遠(yuǎn)非我的一篇短文所能管窺。目前，書中的部分成果已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界關(guān)注，《合作化小說(shuō)人物形象新不如舊原因新探》發(fā)表后被《人大復(fù)印資料》(2003年第3期)全文轉(zhuǎn)載，《關(guān)于建國(guó)后二十七年文學(xué)現(xiàn)代性的思考》被《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》2004年第2期摘要轉(zhuǎn)載……《祛蔽與返魅》的出版，必將引起更大的學(xué)術(shù)反響。

（翟文鋮，山東曲阜師范大學(xué)文學(xué)院）