老朱開講 資本家的本分

2001年11月，顧雛軍收購科龍20％的法人股，入主科龍，從此成為媒體熱點人物。

不到4年時間，顧雛軍在中國資本市場上攻城略地，形成了包括科龍、美菱、襄樊軸承、亞星客車等5家上市公司在內的所謂“格林柯爾系”。

隨著證監(jiān)會結束對顧雛軍的調查，并把案件移交公安機關，顧雛軍事件已經(jīng)基本定性，即“挪用上市公司資金”。尚未得到證監(jiān)會批準的襄樊軸承、亞星客車并購計劃必然流產(chǎn)不說，美菱也發(fā)布董事會公告，請顧雛軍出局。尚在建構中的“格林柯爾系”帝國，事實上已經(jīng)分崩離析。

而在顧雛軍制冷帝國夢、并購夢、格林柯爾系帝國夢緣起的家鄉(xiāng)順德，科龍的大面積停產(chǎn)對當?shù)氐慕?jīng)濟和社會已經(jīng)造成了傷害，也使得顧雛軍失去了來自順德區(qū)政府的支持。對科龍的命運，順德地方政府不可能坐視不管。

顧雛軍其興也勃，其亡也忽，原因何在呢？

磨盤理論

對企業(yè)經(jīng)營，我有一個磨盤理論。做企業(yè)就像推磨，初試啟動最耗費氣力。只要磨盤一直在轉，推起來就比較輕松。只要老板要為磨盤加點動力，注入原料（如谷物），磨盤就能夠繼續(xù)轉動。一旦磨盤停轉，再啟動就非常困難。磨盤越大，再啟動的難度就越大。

2005年春季，國內多家媒體爆料，科龍大面積停產(chǎn)，經(jīng)銷商在科龍?zhí)岵坏截?。這類消息其實意味著科龍現(xiàn)金流枯竭，資金鏈緊崩，多米諾骨牌效應開始了。在中國家電行業(yè)，年銷售額100億的企業(yè)，負債20億，是完全可以正常運轉的。它可以采用借貸還貸，預收經(jīng)銷商“打款”，延遲支付供應商貨款等等手法，來保證現(xiàn)金流不至于枯竭，使得企業(yè)的磨盤不至于停轉。當然，這需要老板要有高超的平衡技巧與駕馭能力。

而一旦磨盤停轉，不利消息到處流傳，接下來的必然是：銀行停止貸款并逼迫還貸；經(jīng)銷商不肯預先付款；供貨商不肯賒貨，上門追債。而一旦供應商們“聚眾”訴訟，沒有幾十億增量資金投進去，企業(yè)的磨盤就無法轉動起來。當其時，企業(yè)到哪里去找數(shù)十億資金來救命呢？

當年，愛多胡志標就是被聚眾追債的供貨商逼上死路的。不過顧雛軍比胡志標幸運，他是香港上市公司格林柯爾的大股東，可以通過減持自己名下的格林柯爾股票，獲得現(xiàn)金。問題是幾億港元現(xiàn)金，要用來維持磨盤運轉是足足有余的，但要重啟磨盤，則遠遠不能填補已往的窟窿。

顧雛軍的并購，其實用不了多少錢。我在IBM做的講座《以案說法談中國企業(yè)》中，就談到過顧雛軍的并購：收購目標是上市公司；目標公司的股本結構比較多元；花3億左右，收購20％左右的法人股；不求做控股股東，但是一定是最大股東；然后是一定要在董事會中占多數(shù)席位，獲得公司的控制權。顧雛軍總是以較小的收購成本，運作數(shù)十倍于此的資產(chǎn)。

但是，獲得控制權的收購成本雖低，但運作成本卻是高昂的。什么叫“國退民進”，那是政府從此不再為企業(yè)背包袱。在銀企關系中，有沒有政府居間平衡，是大不一樣的。從顧雛軍的收購目標來看，顧是期望通過收購一系列上市公司，利用上市公司的融資與再融資渠道，建構起一個資本王國。但是，收購容易，運作難。特別是中國資本市場在經(jīng)歷了一系列風波之后，監(jiān)管部門對上市公司之間的關聯(lián)交易、相互擔保、資金挪用的關注度大大提高了。顧雛軍面對的資本市場，已經(jīng)發(fā)生了變化。所以，當科龍磨盤運轉出現(xiàn)停頓后，整個格林柯爾系的危機的爆發(fā)，就只是一個時間問題了。

企業(yè)家本分

中國企業(yè)家普遍具有泛政治化傾向，不少企業(yè)家有“紅太陽情結”或“救星情結”。早期的牟其中自不待言，此人陽謀陰謀，連舉手投足間，全部都是刻意仿效毛澤東。本人曾親耳聆聽過多位企業(yè)家自豪地稱自己養(yǎng)活了多少人。顧雛軍手下的得力干將嚴友松在接受《信息時報》記者采訪時，就在對郎咸平作人身攻擊之后，自詡科龍直接養(yǎng)活多少人、間接養(yǎng)活多少人。

企業(yè)家對社會的貢獻是值得褒揚的。但是以此為本錢飛揚跋扈，踐踏規(guī)則，卻是一定要付出代價的。不是不報，時辰未到。所以，我提出一個概念，叫“企業(yè)家本分”，用來描述什么是企業(yè)家該做的，什么是企業(yè)家不該做的。

國內有個很不好的現(xiàn)象，叫“商而優(yōu)則仕”。企業(yè)搞好了，領導被提拔去當官，或者給個人大、政協(xié)的官銜?，F(xiàn)在又出現(xiàn)了企業(yè)家兼職當市委常委、副市長，從人大政協(xié)的虛銜演變到了權力機關的實職。這種做法會誘導、促使企業(yè)家去追求政治特權。

官、商身份上的一體化，雖然在短期內能為企業(yè)提供保護，免去來自職能部門的干擾與合法傷害，但是從長遠看，卻使企業(yè)家遠離其本分。企業(yè)家就是商人，按商業(yè)規(guī)則行事，而非按政治規(guī)則行事。從商、從政，兩套規(guī)則體系是完全不同的。

顧雛軍有兩場著名的官司：一是狀告瑞銀華寶的張化橋，二是對郎咸平的訴訟。這兩場官司，特別是對郎的訴訟，讓顧雛軍徹底失掉了公眾同情心。

媒體的負面報道，對企業(yè)的殺傷力是巨大的。張化橋對格林柯爾的分析文章，導致了一場質疑顧雛軍是否虛構業(yè)績的大戰(zhàn)，在這場爭論中，格林柯爾股票市值蒸發(fā)了10多億港元。惱羞成怒的顧雛軍旋即把張化橋告上法庭。從此，顧雛軍一有對己不利的評論，立即出動律師。顧雛軍頻繁發(fā)起訴訟，這行為本身并沒錯。但用打官司，甚至人身威脅，來堵塞評論，卻是大違企業(yè)家之本分。

企業(yè)是營利組織，但始終具有社會性。企業(yè)的產(chǎn)品在社會上銷售，產(chǎn)品的質量、價格、安全性關乎每一個消費者或該產(chǎn)品潛在購買者的利益。尤其是上市公司，股票在社會上流通，公司的經(jīng)營狀況更是關乎股民、投資人的錢袋。所以，企業(yè)沒有也不應該有不受批評的政治特權。上市公司，本質上叫“社會公眾公司”，這是全世界都確認的基本規(guī)則，即使是中國特色的市場經(jīng)濟，也從來沒有公開否決過這一條。

我經(jīng)歷過的一件事，說明顧雛軍在追求不受批評的政治特權方面走得有多遠。

2001年11月，我應廣州一財經(jīng)媒體之約，寫了一篇《審視格林柯爾—科龍并購案》，文章經(jīng)過所有程序，將要出報之際，給臨時攔了下來，原因是該報總編接到省委宣傳部的指令，有關格林柯爾的文章一律不準見報。具有諷刺意味的是，該文后來于國務院發(fā)展中心的國研網(wǎng)見了天日，北京格林柯爾一位總裁高級助理，在電話中說我的文章非?？陀^、公正。當時，顧雛軍的財富故事正遭受空前猛烈的質疑，顧氏制冷劑的功效、格林柯爾的業(yè)績虛構等等，全部被翻了出來。

我的看法是，在香港上市的格林柯爾涉嫌商業(yè)欺詐是一回事，而格林柯爾收購科龍股權是否合法是另一回事。特別是有媒體指稱格林柯爾收購科龍涉嫌“空手套白狼”、“國有資產(chǎn)流失”，更是牛頭不對馬嘴。顧雛軍收購科龍確實是出錢了，錢的來源是通過出售其名下的格林柯爾股票，這可以證明收購行為不是空手套白狼。而國有資產(chǎn)流失說，更是無稽之談?？讫埵敲駹I企業(yè)，怎么說也跟國資扯不上關系。在我看來，顧雛軍當然可以批評，但是批評要有點專業(yè)精神。打個比方：你不能因為某人涉嫌搶劫，而指控他根本沒有做過的強奸罪。

跌倒在哪里？

郎顧之爭，是顧雛軍的滑鐵盧。

張化橋可能嫌口水戰(zhàn)、打官司之類瑣事太煩。而有心要做財經(jīng)界謝霆鋒的郎咸平，卻是見獵心喜。郎咸平并非僅僅針對顧雛軍發(fā)難。在郎咸平的國資流失名單中，有海爾張瑞敏、TCL李東生等等，但張、李等都只是作了一些非常低調的回應。顧雛軍的暴跳如雷正好是郎咸平最最希望得到的反應。

來自顧雛軍方面的律師函和媒體訪談內容中，充斥著對郎的人身威脅和人身攻擊。這是顧在接下郎的試應手后輸?shù)牡谝徽小Ｔ诶深欀疇幹?，顧方的情緒性反應，起到了推波助瀾的作用，使得這場爭論參戰(zhàn)者越來越多，逐漸演變成一場全社會的大爭論。這場爭論產(chǎn)生兩個結果：一是互聯(lián)網(wǎng)民意調查中，郎咸平的支持率高達90％以上；二是國資委對大型國企的MBO剎車。

這場大論戰(zhàn)中，除了少數(shù)幾個屁股高于腦袋的學者外，從民間到管理層，普遍反感顧的飛揚跋扈、過激反應。而最有可能同情顧的企業(yè)家階層，也在怪罪顧，這場爭論的一個直接結果就是，許多牽涉國資的并購與MBO被中止了。

郎咸平的支持率如此之高，實質上是折射出了一種轉型社會中的民間情緒。這種情緒是對兩極分化、基尼系數(shù)越來越高、馬太效應越來越顯著現(xiàn)象不滿的，可遇不可求的宣泄機會。

而顧是引發(fā)這種民間不和諧情緒洶涌的肇事者，必須為此付出代價。這才是顧雛軍現(xiàn)在這個結局的深層原因。

（作者系資深企業(yè)戰(zhàn)略專家、產(chǎn)業(yè)評論家，多家股份公司獨立董事zz3386@hotmail.com）