板塊崛起還是分兵突圍

太多的政策含義使中部成了一個整體概念。但省際間的差異以及經濟聯系上的離心化和分散化卻客觀上加劇了中部的分崩離析。

是分？是合？板塊崛起還是分兵突圍的選擇在困惑著整個中部。

單兵突進導致“一盤散沙”

“中部是一盤散沙！”

在采訪中，無論是北京的專家學者，還是中部的地方官員，都不約而同地發出這樣無奈的慨嘆。

在中部，六省之間的合作和交流是其崛起的基礎和前提，只有形成合力，加強區域之間的經濟聯系，才可能有中部這個經濟板塊的整體隆起。

“一個經濟體只有內部先來合作，才可能擁有討價還價的籌碼，如果各說各的，有時候各個省說的還是相互矛盾和沖突的，中央如何進行針對性的決策？”中國人民大學區域經濟與城市管理研究所所長陳秀山一語點到區域合作的要穴。

但遺憾的是，在目前情況下，“一盤散沙”可能是對中部各省之間聯系最為貼切的表述，而中部各省愈演愈烈的單兵突進也對此進行了最為形象的注解。

首先，到目前為止，中部六省還沒有一次真正由政府組織的中部發展論壇，還沒有真正坐到一起來進行共同謀劃進而達成共識。雖然中部崛起的呼聲越來越高漲，但在中部，更多的仍是學者理論上的研究。

其次，從經濟聯系的角度來說，中部六省也是紛紛掉頭向外，少有內部之間的聯合。這固然與中部沒有一個經濟實力強大、輻射性強的經濟中心有關，各省經濟發展取向的不同也進一步加劇了中部離心化和分散化的趨勢。

江西認為，他們是東部的內地，又是內地的前沿，顯然具有“近水樓臺”的先機。從地理位置上看，南昌與長江三角洲和珠江三角洲的距離幾乎相等，都是700公里，與閩東南三角洲的距離更短，只有約500公里。于是，“三個基地一個后花園”的經濟發展戰略定位明確表達出他們的意圖：立足于三個“三角”，將江西打造成產業梯度轉移的承接基地、優質農副產品的供應基地、勞務輸出基地、旅游休閑的后花園。

湖南的新型城市群的打造過程也明確向珠三角“遞送秋波”。1997年開始，湖南長沙-株洲-湘潭經濟一體化不斷得到推進和深化，長株潭城市群發展戰略正在緊鑼密鼓地實施。為了打造全新的城市群，湖南甚至不惜將省政府新機關大院南遷，并給這種“新城打造”賦予了一個很動聽的概念，叫做“放松長沙”。其實，湖南的真實想法是把自己建成“廣東的菜園子”，開辟出珠三角產業轉移的承接地。湖南“向南”的步伐也是堅定不移：主動接受粵港澳經濟輻射，積極承接珠三角產業轉移，自覺融入華南經濟圈，加大力度推動湖南與粵港澳地區的經濟合作。

曾幾何時，安徽人自嘲“不是東西”。在發展方向的選擇上，安徽也有很多選擇余地：可以沿隴海線經濟帶發展，也可以沿京九線經濟帶發展，還可以沿長江經濟帶發展。可是，資本的力量最終使安徽在區域戰略選擇上掉頭向東。“全力融入長三角”口號的提出，也標志著安徽將奮力成為以上海為中心的長江三角洲都市連綿區的重要組成部分。

山西自不必說，自古因地理位置、交通條件而與京津唐地區往來密切。即使山西融入環渤海經濟圈的可能性并不大，但“舍中而向西”卻是首選。據說，前不久，山西省就曾再一次向中央寫報告，請求享受西部大開發的優惠。

這樣中部六省只剩下河南和湖北哪里也夠不著。在尷尬的境地中，兩省只能堅守中部的大本營，搖旗吶喊。

如此一來，在周邊經濟發達區域的誘導下，在資本之力的牽引下，經濟區域概念上的中部已名存實亡。中部省份沒有凝聚力，有邊緣化、分散化、孤立化危險的說法也成為更多人的共識。

政策與市場的角力

在市場之力的牽引下，中部各省紛紛向外；但作為一個有明確政策含義的區域，中部的崛起又客觀上要求各省必須走向合作。那么中部下一步的發展到底應該走哪條路？是要整體崛起，還是分兵突圍？中部面臨兩難困境。

在作出選擇之前，首先必須弄清這個命題的真正含義所在。

板塊崛起或是分兵突圍，按照陳耀的理解，包括兩個含義。

一是中部六省是同步崛起，還是發展有快有慢。對此，答案是顯而易見的。中部六省由于經濟基礎、發展戰略、比較優勢以及面臨的宏觀環境的不同，發展速度的不同步將是必然的。從目前的現實情況來看也是如此，2003年中部山西、江西、河南、湖南、湖北、安徽六省的經濟發展速度分別為13.9%、13%、10.8%、9.6%、9.4%、9.2%。差距雖然不大，有快有慢卻是現實。

第二個含義是，中部各省是整合資源，共同謀劃，作為一個統一的區域經濟體的面貌出現，還是各省分兵突進，各行其是。對此，陳耀的理解是，中部的發展，在現有的國家資金、社會資金有限的情況下，比較理想的應是作為一個整體來整合資源，形成中部的合力。盡管中部各省的結構趨同，但他們還是有自己的比較優勢和特點，應該根據各自的特點去作一些分工，注意產業發展、功能定位的互補等，有一些資源不能分散使用。而要做到這一點，中部六省的共同謀劃和中央扶持政策的支撐尤顯重要。

在陳文科看來，中部的“分兵突圍”主要是做兩件事：首先是要突圍傳統的計劃經濟以及官本位市場經濟，進一步向民本市場經濟轉變；其次，中部在區域地理上分兵突進，經濟上東引西聯。現在經濟區域不像行政區域那樣有明確的邊界，而是外延很模糊，你中有我、我中有你，一個省份甚至一個城市可以參加兩個以上的經濟合作區，并沒有嚴格的界限劃分。這是經濟發展的一種進步，也是工業化、市場化、信息化的大勢所趨。

“要素的流動是哪里有市場就到哪里去，就像魚要游到水面寬闊的地方一樣。”陳文科對此做了一個形象的比喻。

可以看出，中部的融合更多地要靠中央和地方政策來“粘合”，市場的力量卻在突破現有的中部格局。中部各省是整體崛起還是分兵突圍的選擇其實在一定程度上體現了政策和市場的角力。

顯然，在目前情況下，這場角力的結果已經有高低之分：市場力量占據了明顯上風。究其原因，中央缺少對中部配套政策的支撐應是關鍵。西部各省本也是聯系不多，但西部大開發戰略甫一出臺，即將各省緊緊地“粘合”在一起。迄今為止，“西部論壇”已開了三次，西部各省之間也借此取得了廣泛的共識與合作。與此同時，從現實情況來看，整體謀劃和中部作為一個板塊崛起也存在相當大的難度。首先，中部的各個省份的面積都很大，人口眾多，在這么大的一個地區，讓每個省都有明確的分工和定位，基本不可能。各省還是有相對獨立的一個經濟體系，需要綜合發展。另外，除山西外，中部五省主要是農業大省，它們之間的經濟聯系還相對較弱，沒有非常大的互補性，地區之間進行合作的動力不是很強，在吸引外資和承接產業轉移方面競爭大于合作。

因此，中部的整體崛起只是一種理想化的模式，可操作性并不強，從中部自身來看，也看不到這種需求和趨勢，相反，中部省份的紛紛向外的趨勢則越來越明顯。

是共存還是對立

2004年5月，以“城市群發展與中部崛起”為主題的中部發展論壇在江城武漢召開。胡樹華將其稱之為“第一次真正意義上的中部論壇”。但讓胡樹華遺憾的是，除作為東道主的湖北方面對此予以充分重視并做了大量的準備工作外，中部其余省份并沒有表現出應有的熱情：僅從參會人數上看，最多的是河南，達40多人，而有的省只到會兩三人，還是多次聯系后“請”到會場的。

“這只是中部各省缺乏合作和交流的表現之一。”胡樹華對此感受頗深，“在平時有關中部發展的學術研討中，中部六省的專家和學者共同參加的會議同樣屈指可數。”

胡樹華的感受不僅道出了中部之間交流平臺的缺失，而且還折射出中部作為一個經濟板塊正在消解的趨勢。那么，這種現狀對于中部崛起的大局來說，到底是禍？是福？

中南財經政法大學副校長趙凌云看到的更多是一種積極的作用。他認為，中部作為一個經濟板塊正在消解的趨勢并非壞事，相反，如果中部省份各自依托周邊經濟發達地區的增長帶動力而得到了發展，水漲船高，中部作為一個整體的經濟實力自然也得到提升。

“中部消解之日，也就是中部崛起之時；或者說，當中部不再是一個經濟概念，而僅僅是一個地理概念的時候，中部的發展將是必然。”趙凌云大膽預言。

其實，從不同的角度或在不同的感情背景下進行分析，觀點自然不盡相同。但在目前情況下，既然仍舊把中部作為一個經濟體來看待和謀求發展，統一認識、正確處理好作為板塊的共同崛起與發展各自的雙邊和多邊合作的關系則更顯重要。武漢大學教授伍新木對此的分析更顯理性。他認為，中部省份之間沒有凝聚力確實已經成為中部崛起的一個障礙，中部應該作為一個板塊整體崛起，因為區域的合作和聯合是一種趨勢。但與此同時，我們不能排斥中部各省現存的雙邊和多邊合作，對此也不應太過敏感。

“中部省份既要有作為一個整體板塊崛起的意識和凝聚力，同時也不要太過于忌諱各個省發展他們各自的有利于自身發展的雙邊和多邊合作。這兩個方面是完全可以共存的，不要把它們看成是對立和排斥的。”伍新木的理解或許可以使紛爭歸于平息。

因此，中部下一步的發展也應順勢而為、有重點地區別發展。陳耀建議中部可以分兩條線來進行發展。一條線是圍繞與長三角和珠三角等發達地區相毗鄰的省區，比如安徽、湖南、江西等，他們具有明顯的區位優勢，可以靠接受發達地區的產業輻射來加快發展。另一條則是真正的中部地區，即湖北和河南，他們可以利用交通干道、樞紐地位的優勢，壯大城市群，通過城市群帶動周邊發展。比如，河南可通過京廣線、京珠高速與東西南北交流，壯大中原城市群，而湖北則可依托九省通衢的交通樞紐地位大力發展武漢經濟圈。對此，吳克明將其概括為“多元化借助戰略”，即中部各省可以分別借助周邊發達地區的外力，從而促進自身發展。

與此同時，中部缺乏凝聚力，在一定程度上也可以歸結于沒有中央配套政策的支撐。伍新木因此建議中央有必要盡快地出臺一些成套的支持中部崛起的政策，比如國家在一些基礎設施的布局上，或者中心城市發展的格局上有一些大的取向，為中部省份更有效地凝聚起來構建外部基礎，從而促使中部作為一個板塊共同崛起。