長虹迷局

從整合產(chǎn)業(yè)到轉(zhuǎn)變體制，名企長虹正在進(jìn)行大手筆布局

一系列關(guān)于長虹的傳聞、報(bào)道和各種針對(duì)性評(píng)論，層出不窮地冒出來，令這一老牌名企再度成為關(guān)注熱點(diǎn)。2005年的長虹，很多時(shí)候的舉動(dòng)都引人猜想，引發(fā)多種詮釋。

“這間公司像是一個(gè)迷局，各種動(dòng)作和變化，一環(huán)套一環(huán)。”一位不愿透露姓名的證券分析師近日評(píng)論說。

產(chǎn)業(yè)變局

最吸引眼球的，大概是長虹可能收購朝華科技的消息。這一傳言同時(shí)引起同行、資本市場和媒體的高度重視。

消息最早是5月13日晚間傳出來的。根據(jù)知情人士說法，長虹對(duì)朝華科技的收購不止停留在意向上，雙方更已展開談判多時(shí)。透露這一消息者并發(fā)表樂觀預(yù)計(jì)，認(rèn)為協(xié)議成功簽署可能性較大。

事實(shí)上，拋開收購不談，長虹與朝華之間早已存在業(yè)界熟知的淵源。

眾所周知，2004年9月，朝華集團(tuán)與長虹合資組建長虹朝華公司，其中長虹出資1.02億元，占51%的股份。

此次長虹之所以有意出手，被分析為源自數(shù)碼沖動(dòng)。作為上市公司朝華集團(tuán)下屬子公司，朝華科技在國內(nèi)MP3市場排名前三。有觀察家稱，若長虹將朝華科技收納旗下，則獲得進(jìn)入數(shù)碼行業(yè)的成熟通道。

但若要對(duì)一家公司進(jìn)行成功收購，光有收購方的意愿顯然還不行。至少還需要兩個(gè)條件：第一，被收購對(duì)象合作系數(shù)較高，沒有類似于“毒丸計(jì)劃”等內(nèi)部障礙方案；第二，沒有第三方強(qiáng)力插手，外部競爭不構(gòu)成威脅。

對(duì)長虹來說有利的是，朝華科技的母公司朝華集團(tuán)近來麻煩纏身。

據(jù)已公布數(shù)據(jù)表明，朝華集團(tuán)至少存在以下問題：

資金緊張。這一點(diǎn)在年報(bào)上已可看出—2004年，朝華集團(tuán)全年虧損2.75億元，朝華科技虧損4600多萬元。

巨額擔(dān)保。朝華集團(tuán)對(duì)外擔(dān)保總計(jì)14.2953億，其中為子公司擔(dān)保為6.3億，其他對(duì)外擔(dān)保7.9953億，逾期擔(dān)保累計(jì)余額達(dá)2.5681億。

訴訟不斷。包括交通銀行等大量貸款給朝華集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司的金融，由于到期未能收到欠款，紛紛向法院申請(qǐng)?jiān)V訟保全。根據(jù)朝華集團(tuán)多次發(fā)布的重大訴訟公告，該集團(tuán)擁有的大部分股權(quán)已被質(zhì)押。

而事態(tài)很快發(fā)展到朝華集團(tuán)實(shí)際控股方易人。通過轉(zhuǎn)讓朝華集團(tuán)大股東四川立信公司的股權(quán)給另一資本玩家趙曉輪，一度在資本市場上呼風(fēng)喚雨且曾躋身福布斯中國排行榜的張良賓退出旋渦—業(yè)界稱此事件為“玉面書生之金蟬脫殼”。而朝華科技原總裁祝劍秋隨即請(qǐng)辭。

朝華集團(tuán)作為朝華科技母公司，自有其曲折隱秘故事。但根據(jù)朝華集團(tuán)發(fā)生的一系列震蕩，已有明眼人得出結(jié)論：無論如何，朝華集團(tuán)資金鏈已面臨斷裂，加上朝華科技本身也處在虧損狀態(tài)，若母公司將其出售，顯然符合資本市場的“賣身償債”邏輯。

然而更多傳言也表明，朝華集團(tuán)雖然處境艱危，卻不意味著長虹收購朝華科技可以如探囊取物一樣輕松。

雖然長虹和朝華雙方均對(duì)交易與否態(tài)度含糊，且此態(tài)度引發(fā)一些人對(duì)交易的樂觀預(yù)期；但有朝華內(nèi)部人表示，該公司與國內(nèi)另一IT巨頭也有聯(lián)系。長虹則稱，該收購存在變數(shù)，收購金額是需要協(xié)議的重要話題。亦有消息靈通人士暗示，此次對(duì)朝華科技的收購也似乎有出現(xiàn)競爭可能，競爭對(duì)手中隱隱有TCL和聯(lián)想的身影。

收購結(jié)果雖然不甚明朗，但業(yè)界對(duì)長虹收購朝華科技的意圖看得似乎比較清楚。分析家稱，長虹去年已把集成和分銷業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到長虹朝華，這次若得手朝華科技，則可將其數(shù)字娛樂、數(shù)碼和軟件三大IT業(yè)務(wù)再次注入長虹朝華。

這顯然符合趙勇的產(chǎn)業(yè)構(gòu)思。自從2004年7月上任后，趙勇將信息家電、IT、通訊、網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)容與服務(wù)等新的五大產(chǎn)業(yè)作為長虹未來的五大業(yè)務(wù)平臺(tái)。成立長虹朝華似已被證明是一次成功的IT業(yè)務(wù)拓展。數(shù)據(jù)表明，該公司在2005年一季度貢獻(xiàn)了占到整個(gè)長虹利潤8%的回報(bào)。這不用說會(huì)擴(kuò)展收購朝華科技的想象空間。

對(duì)朝華科技的收購并非長虹在產(chǎn)業(yè)上的唯一大動(dòng)作。

在業(yè)界盛傳多時(shí)之后，長虹于2005年4月28日正式公告進(jìn)軍手機(jī)領(lǐng)域，呼應(yīng)了趙勇五大業(yè)務(wù)平臺(tái)中的通訊板塊。

準(zhǔn)備實(shí)際上早就在進(jìn)行。為了手機(jī)產(chǎn)業(yè)，長虹成立了子公司國虹通訊，注冊(cè)資金2億元人民幣。

長虹的兩大手機(jī)戰(zhàn)略方向也已漸為人知：時(shí)尚手機(jī)和高端智能手機(jī)。知情人士稱，為了開發(fā)高端智能手機(jī)，長虹已和微軟結(jié)盟，證據(jù)之一是微軟全球首席技術(shù)官已去長虹訪問。

值得注意的是，人們?cè)趪绨l(fā)現(xiàn)了多名原TCL移動(dòng)通訊的高管。原TCL移動(dòng)通訊總裁、號(hào)稱“手機(jī)狂人”的萬明堅(jiān)可能加盟長虹的故事，在被哄傳了幾個(gè)月之后，也將近水落石出。近日此傳言被四川綿陽政府官員證實(shí)，最終結(jié)果據(jù)說要到7月揭曉。

業(yè)界分析認(rèn)為，從人力資源到技術(shù)、資金等多方面的準(zhǔn)備，長虹對(duì)手機(jī)業(yè)務(wù)可謂用心良苦，它現(xiàn)在只缺少一塊牌照。

但長虹的雄心顯然不止于此。一方面，根據(jù)總經(jīng)理王鳳朝透露，它計(jì)劃年內(nèi)通過一系列收購，殺入家電產(chǎn)品上游產(chǎn)業(yè)鏈；另一方面，它又與國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)里風(fēng)頭正勁的盛大圖謀合作。

分析認(rèn)為，這一合作，對(duì)長虹的重要意義在于實(shí)現(xiàn)家電IT化，對(duì)盛大來說則在于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容電視化。因此，這一籌備中的合作，也被認(rèn)為是IPTV上下游的合作。

改制困局

在內(nèi)部改制方面，長虹2005年又有了新舉措。

標(biāo)志性事件是四川長虹網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司(簡稱長虹網(wǎng)絡(luò))的成立。據(jù)悉，長虹網(wǎng)絡(luò)公司將試水員工及管理層持股機(jī)制，5年內(nèi)使員工持股達(dá)到20%。

長虹新聞發(fā)言人劉海中的言論在多家媒體上成為關(guān)注度很高的新聞。他聲稱，經(jīng)綿陽市國資委批準(zhǔn)，長虹網(wǎng)絡(luò)公司將拿出每年的部分贏利，用于管理層和骨干員工購買公司股份，最終使這部分人在5年內(nèi)持有公司20%的股份。長虹同時(shí)明確，網(wǎng)絡(luò)公司骨干員工和管理層的總持股比例將不超過20%。

外界對(duì)這一事件，普遍評(píng)論為是在為上市公司長虹股份體制改革探路。一些分析家認(rèn)為這是曲線MBO（管理層收購）。

為了改制，長虹已經(jīng)歷了漫長的探索。長虹被認(rèn)為MBO意圖最明顯的時(shí)段在2002年。當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道說，政府已明確表態(tài)，將逐漸退出彩電業(yè)，從而使長虹成為一家民營公司。時(shí)任董事長的倪潤峰稱，公司管理層正在考慮各種方式，包括收購部分政府所持股份，或建立一家由公司管理層擁有的新公司。

倪潤峰的言論，被業(yè)界解讀出了濃厚的MBO含義，更被認(rèn)為是在為長虹MBO張本。

但是，長虹的改制直到現(xiàn)在也還沒有真正定局。廣為人知的事實(shí)是：前董事長倪潤峰的改制方案，長虹“A計(jì)劃”和“B計(jì)劃”，先后被四川省政府和綿陽市政府否定。2004年，趙勇主持長虹，由于四川省國資委制定的引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的方式，受到綿陽市的抵制而難以推行；而綿陽市轉(zhuǎn)變國有企業(yè)員工身份的“三個(gè)百分百”計(jì)劃由于長虹的地位關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定而沒能推行。

與此同時(shí)，一貫反對(duì)國企MBO的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平已盯上了長虹。

2004年，郎咸平針對(duì)MBO有不少言論，被業(yè)界總結(jié)為“三叩TCL”、“四問海爾”、“七敲格林科爾”。在一系列辯論后，國資委叫停大型國企的MBO。

對(duì)此，有媒體報(bào)道稱，某接近趙勇的長虹高層曾表示 ：“趙勇絕對(duì)不會(huì)讓郎咸平像質(zhì)疑海爾一樣質(zhì)疑長虹。”

但郎咸平在今年開始對(duì)趙勇質(zhì)疑的消息還是傳出來。該消息稱，郎咸平是面對(duì)一批企業(yè)高管時(shí)講述倪潤峰MBO故事的，并指稱趙勇在繼續(xù)變相MBO。

長虹網(wǎng)絡(luò)作為改制的實(shí)驗(yàn)性項(xiàng)目成立后，郎咸平再次對(duì)長虹發(fā)表評(píng)論。

他認(rèn)為，長虹這次是典型的TCL式MBO。郎咸平表示，回首TCL的歷程就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這實(shí)際是一個(gè)國有股股權(quán)稀釋的過程，進(jìn)一步說，是以股權(quán)激勵(lì)為招牌，以證券市場為渠道，使國有資產(chǎn)逐步流向個(gè)人的過程，也是TCL的管理層獲取國有資產(chǎn)的過程。

在郎咸平看來，國家所推行的所有的MBO，包括TCL的做法，都是不可接受的。他認(rèn)為國有股本身并不需要市場化，真正需要市場化的是職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)。

長虹新聞發(fā)言人劉海中否認(rèn)了MBO傳言。他反復(fù)表示，長虹電器股份公司管理層不會(huì)在子公司的改革過程中占有任何股份。

正反雙方的這一辯論，顯然會(huì)持續(xù)下去。但最終還需要事實(shí)本身作答。