中國商業(yè)銀行的信貸決策機制和治理結(jié)構(gòu)問題

商業(yè)銀行要注重自身改革

從商業(yè)銀行的角度看，中小企業(yè)融資困難是世界性的，既不是中國特有的問題，也不是中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的特有問題。因此，中國的商業(yè)銀行不應該把面向中小企業(yè)的融資難問題的原因推卸給作為客戶的中小企業(yè)。

銀行也是企業(yè)。我們應該牢記企業(yè)埋怨客戶而放松自身的努力就不會獲得收益。

銀行在研究融資項目時，融資對象越是大企業(yè)、相互之間的關(guān)系越密切，銀行越會注重迄今為止的特殊的交易關(guān)系以及資本關(guān)系和人際關(guān)系。而如果融資對象是中小企業(yè)的話，對特殊情況的關(guān)注程度就微乎其微。也就是說，只有面對不特定多數(shù)的中小企業(yè)的融資操作，才是銀行開展融資業(yè)務的立腳點，也是其最重要且最基本的技術(shù)所在，這種技術(shù)堪稱為金融業(yè)的工匠技術(shù)。

銀行的社會性使命是不斷提高自身作為金融業(yè)工匠的技術(shù)，對作為客戶的企業(yè)進行正確的財務管理指導并提供資金。這種技術(shù)一言以蔽之，就是正確掌握企業(yè)實際情況的技術(shù)。而要正確掌握企業(yè)的實際情況，銀行就必須頻繁地造訪相關(guān)企業(yè)。在銀行內(nèi)閉門不出，不流血流汗，是永遠不可能揭開企業(yè)的面紗的。

先進國家的商業(yè)銀行之所以能夠面向中小企業(yè)進行融資，并不是因為這些國家的中小企業(yè)與中國有所不同。企業(yè)的特點相似，可是它們的商業(yè)銀行通過努力增加與客戶的接觸，并正確地把握企業(yè)的實際情況，將信息及時轉(zhuǎn)達給銀行總負責人，建立客戶經(jīng)理、部門經(jīng)理和總負責人上下一體的內(nèi)部管理體制，才有可能對中小企業(yè)展開融資業(yè)務。

日本的商業(yè)銀行在從歐美引進現(xiàn)金流分析手法以前很長一段時間，采用的是一種傳統(tǒng)方法，就是通過制定現(xiàn)金流的周報表和月報表來把握企業(yè)的真實情況。可是即使是在日本，中小企業(yè)的財務報表也不健全，而且每周或每月進行結(jié)算的企業(yè)根本沒有，就是把財務報表讀破，也做不出現(xiàn)金流的周報表和月報表。

中小企業(yè)的現(xiàn)金流都在經(jīng)營者的腦子里。于是，日本的銀行職員就頻繁造訪企業(yè)，經(jīng)營者經(jīng)常去什么地方？與什么人會面？每次出門是乘轎車還是乘電車？開什么品牌的轎車？自己家里有幾輛轎車？什么時候購買的？企業(yè)原材料或產(chǎn)品的進出情況？員工的工作態(tài)度等等，了解與企業(yè)相關(guān)的所有信息后，再比照貼現(xiàn)商業(yè)票據(jù)的內(nèi)容、應收帳款和應付帳款的支付條件，最后制作出現(xiàn)金流的周報表和月報表。

通過這些努力，銀行認為企業(yè)真實的財務內(nèi)容和經(jīng)營情況良好的話，就可以放心地積極地對企業(yè)發(fā)放貸款。對表面上財務情況不好的企業(yè)進行周密的調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)其真實情況要好得多，那么銀行從中就可以獲得意想不到的收益。也就是說，銀行通過提高自身融資業(yè)務的技術(shù)、通過日積月累的努力，可以發(fā)現(xiàn)風險低的融資對象來獲取高收益。“工欲善其事，必先利其器”，利其器的結(jié)果就是高收益。

但是在中國，通過上述努力仍然解決不了的問題還有兩個。

一個是中國企業(yè)間的交易習慣當中，作為結(jié)算手段的商業(yè)票據(jù)幾乎還沒有得到普及。而且在普及商業(yè)票據(jù)之前還有一個問題，就是企業(yè)間的支付條件不按事先的協(xié)議執(zhí)行。這是只靠銀行業(yè)的努力解決不了的問題。

商業(yè)票據(jù)是反映企業(yè)間的資金流動和信用關(guān)系的具體形式。銀行根據(jù)客戶要求貼現(xiàn)的商業(yè)票據(jù)的內(nèi)容，可以了解客戶與什么樣的銷售對象締結(jié)了什么樣的付款條件。此外，還可以根據(jù)客戶出具的商業(yè)票據(jù)的結(jié)算信息了解客戶與進貨公司之間的關(guān)系。在企業(yè)間的付款條件得不到遵守、商業(yè)票據(jù)不流通的條件下，即使銀行可以一時地對企業(yè)的真實情況了如指掌，但是第二天這些信息可能就會失去任何價值。

另一個就是商業(yè)銀行內(nèi)部管理體制的問題。這是銀行業(yè)需要從根本上進行努力方能解決的問題。

說到中國金融業(yè)的技術(shù)能力弱，中國的有關(guān)人員可能會有抵觸情緒。就個別領(lǐng)域的業(yè)務知識和理論來說，中國的相關(guān)信息可以說是充斥了市場。在一般的書店，有關(guān)對銀行業(yè)務解說的書籍也是琳瑯滿目，與日本相比，毫不遜色。有關(guān)資產(chǎn)負債表和損益表及現(xiàn)金流表等財務報表也在會計制度規(guī)定中得到了體現(xiàn)。大多數(shù)的從業(yè)人員想必也都掌握了這些知識。但是，并不是說掌握了這些知識的人才集結(jié)到一起，金融機構(gòu)就可以高枕無憂了。

做好銀行的金融業(yè)務，除了要廣聚人才，還要完善內(nèi)部的信貸決策和評價體系，明確責權(quán)關(guān)系，在這個基礎(chǔ)上再進行人事評估。否則的話，濟濟一堂的人才也只能大材小用。

信貸決策人并不需要親臨現(xiàn)場搜集“軟信息”，但是他要肩負決策責任。正因為責任重大，所以其地位與待遇更應該與責任相掛鉤。此外，決策人還需要具備一種能力，就是不論出自部下的惡意與否，要能正確識別部下所上報的“軟信息”是否屬實。

在與中國一些地方商業(yè)銀行信貸員交流后，我們認為很多信貸員通過現(xiàn)場的實踐已經(jīng)逐步掌握了如何獲得“軟信息”的技巧及分析方法。

但問題的所在是，優(yōu)秀的信貸員們的好點子并沒有上升為銀行的業(yè)務訣竅，對想出好點子的信貸員也沒有一個積極的人事評價體系。只要在金融機構(gòu)從事信貸業(yè)務，就不可能避免不良債權(quán)的發(fā)生。不論信貸員創(chuàng)造出多么高明的企業(yè)分析技巧，只要發(fā)生了一項不良債權(quán)，他就會立即被追究責任，而決策人的責任卻被束之高閣。這樣的內(nèi)部體制只會削弱現(xiàn)場工作者的工作干勁。

金融機構(gòu)內(nèi)部的人事評價體制應該是這樣的：對現(xiàn)場表現(xiàn)出色的信貸員予以提拔，給予他更大的決策權(quán)限，將他的想法廣泛地反映到信貸決策操作中。與此同時，還要將他的想法隨時反映到與業(yè)務程序（信貸決策標準）和權(quán)限相掛鉤的人事規(guī)定中。違反者將受到處罰。

如果建立了這樣的體制，即使分支機構(gòu)沒有決策權(quán)限，或者即使由遠離總行的分支機構(gòu)進行決策，也不會出現(xiàn)問題。

人們普遍認為，貸款權(quán)限的高度集中是造成縣域中小企業(yè)融資的瓶頸。其實，信貸決策地遠離融資現(xiàn)場，或分支機構(gòu)沒有信貸決策權(quán)限本身并不是根本原因，融資業(yè)務無法迅速展開的真正原因在于信貸決策標準。如果行內(nèi)有一個統(tǒng)一的標準，其內(nèi)容十分明確且立足于現(xiàn)場實務的話，信貸決策人就可以知道相關(guān)的分支機構(gòu)是否正確地把握了現(xiàn)場的情況，其決策過程是否恰當。也就是說，有了一個統(tǒng)一的標準，即使是自己未曾遇見過的案例，決策人也能迅速、正確地對案例下結(jié)論。

金融機構(gòu)的內(nèi)部程序和規(guī)定不是單純地為了讓上級束縛下級，而是為了使現(xiàn)場的職員能夠安全地執(zhí)行業(yè)務。程序和規(guī)定的目的在于讓職員能夠事先規(guī)避在現(xiàn)場容易犯的錯誤或有可能發(fā)生的業(yè)務風險，使業(yè)務有效地展開。

還有，在現(xiàn)場工作有時會因為疏忽而放過一些風險要素。但是如果信貸決策標準是立足于現(xiàn)場實務的，那么對信貸決策人的決定，分支機構(gòu)是會信服的。

另外，從信貸決策業(yè)務的角度來說，有時候需要在不受現(xiàn)場干擾的環(huán)境下工作。這不是說信貸決策人高高在上，而只是與現(xiàn)場的信貸員從不同的角度來分析問題而已。如果信貸決策標準不能反映信貸現(xiàn)場的情況，就不能充分地進行案例分析，通過的案例也會很快變成不良債權(quán)，這樣的結(jié)果是徒勞無益的。

目前，中國大多數(shù)商業(yè)銀行的信貸決策權(quán)限都集中在二級分行，農(nóng)村信用社的信貸決策權(quán)限集中在聯(lián)社。日本的情況也是大同小異。日本城市銀行分支機構(gòu)的信貸決策權(quán)限也非常有限，原則上都要由總行的審查部門進行決策。很多地方銀行和信用金庫或信用合作社的分支機構(gòu)基本上也沒有信貸決策權(quán)限。

“一行一策”是一個合理的選擇。各個金融機構(gòu)根據(jù)各自的經(jīng)營情況來規(guī)定獨自的信貸決策權(quán)限是必然的。當然，政府要制定金融機構(gòu)監(jiān)督管理標準，規(guī)定金融機構(gòu)應該遵守的最低限度的內(nèi)容。只要不與政府的監(jiān)督管理標準相抵觸，那么“一行一策”就不會有問題。

在日本，不論是地方的小規(guī)模金融機構(gòu)還是被稱為四大金融集團的大型城市銀行，在以中小企業(yè)為主要業(yè)務對象的分行，一般來說一名客戶經(jīng)理要負責50—60家企業(yè)的業(yè)務。

分行行長即使不執(zhí)行具體的貸款項目或不處理一些懸案，也會盡可能地造訪客戶。一般來說每天最少上午要訪問一家企業(yè)，下午要訪問兩家企業(yè)。此外，晚上的宴請也是與客戶之間的重要溝通方式。

不論是貸款業(yè)務經(jīng)理還是存款業(yè)務經(jīng)理，分行的所有職員每天都要將業(yè)務計劃和業(yè)務成績記入日報遞交分行長。分行長對日報也不是簡單地過目，還要發(fā)出指示，如有必要還要親臨現(xiàn)場。此外，在將日報遞交分行長之前，還要通過部門經(jīng)理和副行長的審查，相關(guān)信息在銀行內(nèi)部大家可以共享。

銀行業(yè)務中，有些需要客戶按章簽字的如合同、票據(jù)及有關(guān)權(quán)利方面的文件，這些文件雖然已經(jīng)上繳給負責人了，可是因為來不及處理，負責人必須先保管一段時間。對于這些業(yè)務，如果客戶經(jīng)理與客戶之間僅靠口頭保證來處理，就會出現(xiàn)重大問題，甚至會引發(fā)犯罪。而且客戶經(jīng)理也不能放心地處理相關(guān)案例。這時候，部門經(jīng)理就要要求客戶經(jīng)理記錄每天處理這樣的“重要案例”的數(shù)量，以及未能處理完畢的原因等信息，對此部門經(jīng)理必須親自進行確認，之后負責放進保險柜保管。

日本的商業(yè)銀行都會在總行制定一個本銀行體系內(nèi)可以共同使用的手冊，只要根據(jù)這個手冊就會對所有的業(yè)務程序有一個概觀。總行的程序編輯負責人首先要到現(xiàn)場進行調(diào)查，而且在編輯的過程中也會將相關(guān)內(nèi)容反饋給現(xiàn)場。就是在編輯完畢以后，仍然會不斷地吸收現(xiàn)場的意見進行修正。因為業(yè)務程序是銀行內(nèi)部系統(tǒng)可以共同使用的，而且十分詳細周到，所以銀行內(nèi)部的遠距離調(diào)動也不會受到影響。（一般來說，銀行內(nèi)的調(diào)動，不論調(diào)動到日本全國哪個城市都必須在一個星期內(nèi)完成業(yè)務交接任務）

對上述這些行為，中國金融機構(gòu)的相關(guān)人員可能認為是理所當然的。可是，特別是在國有獨資商業(yè)銀行中，是否制定了行內(nèi)統(tǒng)一的格式呢？資料的傳遞方法和確認方法是否明文化了？在行內(nèi)是否進行了統(tǒng)一？即使有了一個統(tǒng)一的程序，程序的遵守情況是否在銀行上上下下以及所有的分支機構(gòu)都能得到檢驗和評價？

之所以以日本的情況為引子來提出問題，是因為在地方座談會上了解到了如下情況。

陜西省西安市反映，一名客戶經(jīng)理最多只能負責５—６家企業(yè)的業(yè)務。這不是客戶經(jīng)理能夠解決的問題，一方面是總行業(yè)務規(guī)劃部門的責任，另一方面是分行經(jīng)營負責人的責任。

浙江省臺州市的國有獨資商業(yè)銀行介紹說，因為不能對程序進行靈活機動的修改，所以經(jīng)營資源被白白浪費。在臺州市，有一些地方性商業(yè)銀行，像臺州市商業(yè)銀行一樣，采用了絕不遜色于先進國家的經(jīng)營管理手法，并獲得了成功，相比之下，國有獨資商業(yè)銀行的僵化體制一目了然。

總行的業(yè)務規(guī)劃部門應牢記：銀行的內(nèi)部程序和規(guī)定并不是單純的以上級約束下級為目的而制定的，而是預防現(xiàn)場有可能發(fā)生的風險于未然，提高業(yè)務效率為目的的。上級組織不應該把一些不清晰的概念強加給下級職員，而應該從確認現(xiàn)場的實際情況出發(fā)，將所有具體的工作方法向下層職員指明。業(yè)務骨干必須在現(xiàn)場。

臺州市的另一家國有獨資商業(yè)銀行介紹，當把客戶管理、業(yè)績和不良貸款的責任全部推給客戶經(jīng)理后，其業(yè)務態(tài)度變得十分謹慎小心了。這個問題不涉及到政策的好壞，只是令我們感到非常費解的是，有關(guān)信貸責任和人事評價等重要問題竟然可以由地方分行獨斷專行。而且，如果客戶經(jīng)理要負全責的話，分行長和部門經(jīng)理的職責跑到哪里去了呢？這樣一來，就等于說分行甚至是整個銀行完全放棄了治理結(jié)構(gòu)。

另外，我們幾乎在所有的地區(qū)都接觸到了有關(guān)“企業(yè)間互保”的問題。對此，人民銀行也非常重視，并準備進行限制。這個問題的關(guān)鍵是涉及銀行的治理結(jié)構(gòu)。

實際上是銀行自身在將企業(yè)真實的財務情況復雜化，是自己往死胡同里走。如果銀行的治理結(jié)構(gòu)能夠發(fā)揮作用的話，不論政府部門是否會進行限制，都應該分別在行長、分行長、審查部長等各個層位起到監(jiān)督和限制的作用。

例如，在國有獨資商業(yè)銀行或股份制商業(yè)銀行的某個地方分行，作為一種地方性習慣，分行長和職員理所當然地啟動了“企業(yè)間互保”，但是對此，在總行的審查部門通過對貸款案例的審查中就應指出其問題。即使通過了審查部門一關(guān)，在整個銀行的業(yè)務監(jiān)查體系面前，問題也應該會暴露的。

中國的商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)

金融衍生產(chǎn)品是特殊產(chǎn)品，但存貸款業(yè)務則是銀行業(yè)務中的基礎(chǔ)之基礎(chǔ)。不論你學習了多少金融理論，如果連基本業(yè)務都不熟悉、對現(xiàn)場的實務不能進行正確的判斷，作為經(jīng)營者就是失職的。客戶經(jīng)理在現(xiàn)場遇到問題不知所措時，能夠?qū)ζ溥M行恰如其分的引導，而且可以根據(jù)需要獨自一人奔赴現(xiàn)場，正確、有效地處理問題，只有具備這樣的能力，才能勝任銀行分行的經(jīng)營者或管理者的職務。

對于前面提出的問題：“只要把擁有豐富知識的人才集結(jié)到一起，金融機構(gòu)就可以高枕無憂了嗎？”，我們的回答是：“不。”僅僅擁有具備豐富知識的人才，而沒有一個切實可行的人事評價制度和內(nèi)部管理制度的話，金融機構(gòu)是無法有效地發(fā)揮作用的。

例如，我們在所有地區(qū)召開的座談會上都聽到了這樣的抱怨∶審查部門所在地與案例現(xiàn)場相距太遠。可是實際上，審查部門所在地遠離貸款案例現(xiàn)場，或分行沒有貸款審批權(quán)等情況并不構(gòu)成本質(zhì)性的問題。問題的根因在于審查標準。如果行內(nèi)沒有一個統(tǒng)一的審查標準，且其內(nèi)容明確并脫離于現(xiàn)場實務的話，審批負責人只有憑自己的感覺進行決策，不能正確地認識沒有接觸過的案例。

我們再重申一下，銀行的內(nèi)部程序和規(guī)定并不是單純的以上級約束下級為目的而制定的，而是以防現(xiàn)場有可能發(fā)生的風險于未然，提高業(yè)務效率為目的。這些程序和規(guī)定是為了保護銀行領(lǐng)導層而制定的。在業(yè)務現(xiàn)場，往往會出現(xiàn)業(yè)務員因一時頭腦發(fā)熱而放過風險要素的情況。而如果審查標準是根據(jù)現(xiàn)場實務制定出來的話，分行業(yè)務部門的人員一定會信服審查部門的說明和解釋。有時候與現(xiàn)場保持一定距離，能更客觀地進行審查。審查主管部門絕對不是高于業(yè)務現(xiàn)場的部門，而僅僅是在與業(yè)務現(xiàn)場站在同樣的高度上，從不同的角度看問題的部門。如果審查標準不考慮業(yè)務現(xiàn)場的情況，那么得到只能是毫無意義的結(jié)果：不能充分識別案例，即使識別出案例，其債權(quán)也都是有問題的。

如果內(nèi)部程序和權(quán)限規(guī)定明確，且銀行內(nèi)部的業(yè)務監(jiān)督、審查和人事評價都以此為依據(jù)、那么現(xiàn)場的信貸員就會相信自己所屬的銀行組織，就會放心地、積極地開展業(yè)務。這樣的組織運營會降低業(yè)務風險，進而降低成本，提高收益。

再分析中國的商業(yè)銀行的習慣。在地方座談會上聽到大家采用“企業(yè)間互保”的形式進行貸款，這種現(xiàn)象表明大家過份拘泥于在一家銀行的交易，還不愿意與多家銀行開展業(yè)務。

多家銀行交易可以有助于客戶的發(fā)展，對銀行業(yè)整體來說，可以減少風險、在相互競爭中提高服務質(zhì)量，雙方都會從中獲得很大的利益。公司治理結(jié)構(gòu)的對象也應該包括與同行業(yè)之間的關(guān)系和整個行業(yè)的發(fā)展。一些急功近利的拉攏客戶的行為只會加大風險，使銀行業(yè)自身走向衰退。

重新認識金融業(yè)傳統(tǒng)的重要性

中國在發(fā)展中不能只是照搬歐美和日本的經(jīng)驗，中國人應該分析本國實情之后，根據(jù)中國的特點提高相關(guān)的技術(shù)水平。

比如說，在日本引進美國的經(jīng)驗之前，很早就擁有根據(jù)詳細的現(xiàn)金流表來分析企業(yè)的真實情況的方法，并通過此方法致力于面向中小企業(yè)的貸款業(yè)務。另外，在香港存在這樣的交易習慣：即使不越境，在同一區(qū)域內(nèi)進行交易也要使用信用狀（“Local L/C“）。這些方法，都是現(xiàn)場的銀行業(yè)務員在把握企業(yè)的交易習慣的真實情況以后，建立起的高效且正確的風險規(guī)避機制。

日本金融業(yè)的工匠技術(shù)可以追溯到17世紀。日本雖然在19世紀末開始引進歐美銀行的制度模式向國際標準靠攏，但是其工匠技術(shù)卻始終沒有失傳，得到了良好的繼承。

從另一個角度來說，即使沒有有關(guān)“債權(quán)人的權(quán)利保護”規(guī)定，只要是健全的金融機構(gòu)也是可以經(jīng)營下去的。即只要銀行根據(jù)對企業(yè)真實情況的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其風險大時不向其放款即可。這就是金融機構(gòu)的經(jīng)營決策能力。不論“債權(quán)人的權(quán)利保護”規(guī)定怎樣細致縝密，如果金融機構(gòu)不警惕對高風險企業(yè)的放款，那么其經(jīng)營就永遠走不上正軌。我們不應將經(jīng)營決策問題和權(quán)利規(guī)定問題混為一談。

在中國，山西人發(fā)明了一種名為“山西票號”的體系。還有研究人員認為中國在元朝的時候就已經(jīng)在使用復式簿記了。重視這些傳統(tǒng)并將它們有機地融入現(xiàn)代社會是非常重要的。另外，中國從清朝末年到新中國成立這段時間，被稱為票號或錢莊的民間金融機構(gòu)，在經(jīng)濟混亂的情況下是怎樣回避風險的？都進行了哪些組織改革？對這些情況不應該把它們視為解放前封建時代的產(chǎn)物，而應該作為中華民族構(gòu)筑金融制度的一個歷史過程予以進一步的研究。

我們相信，中國的商業(yè)銀行只要不懈努力，不斷改革，不論是在中國還是在國際上的金融領(lǐng)域，中國一定會與日本和歐美的商業(yè)銀行之間建立起相互信賴的伙伴關(guān)系。

（瑞穗綜合研究所株式會社）