如烹小鮮與滾油亂潑

力量思維之下，治理不會是如烹小鮮，而必然會搞成滾右亂潑

老子說，“治大國若烹小鮮。”

若烹小鮮，不是說誰本事大，做大事能夠得心應手，只當小菜一碟；而是說治理國家要態度慎重謹細，像烹調小魚一樣。烹調小魚要怎樣?第一是不能亂翻，第二是不能猛火。翻來翻去，魚就爛了；猛火急攻，魚又焦了。

這當然不是治國方法論的全部，但無論多少年過去，應該還是一種公共治理的原則。

老子說這個話的時候，整個華夏地區有多少人口，所謂“大國’’又大到什么程度?老子生活在春秋時代，學者們比較認同的一種估計，這個時代的中國人口規模2000萬左右，這些人口被分成幾十個國。

再一個例證是，三國魏蜀吳鼎足而立，其中蜀國人口據劉禪降魏提交的《士民簿》為“領戶二十八萬，男女人數九十四萬”，東吳孫皓時“戶五十二萬一千，口二百五十六萬七千”。此時距老子所生活的時代已有約800年，人口規模不過如此。

我當然不是要研究中國人口史，而只是想說老子眼里要“如烹小鮮”地治理的大國，其實也大不到哪里去。現今，一個縣人口規模可至百萬，一個城市人口規模可以從百萬至千萬不等，差不多都是老子所說的“大國”，都是要“如烹小鮮”才能去治理的。

“治大國若烹小鮮”，是不是“治小國”就要像爆玉米花那樣猛火翻炒呢?恐怕未必，只把“治大國”拿出來說，可能一是因為“小國”之治建立在鄉村結構上，本來就以“若烹小鮮”為常態了，例如即使20世紀中葉政治風暴如卷席，鄉村治理也并未完全顛覆到人情消失的地步；二是因為“大國”之治更加容易搞成亂劈亂砍。

講“構建和諧社會”，我想，“如烹小鮮”正是和諧社會必須要有的一個公共治理態度。在公共治理領域，尊重民意，愛惜民力，是“如烹小鮮”；和風細雨，春風化雨，是“如烹小鮮”；以人為本，伸張自由，也是“如烹小鮮”。而任性使氣，耗費民力，粗門大噪，威喝怒罵，兇神惡煞，如鷹擊免，上街掀攤子，執法下棒子，一要管理社會，心中第一想到的就是“專政鐵拳”和“所向披靡”，就不是如烹小鮮，而是滾油亂潑了。

如果滾油亂潑的搞法能夠讓社會變得和諧，秦始皇和隋煬帝又怎么會搞到烽煙四起?現在，隨隨便便就可以看到各種滾油亂潑的公共行政行為。時常見到街面上有眾人圍觀的情景發生，有時是交通事故，有時是市井口角，但往往也可以是“執行公務”，而且尤其以這一種場面最為火爆，制服或非制服的漢子們在街面一橫，惡言惡語有之，拳腳交加有之，光天化日之下，就會有血流滿面的公民躺在地上呻吟不止。留心一下報刊，當然更加容易見識到各種孔武非凡的“公務”。

以我見聞有限的經驗，每次遇到街面上有勇武的“公務活動”，現場的人們總是站在公務人員的對面，或竊竊私語，或高聲抗議，自然有時也不免“妨礙公務”，個別情況下甚至“暴力抗法”。報刊上登出的勇武的公務行為，也多引起一般人的憤怒與聲討。這些當然不可謂和諧，但人們的一般反應，與施展“鐵拳”的公務也可以算是協調的吧，勇武的公務行為引起眾人的公憤，難道不是很正常的嗎?

很小的時候，我就領受了“不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭儉讓”的教誨，那是講革命的，不是講公務活動。但我看現在的許多公務行動，確實很合乎上面的教誨，一點溫良恭儉讓都沒有。雖然現在的“公務”也沒有誰明確地說過不屬于“革命工作”，但我想細問一下，一個從事公共治理的人、一個執行公務的人，倘若算是在“革命”，那么他的“革命對象”是誰呢?“革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動”，威武無邊的公務活動難道也有制造暴動、從事“階級推翻”的宏愿嗎?如果不是這樣，又何以要努力把自己變成憤怒的對象呢?

人們很容易贊美治理機構和公務人員的勇猛，大刀闊斧啊，堅強有力啊，魄力非凡啊，雷厲風行啊，好像所有以力量打底的詞都應當用在治理機構和公務人員身上，這才能顯示治理活動的有效。我想力量可以制造壓倒的效果，但基本不足以讓人心悅誠服，只會使人壓而不服。對力量的無限贊美往往增強了人們的暴力崇拜，使人相信“拳頭主義”，公理、正義、合法性等等，都以力量取而代之。對治理機構和公務人員，一味訴諸力量可能使之對“政權”形成林彪式的理解，以為“政權就是鎮壓之權”。

力量思維之下，治理不會是如烹小鮮，而必然會搞成滾油亂潑。

劉洪波，1966年生。畢業于武漢大學圖書館學系。現為長江日報評論員。有雜文集《文化的見鬼》、《高雅的落俗》、《蒼蠅的光榮》、《讀出滑稽》、《淳樸的異議》出版。