武漢江淮問題車風(fēng)波調(diào)查

弱勢(shì)群體維權(quán)始終異常艱辛，增加了社會(huì)不和諧因素

買回剛半年，110輛江淮客車有108輛大梁出現(xiàn)裂紋——這是武漢市江淮客車車主們奔走月余得到的第一個(gè)質(zhì)量檢查摸底結(jié)果。

有關(guān)專家認(rèn)為，大梁是汽車關(guān)鍵部件，一旦斷裂，將會(huì)造成車毀人亡的慘劇。

江淮廠家給車主們的答復(fù)卻是：大梁裂紋屬于可修復(fù)故障，車主們應(yīng)盡快將車輛按廠家方案焊補(bǔ)修復(fù)。車主代表對(duì)此表示拒絕。代表們認(rèn)為，大梁出現(xiàn)裂紋的原因不調(diào)查清楚，不能焊補(bǔ)。

令車主感到遺憾的是，其所屬出租公司表示：如果車主不按廠家方案修復(fù)車輛，一切后果自負(fù)。

而原定于8月12日左右公布的第二個(gè)也是更權(quán)威的質(zhì)量鑒定結(jié)果卻一再推遲。這批大梁出現(xiàn)裂紋的江淮客車，仍大部分在武漢市“帶病”運(yùn)營。出租公司“玩狡猾”?

2004年11月，湖北省客運(yùn)集團(tuán)小小出租公司、中環(huán)科技發(fā)展公司和江岸勞動(dòng)裝卸運(yùn)輸服務(wù)公司等三家出租公司先后購買了124輛江淮客車，用于紅鋼城一武泰閘等線路中巴客運(yùn)。

最早在今年3月份，車主們發(fā)現(xiàn)江淮客車的大梁出現(xiàn)裂紋；不久，越來越多的車出現(xiàn)了同樣情況，裂紋也越來越長，最長達(dá)到40厘米以上。6月下旬，江淮客車有限公司(以下簡稱江淮客車)提出一個(gè)解決方案：對(duì)有裂紋的大梁補(bǔ)焊加固，并每車補(bǔ)償1000—4000元。

車主們普遍質(zhì)疑這個(gè)焊補(bǔ)方案的合理性。他們說，廠家口頭說對(duì)此經(jīng)過論證，但問題的關(guān)鍵是，大梁炸裂原因并沒有搞清楚；而且焊補(bǔ)后廠家只保證大梁一年半內(nèi)不出問題。

江淮客車則宣稱，汽車大梁并沒有終生保修，一年半已經(jīng)是放寬。

車主代表提出，千方百計(jì)湊錢近20萬元買了車，這么快就出現(xiàn)了嚴(yán)重質(zhì)量問題，公司最好是能夠給予退車，或者換新車；出租公司也應(yīng)該幫助車主向廠家交涉，維護(hù)車主利益。

但車主與其所屬出租公司在這批問題車的處理上產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。

小小出租公司經(jīng)理張友喜告訴《瞭望東方周刊》：“這批車質(zhì)量有什么問題，現(xiàn)在還不能下結(jié)論；而且，營運(yùn)過程中普遍超載，路面狀況也很差，這些車主們不是完全沒有責(zé)任。”

小小出租公司同意江淮廠家的解決方案并要求該公司車主們照辦。

車主代表對(duì)此非常惱火。他們認(rèn)為，扛淮廠家只去跟車主所屬的出租汽車公司溝通，卻沒有跟車主們商量，他們對(duì)這一解決措施表示不滿，也不愿意接受這個(gè)方案。

中環(huán)科技發(fā)展公司及江岸勞動(dòng)裝卸運(yùn)輸服務(wù)公司的情況與此相似。 在車主看來，這是在“玩狡猾”。他們認(rèn)為，一旦焊補(bǔ)既成事實(shí)，就等于接受了廠家的處理方案，如果要打官司的話，原始證據(jù)也沒有了。

車主多次與出租公司及江淮廠家溝通未果，已考慮訴諸法律。

事實(shí)上，車主們與出租公司積怨已久。車主代表告訴《瞭望東方周刊》：“公司一直實(shí)行‘高壓政策’，車主的很多權(quán)利得不到維護(hù)，當(dāng)初被動(dòng)簽訂的承包協(xié)議，公司有權(quán)利而無義務(wù)，車主們不相信出租公司會(huì)為他們爭取利益。”

購車過程有“貓膩”?

出租公司與車主本該是利益共同體，運(yùn)營車輛出現(xiàn)了問題，應(yīng)聯(lián)手向廠家討要補(bǔ)償，為什么卻在“問題車”的處理上南轅北轍?

張友喜對(duì)此的解釋是，車主太分散，意見不統(tǒng)一，加上部分人要求太高，工作不好做。 但事情并非這樣簡單。 為方便城市出租車管理，按照行業(yè)慣例，一般由出租公司取得線路經(jīng)營權(quán)，車主掛靠在公司名下，車輛由公司統(tǒng)一購買，費(fèi)用則由車主出，并向掛靠公司每月交付各種稅費(fèi)和管理費(fèi)。小小出租公司的車主，一個(gè)月需交給公司各種費(fèi)用3610元。

2004年，為響應(yīng)武漢市政府改善公交車形象的要求，出租公司決定更新車輛，10月份開始換車。

換車的過程埋下諸多疑問。

車主們表示，從選廠、選車型，直到新車交付使用，整個(gè)過程都由出租公司一手經(jīng)辦；車主們只在中途派四個(gè)代表去江淮公司看了看，后來怎么簽的合同車主并不知情，公司也沒有向車主提供購車發(fā)票甚至復(fù)印件。

車主們因此懷疑購車過程中“有貓膩”。

按照公司的說法，新購買的江淮客車本身價(jià)格是15．8萬元，加上相關(guān)稅費(fèi)，車主為每臺(tái)車付出了19萬—22萬元。但在車主中流傳的一個(gè)說法卻是，有位車主在幫小小出租公司整理資料時(shí)無意中看到原始發(fā)票，上面的價(jià)格是13．6萬元。

《瞭望東方周刊》向張友喜求證此事，張友喜向記者出具了兩張“購車原始發(fā)票”：一張為13．6萬元，標(biāo)明車型為HK6811G4；一張為2．25萬元，標(biāo)明為“客車補(bǔ)差”。張友喜說，第二張“客車補(bǔ)差”是相關(guān)配置的發(fā)票，這種開法是“業(yè)內(nèi)慣例”。

但多名汽車經(jīng)銷商均表示，購車一般不會(huì)開出兩張發(fā)票，“相關(guān)配置”一般也不會(huì)標(biāo)明“客車補(bǔ)差”。

《瞭望東方周刊》向江淮汽車股份有限公司銷售公司副總經(jīng)理王保清了解購車過程時(shí)，王保清表示很無奈：“只要牽扯到統(tǒng)一采購，全國車主都會(huì)懷疑出租公司和汽車經(jīng)銷商‘玩貓膩’。”

但參與過此次競標(biāo)的某客車企業(yè)員工老李告訴《瞭望東方周刊》：“我們公司為爭這個(gè)單子，花了五萬元投石問路，連個(gè)響聲都沒聽見。這個(gè)行業(yè)一直就是這樣。”

車主艱難討“說法”

由于不信任出租公司，又不滿意江淮廠家的修復(fù)補(bǔ)償方案，車主們?cè)?月初開始找政府部門討“說法”。

這個(gè)過程卻出乎意料地艱難。

第一天，維權(quán)代表們先后到了武漢市信訪辦、市交通管理委員會(huì)、市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、湖北省機(jī)動(dòng)車檢測中心、省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、市消費(fèi)者協(xié)會(huì)、市工商局等多家職能部門，處處遭遇“踢皮球”。

市信訪辦說，這該交委管。

交委說，交委管交通協(xié)調(diào)運(yùn)輸，你們屬于質(zhì)量問題，找檢測部門去。

市質(zhì)監(jiān)局說，我們只負(fù)責(zé)監(jiān)督管理不負(fù)責(zé)技術(shù)鑒定。

省機(jī)動(dòng)車零配件檢測站說，檢測車輛必須購車雙方委托，單方面不能檢測。

省質(zhì)監(jiān)局說，我們管不了，你們找消協(xié)。

市消協(xié)說，你們買車用于營運(yùn)，不屬于消費(fèi)者。

市工商局說，沒有質(zhì)檢報(bào)告不受理。

一日跑遍武漢三鎮(zhèn)，驕陽熱力未退，下班時(shí)刻已到。車主代表“胖哥”說，當(dāng)時(shí)“人也昏了，氣也泄了”。他們把車開到東湖邊，好久說不出話來。

改日，車主代表重整旗鼓，又來到湖北省質(zhì)監(jiān)局監(jiān)督處。該處曹科長也說，這不歸他們管。并列舉了很多原因。

瀕臨絕望的車主代表們情緒開始激動(dòng)起來，事情卻有了意想不到的轉(zhuǎn)機(jī)。車主們的大聲喧嘩驚動(dòng)了隔壁質(zhì)量處的朱處長，朱處長過來了解情況后給代表們指了一條路：寫材料直接交給局長，局長發(fā)給哪個(gè)部門就歸哪個(gè)部門管。

車主代表們搞完材料后讓車主們簽名，并將材料交送了湖北省質(zhì)監(jiān)局局長，局長責(zé)成張總工程師、監(jiān)督處汪德明處長等處理。汪德明表態(tài)：局長批丁，我們就要管。

7月14日，在湖北省質(zhì)監(jiān)局的介入下，湖北省客運(yùn)集團(tuán)、安徽江淮汽車股份有限公司、車主代表進(jìn)行了磋商。當(dāng)日會(huì)議決定先摸清情況，再做商議。

經(jīng)各方確認(rèn)的摸底情況讓車主代表更加擔(dān)心：三家出租公司共有108輛客車大梁出現(xiàn)問題，占抽查總數(shù)(110輛)的98．2％。

汪德明表示，問題車輛必須委托國家權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行性能試驗(yàn)，以確定原因，檢測費(fèi)用先由江淮公司墊付。在試驗(yàn)結(jié)果沒出來之前，對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)裂紋的問題車，根據(jù)車主自愿的原則，可按江淮公司先期提供的修復(fù)方案進(jìn)行暫時(shí)性修復(fù)。

7月27日，各方協(xié)商決定，問題車輛的質(zhì)量鑒定由國家機(jī)動(dòng)車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(上海)為本批次車做質(zhì)量鑒定。

圍繞安全打算盤

江淮客車提出焊補(bǔ)加固方案后，小小出租公司多次下達(dá)通知，催促車主對(duì)大梁裂紋超出15厘米的汽車進(jìn)行焊補(bǔ)；8月3日，又發(fā)出一份緊急通知，不論裂紋長短都需進(jìn)廠修復(fù)，“……最后期限定為8月25日止，如不按上述規(guī)定進(jìn)廠修復(fù)視為自動(dòng)放棄，公司不再予以負(fù)責(zé)。”

“大梁出了問題，能否一焊了之?”7月初車主代表曾向湖北省公安廳車管所理工大機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢測站咨詢，該站高級(jí)工程師張克勤稱：“大梁是汽車關(guān)鍵部件，一旦斷裂，將會(huì)造成車毀人亡的慘劇。”

王保清則認(rèn)為，大梁裂紋屬于可修復(fù)故障，世界名車都可能有裂紋。至于“機(jī)毀人亡”，王保清認(rèn)為這種說法“不負(fù)責(zé)任”，“就算車架從那里斷了，又能怎么樣?我修過很多車架斷了的車，只不過車不動(dòng)罷了。”

車主代表并不認(rèn)可王保清的說法。代表“眼鏡”說，“這是嚴(yán)重的質(zhì)量問題，并不常見。武漢中巴車運(yùn)營了十多年，有的車主從80年代到現(xiàn)在前后換過三四臺(tái)車，開到報(bào)廢也沒出現(xiàn)過大梁炸裂的情況。”

圍繞安全，更是圍繞利益，各方出現(xiàn)不同說辭。

王保清說，車主夸大質(zhì)量問題的后果目的在于索要更高賠償，“他們心里其實(shí)很清楚，所以一天都沒有停止過營運(yùn)，否則誰會(huì)拿自己的生命開玩笑?”

小小出租公司經(jīng)理張友喜說，之所以一再催促車主去焊補(bǔ)，就是為了安全考慮，“如果不按廠家提供的方案焊補(bǔ)，出了安全問題誰負(fù)責(zé)?誰又能負(fù)得起這個(gè)責(zé)任?”

“眼鏡”表示，如果真出于安全考慮，可以停止?fàn)I運(yùn)；但停運(yùn)損失應(yīng)該由江淮廠方、出租公司賠償。許多車主都是下崗職工再就業(yè)，幾家人湊錢買車跑營運(yùn)，現(xiàn)在負(fù)債都沒有還清。

湖北省首義律師事務(wù)所吳東彬律師認(rèn)為，客車大梁開裂，屬于重大安全隱患，“帶病”運(yùn)行，已威脅到公共安全。

記者在采訪中獲知，許多武漢市民都已聽說此事，并對(duì)此感到憂慮。

民族品牌要“愛護(hù)”

扛淮汽車銷售公司副總經(jīng)理王保清7月份基本上是在武漢度過的。

他向《瞭望東方周刊》表示，江淮集團(tuán)對(duì)此事極其重視，“企業(yè)做到這個(gè)地步，如果不是真正站在用戶角度考慮問題，也不會(huì)成功；什么問題我們都能面對(duì)。”

他介紹，客車在扛淮整個(gè)汽車產(chǎn)品體系中目前占15％的份額，付出的服務(wù)精力卻占到80％。此次風(fēng)波，江淮本來可以不理車主的，只和出租公司談，但“車主不滿意，我們就要把問題解決掉，直到用戶滿意，但有的用戶期望值太高”。

江淮華中分公司服務(wù)部經(jīng)理王宗權(quán)則表示，希望事態(tài)盡快平息，江淮一直很克制。

王保清一再向《瞭望東方周刊》感慨，“江淮走到今天不容易。”

江淮汽車是近年汽車界的一大黑馬。2001年江淮汽車在上交所上市：2004年，江準(zhǔn)汽車全年銷售各類汽車突破13萬輛；江淮和同在安徽的奇瑞，目前已是中國汽車民族品牌的兩面旗幟。

讓扛淮人特別自豪的是，江淮地處工業(yè)并不發(fā)達(dá)的中部地區(qū)安徽，從未享受過國家政策及資金扶持，也沒有任何合資背景，是一個(gè)從汽車零部件做起的小廠，最困難的時(shí)候，甚至做過沙發(fā)、老鼠夾、旱冰鞋等。

王保清說，江淮為了堅(jiān)持民族晶牌，拒絕了主動(dòng)要求合資的跨國汽車巨頭。他希望媒體多多愛護(hù)這樣的企業(yè)。

湖北省江淮汽車銷售服務(wù)公司總經(jīng)理鄒仿梅說，這場風(fēng)波已經(jīng)給江淮汽車帶來了顯著的負(fù)面影響。她的公司本來是銷售卡車的，與客車并不是一回事，但也受到影響，這個(gè)月銷售額同比由200多臺(tái)下降到100多臺(tái)，幾乎下降了一半。質(zhì)檢結(jié)果屢推遲

目前，各方都在等待國家機(jī)動(dòng)車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(上海)的鑒定結(jié)果。該中心曹金生工程師與蔣工、陳工等專家，已兩次來到武漢。但7月28日進(jìn)行相關(guān)試驗(yàn)后，直到8月19日，仍然沒有公布結(jié)果。

該中心參與技術(shù)鑒定的一位專家告訴《瞭望東方周刊》，最終結(jié)果需經(jīng)三級(jí)審核，而一位負(fù)責(zé)人現(xiàn)在出差了，要等一段時(shí)間才能公布。這位專家稱，檢測初步認(rèn)為是兩方面的問題，一是使用中超載比較嚴(yán)重，定員40—45人，超載有時(shí)到70人；二是設(shè)計(jì)中考慮不周全，懸掛系統(tǒng)等相關(guān)配件存在設(shè)計(jì)缺陷。目前還不能排除其他可能。

關(guān)于超載造成大梁裂紋的說法，“眼鏡”等車主代表并不認(rèn)同。他質(zhì)疑：同線路100多臺(tái)車，為什么其他車都沒有出問題呢?

“眼鏡”說，7月27日委托上海那個(gè)中心進(jìn)行質(zhì)量鑒定，當(dāng)時(shí)說的是半個(gè)月內(nèi)公布結(jié)果，小小公司8月3日就發(fā)緊急通知，而且威脅車主：再不去4000塊也沒有了。一些比較窮的車主已經(jīng)陸續(xù)去焊補(bǔ)。他很擔(dān)心，等到大家都去焊補(bǔ)了，那就成了既成事實(shí)，無人再有心力繼續(xù)維權(quán)。

目前，車主代表們正在搜集證據(jù)，“防備”上海中心的鑒定結(jié)果不夠客觀公正。他們找到湖北省首義律師事務(wù)所，該所合伙人吳東彬表示愿意代理此案，但要預(yù)交訴訟費(fèi)。車主代表有些猶豫。

對(duì)于有人指責(zé)車主代表們蓄意擴(kuò)大事態(tài)，“眼鏡”非常氣憤地說，“我們是幫助控制事態(tài)的，否則這么多車主罷工，或者上街，那就是社會(huì)問題，會(huì)造成群體性事件。”

而如果車主堅(jiān)持不去修復(fù)，出現(xiàn)公共交通事故，乃至車毀人亡，那就真的應(yīng)了張友喜的話：“出了安全問題誰負(fù)責(zé)，誰又負(fù)得起這個(gè)責(zé)?”

圍繞這批問題車，暴露出的不僅僅是產(chǎn)品質(zhì)量問題。由于缺乏良好的溝通渠道和解決問題的機(jī)制，加上多年積累下來的不信任感，類似事件中往往各方都有諸多苦衷，都需付出大量的無效勞動(dòng)。而弱勢(shì)群體維權(quán)始終異常艱辛，這增加了他們的焦灼感，也增加了社會(huì)的不和諧因素。