從考“官”到考“學”

在當今學校教育和社會生活中，考試的影響無所不在。從學校招生、學業評價到國家錄用公務員，從行業性執業資格或專業技術資格的認定、職業技能鑒定到外語水平或計算機等級的區分，考試的應用范圍不斷擴大，考試在測量、評價人的知識與才能方面發揮重要作用。現代考試類型雖然繁多，但追本溯源，其原生態則為古代中國的選官考試。

一

古代中國的考試，無論是學校考試還是國家考試，均以選拔官員為首要目的。先秦時期，西周的大學就承擔著選士功能。

隋唐時期，科舉制度的創立，使中國進入了考試選拔官員的時代。科舉逐漸成為古代教育的重心，考試成為中國文化的重要因子。科舉考試寓古代文官考試和古代各級教育考試于一體，對我國文化、教育的歷史演進產生廣泛而深刻的影響。明末清初特別是近代以降，在西方學者的印象中，科舉考試成為中國文化與教育奇特性的一個典型表現。1922年，英國大哲學家、思想家羅素（Bertrand Russell）在論述“十九世紀以前的中國”時曾指出：

中國文化有幾個普遍的特征。在這里我只選擇最重要的幾個：（1）文字由表意符號構成，而不是用字母；（2）在受教育的階層中孔子的倫理學說取代了宗教；（3）政府掌握在由科舉制度選拔出來的文人學士而非世襲貴族手中。

如果沒有這項制度（引者按：指科舉制度），那么文學性的、非迷信的制度比如孔教恐怕就無法維持這么久。〔1〕

羅素的見解是深刻的。他不僅透過文化層面看到中西傳統文化的一大差異——考試選拔官員，而且對于科舉考試的演變、地位和影響作了理性分析和頗為公允的評價。羅素認為：

中國的知識分子與別的國家迥然不同，占有其特殊的地位。中國的世襲貴族已消滅了兩千多年了，執掌政權的都是考試中的獲勝者。這樣，受教育的人就掌握了別的國家貴族所掌握的勢力。

科舉制無論是好是壞，它對中國文化的影響相當深遠。它的好處有：造成一種尊重學問的風尚；取消了士大夫階層；選拔出來的人都是勤學者；雖有異族用武力征服中原，但中國傳統文化卻得以保留。

雖說科舉制度比起任人惟親、行賄、以叛亂脅迫等要優越得多，但仍然有它的缺點。科舉制完全以經書和純粹文字為基礎，沒有創造性。中國的科舉從明太祖朱洪武（1368—1398年）到1905年被廢止，其間一直沒變。廢除科舉是近代中國改良家的一個重要目標。

不管怎么說，如同中國傳統文化的許多東西一樣，科舉制必須淘汰，以適應新的形勢。〔2〕

是什么因素導致利弊并存的科舉制“必須淘汰”？如果說是科舉考試制度自身存在的缺陷使其不能適應選拔人才的要求，那么這種“危機”在歷史上早已出現，而科舉選士卻一直延續一千三百年之久。實際上，有關科舉存廢問題，從唐代宗廣德元年（763年）至清乾隆三年（1738年），歷代王朝最高決策層曾有過六次重大論爭或改制，其結果還是采用科舉制。即使是深為后人所詬病的八股考試，其實行之初，亦非盡為弊制。“若八股作為一種現代體制，則具備了他（引者按：這里系指《中國問題》所引述的李文彬）所說的一切弊端。但在十四世紀，若要想出一個取而代之的良策，人們發現這個方案并非全無可取之處。”〔3〕就在晚清改良家們積極謀求改革科舉弊端之際，西方法、英、美等國則借鑒科舉公開考試、公平競爭、擇優選才的文化精神，先后實行近代文官考試制度。

科舉流弊的加深，是晚清改革和廢止科舉考試的重要原因，但不是惟一的決定性的因素。從文化因素來考察，正是在鴉片戰爭后，西人東來、西學東漸這一“四千年來未有之創局”的巨大沖擊下，科舉考試連同儒學、傳統教育體制，遭遇前所未有的挑戰和深重的危機，由此激發一次又一次的教育改革運動，最終導致科舉制在上個世紀初退出了歷史舞臺。

晚清著名政論家、資產階級改良思想的先驅王韜，在《弢園文錄外編·變法中》曾發出“即使孔子而生乎今日，其斷不拘泥古昔而不為變通”的呼吁。王韜把取士制度與學校教育的改革視為變法自強的兩個重要方面。在《變法自強中》篇，他提出：“欲得真才，必先自廢時文始”；“以有用之時，講有用之學”。同一時代的有識之士，如馮桂芬、鄭觀應以及洋務派官員李鴻章、沈葆楨、張之洞等人，都提出了變革科舉考試內容、興辦新式教育的建議。1887年鄉試設立算學科，成為晚清科舉改革的開端。但總的說來，受封建統治階級內部守舊派和社會習慣勢力自發而頑強的抵制，十九世紀后半期，科舉改革一波三折，成效甚微。

由于科舉考試具有廣泛的社會控制功能，它不可避免地對學校教育產生直接影響。在科舉考試內容、選士方式沒有實質性改變的條件下，廣大讀書人的文化知識選擇與價值取向依然以傳統儒學為依歸；不僅傳統官學、書院處于科舉的附庸地位，外語、軍事和技術等各類洋務學堂也受科舉選士的潛在制約。晚清政府倡辦洋務教育多年，應者寥寥，生源匱乏。即使提供優渥的入學待遇，士人仍視學堂為畏途，而孜孜于科舉功名。歷經長期反復的社會政治、文化之激烈沖擊后，清政府不得不實行“新政”，科舉制度才真正進入改革階段。

這一時期科舉制從內容到形式都發生變革：增設“經濟特科”；廢除八股文，改試策論，增加中外政治、“藝學”；停止武舉考試。這些改革舉措旨在選拔“經邦濟國”、“經世致用”的特殊人才，使所選拔的官員具備一定的西學知識；在一定程度上它促進了清末教育體制的轉型，使讀書人目光開始轉向世界，學習近代科學文化知識，關心時事。不過，科舉改革并未改變其考“官”的性質，也沒有從根本上改變學校教育的從屬地位。一個顯明事例就是，1904年初清政府頒布《奏定學堂章程》，由于科舉考試仍是選士的重心，各級官員和民間士紳對興辦學堂多持觀望態度，讀書人還期望通過科舉考試博得功名出路。因此，各級新式教育并未真正發展起來。

為了推廣學校，培育新式人才，張之洞、張百熙、榮慶奏請于十年之內遞減科舉名額。其后，國內外形勢發生急劇變化，1905年9月2日，直隸總督袁世凱、盛京將軍趙爾巽、湖廣總督張之洞、兩江總督周馥、兩廣總督岑春煊及湖南巡撫端方聯銜奏請立停科舉，當即得到清廷的頒令允準。科舉制的廢除，宣告了中國歷史上的考“官”時代的終結。盡管后來的北洋政府、南京國民政府建立和實行新的文官考試制度，但其在選才任官和社會中的地位與作用與科舉已不能同日而語。

二

從廢科舉的歷史影響來說，它不僅是近代社會政治領域的重大轉折，也是教育制度和考試文化的劃時代變革。回首二十世紀中國教育的發展歷程，考察近百年來中國考試制度的演化軌跡，其間的演變特征及經驗教訓，莫不與科舉制的消亡息息相關。

首先，科舉制的廢止，改變了教育發展的導向，使考試的重心由考“官”轉向考“學”，新式學校教育的地位出現歷史性轉折，由此奠定現代中國教育發展的根基。

清末教育改革的倡導者、實施者常把興學堂、廢科舉當作復三代學校之制，視師法泰西學校之法為“禮失求諸野”。在《變法通議·學校總論》中，梁啟超提出：“古者科舉，皆出學校；學校制廢而科舉始敝矣”；主張科舉與學校合一。為了取代科舉選士制度，張之洞等人在《癸卯學制》中專門制定了一套學堂獎勵科名出身制度，其《擬定遞減科舉》奏折提出：“凡科舉掄才之法，皆已括諸學堂獎勵之中，然則并非廢罷科舉，實乃將科舉學堂合并為一而已。”清帝《諭立停科舉以廣學校》也確認：“學堂本古學校之制，其獎勵出身亦與科舉無異。”在這一頗具科舉考試文化特色的教育改革“理論”影響下，以學堂選士替代科舉選官獲得了官、紳階層乃至普通士人的廣泛認同，由科舉考“官”轉向學堂考“學”順理成章，并未遇到激烈的抵抗，而成為一次靜悄悄的“考試革命”。

這場“考試革命”的影響是巨大而深遠的。它切斷了數以百萬計童生舉子的仕進之途，迫使其找尋新的出路。學堂作為士人肄業、進身的惟一階梯，為社會大眾所普遍重視，新式學校的社會地位迅速上升。1905年12月13日《大公報》稱：“科舉停止后，考試學堂者轂擊肩摩。譯學館現已大加擴充，擬于明春出示招考，添設一班，以廣學額而資造就。”該報1906年7月13又記：“（京師）有某官立學堂之某學生，得父死之電而不奔喪”，因為，“回鄉里往返須三月之久，恐曠課而扣分數”。可見，較之廢科舉之前，在校學生的學習風氣已大為改觀。昔日不為世人所重的教會學校也身價倍增：“1905年以后，申請進教會學校的人多到學校無法接收；同時，修完學校規定課程的學生也比以前增加。”〔4〕民間社會和清朝政府辦學熱情空前高漲，學堂和學生的數量迅猛增長，新的學制系統得以廣泛實施。這些無疑是清末考試重心轉移所產生的直接和積極的教育效應。

其次，與新式教育發展相適應，廢科舉后確立新的學校考試制度，各類考試的內容、形式及評價標準較之科舉考試，發生了重大變革。

中國近代學校考試制度源于十九世紀六十年代洋務學堂的招生、學業考試，在考試內容和考試方式、方法上，深受西方教育模式和考試文化的影響。1902年的《壬寅學制》和1904年的《癸卯學制》制定了較為完整的學校招生、學業評價與畢業考試制度。及至科舉停廢，西方的學校考試制度、考試方法及科學文化知識受到舉國上下的重視。美國學者羅茲曼總結說：“原有的一套功名頭銜還和過去一樣，但現在要得到這些名分則要接受新的學校教育，學習新的知識，這意味著，中國在能力報酬和認可方面，發生了永久性的制度變化。”〔5〕

清末學堂考試章程規定，學校考試分為入學考試、學業考試兩大類型。入學考試概由所升入之學堂自行舉辦，其中高校招生考試內容包括國文、歷史、地理、英文、幾何、代數、三角、格致（物理）、化學等基礎科目。學業考試分為臨時考試、學期考試、學年考試和畢業考試四種。由于畢業考試關系到學生的獎勵出身、升學和就業，因而備受各方重視。高等以上學堂畢業考試，先由學堂先將學生履歷冊、功課分數冊、各科講義、教科書等送學部核查，大學堂畢業由學部奏請欽派大臣會同考試；高等學堂及同等學堂畢業，在京師者由學部考試，在各省者由督撫會同提學使暨各項學務人員考試，再由學部復核定等。

在計分方法和劃等標準方面，改變了科舉考試以文字表述和符號標示的五等制，各項考試均采用百分制和新的五等制。學生畢業分數，按畢業考試總平均分與該生各學期、學年平均分折半計算，分為五等。自大學堂以至高等小學以上學堂，學生畢業凡考列中等以上者（包括最優等、優等、中等），分別獎以進士、舉人、優、拔、歲貢、廩、增、附生出身，發給畢業文憑；考列下等者給予及格文憑，準許參加升學考試；考列最下等者則只給修業文憑。歸國留學畢業生獎勵科名考試的內容與方法略有不同，但同樣實行百分制計分及五等制。

第三，為了矯正學堂獎勵科名考試的弊端，清末民初繼續變革學校考試制度，使之逐漸向現代學位考試和文官考試制度轉化。

廢科舉后考試重心雖轉向新式學校教育，但仍保留科舉選官的色彩，突出表現在高等以上學堂畢業出身者可直接授官。規定：分科大學畢業獲進士出身，授翰林院編修、庶吉士、各部主事；大學堂預科、高等學堂、法政學堂、優級師范及其他程度相等之學堂畢業，獲舉人出身，授內閣中書、中書科中書、各部司務、七品小京官、知州、知縣、州同、通判等職。獎勵科名考試在減緩新舊教育體制轉換阻力、選拔各類專門人才、保證高等學校辦學質量方面發揮重要的積極作用，但因其與官職獎勵相連，不僅扭曲教育功能，而且衍生官滿為患、學生疲于應付、學校教學備受沖擊等一系列矛盾與問題。

為此，清政府不得不加以變革。在留學畢業生考試方面，逐步將獎勵科名考試與入官考試相分離。從1908年始，每年農歷四月，清政府對上年學部考試及第的游學畢業生進行“廷試”，合格者才被授予官職。1911年9月又宣布，自《文官考試任用章程》施行之日起，“無論何項學堂考試畢業者，概不獎給實官。其游學畢業生之廷試，明年亦擬不復舉行，另由內閣會同各部規定文官考試資格及技術官、教育官須用專門畢業人才之辦法”〔6〕。至于各級學堂畢業名稱，仍保留進士、舉人、貢生和生員之科名。

辛亥革命后，南京臨時政府完全廢止獎勵科名考試制度。1912年10月，教育部頒布的《大學令》規定：“大學各科學生修業期滿，試驗及格，授以畢業證書，得稱學士”；“大學院生在院研究，有新發明之學理或重要之著述，經大學評議會及該生所屬某科之教授會認為合格者，得遵照學位令授以學位”。民國初年先后制定《文官考試令》、《文官考試委員會官職令》及《任官令》草案，開始規劃實施新的文官考試任用制度。1916年6月及次年4月，北洋政府在北京先后舉辦首次文官高等考試和文官普通考試。至此，清末所實行的獎勵科名考試，逐步為新的學位制度和文官考試所取代。

三

考試文化與其他類型的文化一樣，往往因社會變遷、中外文化碰撞、教育交流和借鑒而發生某些變異，亦會在歷史傳承中獲得新的發展。羅素在《中國問題》一書中曾指出：“雖然舊式教育已逐漸為教授現代科目的高等教育所取代，但尊重學問的傳統一如既往，博學之士的看法仍然能影響公眾輿論。”他對轉型之后的中國教育給予高度評價：“‘少年中國’——在國外或中國國內的現代學校里接受教育的人們——其影響遠比不那么尊重學問的國家的知識分子廣大。這大概是當今中國最有希望的現象。”八十多年過去了，在改革開放的中國，尊重學問的傳統正在發揚光大，成為促進現代化事業發展的強大動力。這種“尊重學問的傳統”不是憑空產生或從外國移植而來的，從某種意義上說，它與科舉傳統一脈相承，植根于中華民族一以貫之的“尊賢”和“選賢與能”的文化精神！

百年來，科舉制雖廢，但考試作為選拔人才的一種重要手段，在新的社會歷史條件下不斷發展。科舉考試文化傳統之精華，如統一考試的形式，公平競爭、擇優選才的精神，以考促學的機制等，為我國高等教育改革和政治體制改革所借鑒，對高校統一招生考試、高等教育自學考試、國家公務員考試制度的形成與完善產生重要的積極影響。

以高考制度為例，其演化過程就汲取了科舉制之統一考試形式、公平選才觀念及考試管理的有益經驗。清末民初在移植西方教育制度過程中，我國高校實行單獨招生考試。它在一定程度上滿足了培養專門人才的需要，但對高等教育學科結構、區域入學機會、社會經濟發展也產生負面影響。1931年全國高校在校生中，法政、文哲、教育、商科占百分之七十四點五，工、理、醫、農科僅占百分之二十五點五，導致實科人才缺乏，文科畢業生大量失業。以同一標準招收不同地區的學生，經濟文化落后省區的升學率遠低于發達地區。為克服其弊端，南京國民政府試行高校計劃與統一招生。1933年實行以學院為單位按比例招生；1935年改為實際招生名額控制。這一舉措收到一定成效。1937年全國高校文科生比例降為百分之四十八點八，理、工、農、醫實科類學生的比例則增至百分之五十一點二。抗日戰爭初期，國統區試行國立、公立院校統一招生考試。上世紀五十年代初，海峽兩岸不約而同地走上高校統一招考之路。

高校單獨招考演化為全國統一招考、分省錄取，不僅借鑒了科舉選士的統一考試形式、公平競爭精神和取額方法，而且適應了高等教育規模擴張和擇優選才的要求。統一招生考試盡管存在偏重共性測量等不足，但能在較大范圍內為各高校提供衡量考生文化水準和能力的標準尺度，具有可比性；可節省人力、物力、財力和時間，提高入學選拔的效率與信度；有利于減少招生舞弊，維護考試公平。我國現階段各地區經濟、教育發展水平差異較大，高等教育尤其是優質高等教育仍然是一種社會稀缺資源，全國統一招考制度在保障考試選才的公平公正性，維護弱勢階層和欠發達地區考生接受高等教育權利方面，發揮了不可低估的作用。

科舉考試所蘊含的以考促學的傳統，也為現代自學考試制度的創立提供了重要的歷史借鑒。科舉考試作為古代高等教育自學考試制度，它具有兩大優點：一是這種教育形式具有極大的開放性，推動了古代文化教育的普及。正如晚清學者曹伯棨在《半逸山人文集·論學二》所言：“考試者，勸學之妙用也。”通過以考促學，能夠營造一種積極向學的社會風氣。二是由國家舉辦考試，考試與教學分離，有利于廣泛調動民間辦學積極性，有效拓展教育資源。我國私學源遠流長，科舉時代私學繁盛，考試的推動作用不可忽視。遺憾的是，廢科舉后相當長時間里，人們在批判科舉弊端時對以考促學的積極功能認識不足，未能及時地加以繼承，在一定程度上制約了我國高等教育的發展。改革開放之初，適應高等教育改革、發展及終身教育的社會要求，在吸取科舉考試合理內核的基礎上，終于創立了獨具民族特色的高等教育自學考試制度。

如果說科舉對高考、自學考試制度的影響僅僅反映了傳統考試文化在中國高等教育領域的傳承，那么現代公務員考試的發展，則顯示科舉考試制度在世界政治文明進程中的影響，體現科舉考試的普遍意義。

科舉制對西方文官考試制度的影響，于史有征。民主革命先行者孫中山先生、旅美學者鄧嗣禹以及“科舉學”首倡者劉海峰教授等一批科舉研究者，對此多有論述。這里只想就其原因略作辨析。科舉制之所以發揮如此重大的影響，首先是因為它所蘊涵的公平競爭、擇優選才的文化精神具有普遍適應性，能夠超越民族和時代的界限進行傳播發展，從而為現代政治文明所吸收、借鑒。其次，是與西方近代社會發展需要和西方文化的融合、改造分不開的。近代西方國家走在資本主義發展和工業革命前列，當其選擇考試制度來取代“政黨分肥”制之際，能夠結合其社會特點和文化、教育之長，揚棄科舉考試的內容；借鑒考試的形式，賦予新的目的、要求和制度規范。此外，也應看到，明清以來，“東學西漸”、中西文化交流者在西方文官制度創建中也發揮了獨特的作用。

中國作為科舉考試的發明者，清末以來在選官制度改革上走了不少彎路。廢科舉后，一度以學校教育考試取代選官考試，實踐證明，此路不通。民國時期，雖著手構建并實施新的文官考試制度，但因其政權性質和社會環境的制約，這項制度并未真正發揮選官任賢的作用。新中國成立后，對于國家公務員考試制度，經歷了忽視、反思和實踐探索的過程。在計劃經濟時代，大學畢業生成為“準干部”，干部的選拔、錄用不用考試。改革開放后，隨著社會主義政治文明建設和市場經濟發展，以考試手段錄用公務員開始為黨和政府所重視。二十世紀八十年代部分省市率先在銀行、稅務、工商、政法系統實行公務員考試。九十年代國務院發布《國家公務員暫行條例》及配套的《國家公務員錄用暫行規定》，我國公務員考試制度進入全面實施階段。2002年我國開始實行全國統一司法考試。公務員考試成為公開公平公正選才，預防和減少政治腐敗的一項重要舉措。

考試作為甄別、選拔人才的手段，其魅力與魔力同在，我們應分清利弊。科舉制度雖退出歷史舞臺，但其中所蘊涵的積極因素仍值得我們認真反思。認識科舉，走進科舉考試文化傳統，或許能讓我們更自覺地揚長避短，使考試這一古老而又富有生命力的“量才尺”，在知識經濟時代發揮更多的積極功能。

注釋：

〔1〕〔2〕〔3〕（英）羅素：《中國問題》，學林出版社1996年版，第24、32、58、33、34頁。

〔4〕（美）盧茨著：《中國教會大學史》，曾矩生譯，浙江教育出版社1987年版，第89～90頁。

〔5〕（美）吉爾伯特·羅茲曼：《中國的現代化》，江蘇人民出版社1998版，第278頁。

〔6〕《內閣官報》，宣統三年七月二十日，法令。