中國抗日戰(zhàn)場宏觀問題研究綜述

［摘要］在抗日戰(zhàn)爭史研究中，抗日戰(zhàn)場的研究居于重要地位。由于學者的視覺不同，在長期的學術爭辯中，中國抗日戰(zhàn)場宏觀問題研究正在逐步深入。本文就中國抗日戰(zhàn)場的劃分及中國戰(zhàn)場與國際反法西斯戰(zhàn)場的關系等宏觀問題進行探討。

［關鍵詞］抗日戰(zhàn)場宏觀問題中國

在隆重紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利６０周年之際，深入廣泛地進行近現(xiàn)代中國人民反抗日本帝國主義侵略戰(zhàn)爭史的研究與宣傳教育，歌頌中國人民前仆后繼、不屈不撓反抗侵略的英雄事跡與智慧，弘揚抗日戰(zhàn)爭中孕育出的偉大民族精神，對進一步凝聚民族力量，增強民族自尊心、自信心和自豪感具有深遠的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實意義。中國人民抗日戰(zhàn)爭是在中國共產(chǎn)黨主張建立的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線旗幟下，全國各族人民，各民主黨派，抗日團體，社會各階層愛國人士和港澳臺同胞、海外僑胞廣泛參加的一次全民抗戰(zhàn)，中國共產(chǎn)黨是全民族團結抗戰(zhàn)的中流砥柱。在抗日戰(zhàn)爭史研究中，抗日戰(zhàn)場的研究居于重要地位。筆者認為，抗日戰(zhàn)爭戰(zhàn)略階段的劃分、中國抗日戰(zhàn)場的劃分及中國戰(zhàn)場與國際反法西斯戰(zhàn)場的關系，正面戰(zhàn)場與敵后戰(zhàn)場的關系，抗日持久戰(zhàn)略方針等重大問題應該作為中國抗日戰(zhàn)場的宏觀問題進行研究。

一、關于抗日戰(zhàn)爭戰(zhàn)略階段的劃分

筆者對抗日戰(zhàn)爭戰(zhàn)略階段的劃分進行思考，認為應分兩個層次：一是戰(zhàn)略總態(tài)勢，中國只有戰(zhàn)略防御，而無戰(zhàn)略進攻；一是戰(zhàn)略總態(tài)勢中敵之戰(zhàn)略進攻我之戰(zhàn)略防御階段，分為三個階段：“敵之戰(zhàn)略占領我之戰(zhàn)略退卻”，“敵之戰(zhàn)略保守我之準備反攻的戰(zhàn)略相持”，“敵之戰(zhàn)略退卻我之戰(zhàn)略反攻”。

中國抗日戰(zhàn)爭的進程應經(jīng)歷戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持和戰(zhàn)略反攻三個階段。但是由于中日之間強弱之勢轉(zhuǎn)換費時較長，中國抗日戰(zhàn)爭在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，融入國際反法西斯戰(zhàn)爭，隨著第二次世界大戰(zhàn)盟國取得巨大勝利，日本向盟國投降，中國抗日戰(zhàn)爭隨即勝利結束，因此，戰(zhàn)略反攻階段不大彰顯。有的學者認為，中國抗戰(zhàn)沒有戰(zhàn)略反攻階段：直到日本投降之前，敵強我弱的力量對比并沒有改變，戰(zhàn)略反攻的條件還沒有成熟，戰(zhàn)略反攻階段沒有到來。日本投降后，“人民軍隊仍在同日軍作戰(zhàn)，但這種表面現(xiàn)象的背后是國共兩黨爭奪抗戰(zhàn)勝利果實的斗爭，這和以前從日軍手中收復失地是不同的”。有的學者認為，中國抗戰(zhàn)只有戰(zhàn)略防御和戰(zhàn)略相持兩個階段，沒有戰(zhàn)略反攻階段。由于戰(zhàn)爭后期國際形勢驟變，中國戰(zhàn)場將要出現(xiàn)的戰(zhàn)略反攻未能實現(xiàn)。但是一些學者提出，中國抗日戰(zhàn)爭經(jīng)歷了持續(xù)多年的戰(zhàn)略相持階段后，也步入戰(zhàn)略反攻階段。戰(zhàn)略反攻不單指全面戰(zhàn)略反攻，也包括局部戰(zhàn)略反攻。局部戰(zhàn)略反攻的實施，標志著戰(zhàn)略反攻階段的到來。從１９４４年起，中國軍隊在敵后和西南兩個戰(zhàn)略方向展開了局部反攻。西南方向反攻勝利后，１９４５年春，中國制定了桂柳反攻計劃，５月湘西大捷展開了東面戰(zhàn)場的反攻作戰(zhàn)。５月—７月，中國軍隊相繼收復了南寧、柳州和桂林，８月開始了全面大反攻。

二、中國抗日戰(zhàn)場的劃分及中國戰(zhàn)場與國際反法西斯戰(zhàn)場的關系問題

中國抗日戰(zhàn)場從敵我戰(zhàn)線的角度，一般劃分為正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場。過去也有從戰(zhàn)場的領導者和政治軍事力量不同的角度，劃分為國民黨戰(zhàn)場和共產(chǎn)黨戰(zhàn)場（解放區(qū)戰(zhàn)場）的。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后出現(xiàn)的滇緬戰(zhàn)場，在戰(zhàn)場劃分上屬于哪個戰(zhàn)場，有不同看法。有的學者認為，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國抗日戰(zhàn)場由兩個發(fā)展為三個，新出現(xiàn)的“中緬印戰(zhàn)場是中國抗日戰(zhàn)爭的第三個戰(zhàn)場”，它“具有雙重屬性”：“既是中國抗日戰(zhàn)爭（場）的一部分，又是國際反法西斯戰(zhàn)爭（場）的一部分”，“中緬印戰(zhàn)場是國民黨戰(zhàn)場的派生……它應從屬國民黨戰(zhàn)場；從指揮系統(tǒng)和英美軍的直接配合作戰(zhàn)來說，它又不屬國民黨戰(zhàn)場，而是一個獨立戰(zhàn)場。”有的學者將滇緬戰(zhàn)場定位為中國抗日戰(zhàn)爭的“西線戰(zhàn)場”，理由是：中日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，戰(zhàn)爭的方向大致從東向西，以中國戰(zhàn)時首都重慶為基準，中國抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場均在東面，中國西部是安全可靠的后方。但太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本進攻緬甸和滇西。使中國抗戰(zhàn)處于東西兩面被夾擊的態(tài)勢。中國被迫從東線抽調(diào)大量兵力用于西線滇緬戰(zhàn)場，迎擊和抵御入侵之日軍，以絕對保障西南后方的安全，這成了中國存亡攸關的問題。將滇緬戰(zhàn)場稱為西線戰(zhàn)場，有利于加深對中國抗日戰(zhàn)爭后期戰(zhàn)局的認識，也有助于加深中國堅持抗戰(zhàn)艱苦性的認識。

有的學者述及：中國抗日戰(zhàn)場的持久抗戰(zhàn)打亂了德日法西斯的全球戰(zhàn)略，有力地配合支持了歐洲戰(zhàn)場、亞太戰(zhàn)場和北非戰(zhàn)場。中國抗日戰(zhàn)場是世界反法西斯戰(zhàn)場的重要后方、軍事和情報基地，為盟軍提供了大量戰(zhàn)略物資、重要基地和軍事情報。世界反法西斯戰(zhàn)場則在經(jīng)濟上和交通口岸方面援助、維持了中國抗戰(zhàn)經(jīng)濟，打破了日本的封鎖禁運，改善了中國武器落后匱乏的狀況，提高了中國軍隊的作戰(zhàn)能力；各國派遣的陸海軍和其它人員補充了中國正面戰(zhàn)場專業(yè)技術人員和參謀人員的不足。

三、正面戰(zhàn)場與敵后戰(zhàn)場的關系問題

關于中國正面戰(zhàn)場與敵后戰(zhàn)場的關系，過去或片面強調(diào)中共敵后戰(zhàn)場的作用，或?qū)⒄鎽?zhàn)場與敵后戰(zhàn)場分割對立起來。通過討論，現(xiàn)在一些學者認為：正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場是統(tǒng)一的中國抗日戰(zhàn)爭戰(zhàn)場的不同組成部分，二者互相配合，缺一不可。抗日戰(zhàn)爭是中日兩國之間的戰(zhàn)爭，只能把日本與中國看作是兩國三方的戰(zhàn)爭。正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場只是抗日軍隊作戰(zhàn)地域的劃分，是統(tǒng)一的持久戰(zhàn)略下合理的分工。

對于兩個戰(zhàn)場的關系，有的學者總結為，兩者的相互配合基本上是戰(zhàn)略方面的，也有戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的協(xié)同。抗戰(zhàn)初期，并不具備兩個戰(zhàn)場的完備形態(tài)，國民黨軍隊是全國抗戰(zhàn)的主體。前期國共軍隊既有戰(zhàn)略統(tǒng)一行動，也有戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的直接援助；中期主要是戰(zhàn)略戰(zhàn)場上的互相配合支持；后期基本上是一種戰(zhàn)略策應、掩護的關系。過去一些論著強調(diào)敵后戰(zhàn)場對正面戰(zhàn)場起了配合作用，后來有的論文也開始指出正面戰(zhàn)場對敵后戰(zhàn)場的配合作用，例如，軍事委員會天水行營和第二戰(zhàn)區(qū)對八路軍百團大戰(zhàn)極為關注，蔣介石曾下達訓令，衛(wèi)立煌和閻錫山曾部署策應配合百團大戰(zhàn)。

關于抗日戰(zhàn)爭中兩個戰(zhàn)場孰為主的問題，曾發(fā)生不同觀點的爭辯，現(xiàn)在逐步避開這樣的提法。有的著作說，“敵后戰(zhàn)場在決定整個抗日戰(zhàn)場運動和戰(zhàn)爭結局中的地位越往后越顯著。”有的著作說，正面戰(zhàn)場，“在相當長的時間內(nèi)發(fā)揮著主戰(zhàn)場的作用”。有的著作說，“正面戰(zhàn)場擔負著較大規(guī)模的正規(guī)戰(zhàn)任務，抗擊敵人的較大規(guī)模的進攻。”“敵后戰(zhàn)場擔負著在敵人占領區(qū)內(nèi)進行游擊戰(zhàn)爭的任務。由于與正面戰(zhàn)場相隔甚遠，游擊戰(zhàn)爭只能在敵人的深遠后方，在被敵人嚴密封鎖和‘掃蕩’的狀態(tài)下進行。”有的學者認為，１９４４年前后，敵后戰(zhàn)場成為抗日戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場。

四、關于抗日持久戰(zhàn)略方針問題

近幾年來，一些學者研討抗日持久戰(zhàn)略，并對比國民政府與共產(chǎn)黨兩者持久戰(zhàn)略方針的區(qū)別。有的學者認為：抗日持久戰(zhàn)略是全國各抗日黨派在對日基本戰(zhàn)略問題上的共識。中共持久戰(zhàn)略，注重向敵后進軍，作戰(zhàn)方針為防御戰(zhàn)中的進攻，內(nèi)線中的外線作戰(zhàn)，持久戰(zhàn)中的速決戰(zhàn)，以運動戰(zhàn)作為轉(zhuǎn)換全局的戰(zhàn)略方針，將游擊戰(zhàn)置于戰(zhàn)略地位。國民黨注重向國內(nèi)退軍，以空間換時間，將單純防御的陣地戰(zhàn)置于首位，輔以運動戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)，逐次消耗敵軍，求得最后勝利。國民黨強調(diào)廣土民眾的地理條件，中共強調(diào)時代特征和人民的作用。何理認為：“共產(chǎn)黨的持久戰(zhàn)（略），基本方面在于政治戰(zhàn)略方針，多注重于民眾的組織動員。”“國民黨的持久戰(zhàn)多從軍事上著眼，注重于政府和軍隊的行為，相對比較忽視對民眾的發(fā)動。”有的學者說，國民政府的戰(zhàn)略目標，是動員全社會最大力量持久消耗、韌強不屈地堅定抗戰(zhàn)，最終拖垮日本侵略者；而其戰(zhàn)略運用“以空間換時間，以時間換空間”，有成功的一面，但也有局限性，主要由片面抗戰(zhàn)路線和單純防御戰(zhàn)術所致。中共預見抗日戰(zhàn)爭的三個發(fā)展階段，把握戰(zhàn)爭的主動性、靈活性、計劃性，它比國民政府持久消耗戰(zhàn)略“高出一籌”。有的學者認為，國民黨政府的“持久消耗戰(zhàn)略總方針符合中日力量對比的客觀實際；其一面逐次消耗優(yōu)勢的敵軍，一面培養(yǎng)自己的力量以及在戰(zhàn)爭初期實施以空間換時間等的原則，就戰(zhàn)爭全局而言，也是符合中國的特點的。”但其中存在三個問題：“將持久抗戰(zhàn)規(guī)定為兩個階段，實質(zhì)上‘持久’中仍含有‘速勝論’思想”；“以戰(zhàn)役上陣地防御的持久消耗戰(zhàn)作為達到戰(zhàn)略上持久消耗戰(zhàn)的主要手段”；“在戰(zhàn)略實施過程中，基本上執(zhí)行的是消極防御的路線”。

針對認為國民黨將持久抗戰(zhàn)只劃為兩個階段的說法，有的學者認為：國民黨對抗日戰(zhàn)爭也劃分為三個階段：第一期，持久抵抗；第二期，敵我對峙；第三期，為我之總反攻。國共兩黨都認為有反攻階段，反攻主要依靠自己的力量，同時需要國際的援助。○

參考文獻：

１．何理：論抗日戰(zhàn)爭的整體性和社會性，抗日戰(zhàn)爭研究，１９９９，（４）．

２．余子道：國共兩黨抗日持久戰(zhàn)略比較研究，復旦學報，１９９９（５）．

３．李繼華：關于抗日戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略層次和階段劃分，抗日戰(zhàn)爭研究，１９９５（３）．

４．曾景忠：試論中國抗日戰(zhàn)爭的西線戰(zhàn)場，歷史研究，１９９６，（２）．

５．羅時萬：中國抗日戰(zhàn)爭的特點剖析，抗日戰(zhàn)爭論，２００２，（２）．

責任編輯晏蔚青