釣魚島的法律地位及主權歸屬

［摘要］眾所周知，釣魚島自古以來是中國不可分割的領土。本文試圖從國際法的角度分析釣魚島特殊的法律地位及主權歸屬，進一步證明釣魚島是中國固有的領土。

［關鍵詞］釣魚島法律地位主權歸屬先占時效

釣魚島位于北緯２５°４４＇至北緯２５°５６’，東經１２３°３０’至東經１２４°３４’之間，包括５個無人居住的島嶼和三個巖礁，總面積約６．５萬平方千米，中國稱為釣魚島或釣魚列嶼，日本則稱之為尖閣群島①。釣魚島面積雖小，但從《聯合國海洋法公約》的角度來看，具有極其重要的法律地位，主權歸屬意義重大。

一、釣魚島的法律地位

１、釣魚島有自己的領海、毗連區。

１９８２年《聯合國海洋法公約》（簡稱《公約》）第１２１條第２款規定：島嶼與其他陸地一樣在其周圍可以確定領海、毗連區、專屬經濟區、大陸架。

領海是沿海國領土的組成部分，受沿海國主權的管轄和控制，沿海國的領海主權及于領海的上空。沿海國有權制定和頒布有關領海內航行、緝私、移民、衛生等方面的法律和規章；擁有開發和利用領海內資源的專屬權利及沿海航行及貿易的專屬權以及屬地管轄優越權，等等。

毗連區是領海以外毗連領海的一個區域，沿海國在這個區域內可以對某些事項行使必要的管制。如：放置在其領土或領海內違反其海關、財政、移民或衛生的法律和規章；懲治在其領土內違反上述法律和規章的行為……這些規定的實質是沿海國主權的延伸，是沿海國為了維護本國的主權和法律秩序需要對違法者進行追究和懲罰。

２、釣魚島沒有自己的大陸架和專屬經濟區。

（１）《公約》第７６條規定：沿海國的大陸架包括其領海以外依其陸地領土的全部自然延伸，擴展到大陸邊外緣的海底區域的海床或底土。如果從測算領海寬度的基線量起到大陸邊的外緣的距離不到二百海里則擴展至二百海里，超過二百海里的最長不應超過３５０海里。釣魚島位于中國臺灣東北、日本沖繩西南，距離臺灣約１２０海里，距離沖繩首府大約２３０海里，距離中國大陸約２００海里，從地質構造看位于中國大陸架邊緣，其東西與日本琉球群島之間隔著深達６５００米的琉球海溝②。因此，釣魚島本身處于大陸架邊緣，而且位于亞歐板塊與太平洋板塊交界之處，實際上是中日兩國大陸架的分界點，根據《公約》規定的自然延伸規則，釣魚島與中國大陸同處于一個大陸架之上。再加上釣魚島自古是中國領土，日本近年來的實際控制行為并不影響釣魚島的大陸架地位，因為《公約》還規定：沿海國對大陸架的權利并不決定于有效或象征性地占領或任何明文之公告，這是沿海國的固有權利。所以，釣魚島沒有自己的大陸架，它位于中國大陸架上。

（２）《公約》第１２１條第３款規定：不能維持人類居住或其本身的經濟生活的巖礁，不應有專屬經濟區或大陸架。釣魚島中的島嶼要么無人居住，要么是巖礁不適合人類居住，所以不能有專屬經濟區和大陸架。正如沒有大陸架一樣，釣魚島也沒有專屬經濟區。因為沿海國一旦宣布建立專屬經濟區，則２００海里以內的大陸架的上覆水域和水域上空應適用專屬經濟區制度，不存在只有專屬經濟區沒有大陸架或只有大陸架沒有專屬經濟區的情況。

盡管釣魚島是彈丸之地，但如果被用作劃界的基點，則可以為主權者帶來１１７００平方海里的海域，經濟發展前景可觀，軍事價值顯著。它處于近海遠海漁業資源的交匯處，海產資源豐富，漁業可捕量達１５萬噸，島上還有珍貴的藥材，在釣魚島海域還發現石油儲量極其豐富，估計可達７３７至１５７４億桶，有人甚至斷言釣魚島可能成為第二個中東③。除石油之外，釣魚島海域附近還探明有深海多金屬結核和天然氣水合物等重要礦物質。因此在經濟方面它是走向海洋的橋頭堡、通向內陸的島橋。在軍事方面，釣魚島雖然不適合駐軍，但適合建造電子跟蹤設備及其他軍事設施，所以它是“不沉的航空母艦”。

二、釣魚島的主權歸屬

正因為釣魚島極具潛力的經濟價值和軍事價值，盡管中日兩國政府都不愿意看到釣魚島問題影響雙邊關系，但事實上，釣魚島主權歸屬問題已經成為兩國關系中一道難以逾越的鴻溝，特別是最近日本新審定并獲準使用的歷史教科書，竟稱該島為“日本領土”，并將它納入日本“保衛圈”之中④。日本這些行為激起了中國人民的憤怒。歷史的發展、國際法的規定都證明了一個事實：釣魚島是中國不可分割的領土。

１、歷史發展證明，中國首先發現了釣魚島并對其進行了有效的管理，符合國際法中領土取得的先占原則。先占是指國家有意識地對無主地實行有效占領的領土取得方式⑤。釣魚島的發現最早可追溯至隋朝時期。那時中國的臺灣與釣魚島臨近另一個國家——琉球，隋煬帝曾派使者朱寬召其歸順，后來又派陳棱、周鎮州等率兵攻打琉球時途經釣魚島。明朝永樂年間出版的《順風相送》一書中有關于釣魚島的詳細記載。這比日本聲稱的琉球人古賀晨四郎于１８８４年發現釣魚島要早４００多年。明朝中期戚繼光抗擊倭寇是以釣魚島為戰略防線，尤其是１６５４年，清朝康熙帝冊封琉球王為尚質王，要求琉球兩年一進貢，稱中國為父國，使用大清年號，加強對臺灣、釣魚島的管理。明清期間的多幅海疆圖也清楚標明了釣魚島是中國的一部分⑥。這些歷史資料證明：中國不僅最早發現了釣魚島，而且在釣魚島行使了主權，完全符合國際法中關于先占原則的規定及條件。這種結論同樣得到了日本學者的支持。１９７２年日本井上清教授在其著作《尖閣列島——釣魚島的歷史解析》一書中指出：作為一名歷史學家，經過查閱歷史文獻之后而斷定釣魚島在日本染指之前并非“無主地”，而是中國的領土。

２、根據１９５８年《大陸架公告》、１９８２年《公約》的規定，釣魚島下屬大陸架屬于中國所有。如前所述，釣魚島沒有自己的大陸架，它位于中國大陸架之上，根據自然延伸原則，中國大陸架可以長達２００海里，釣魚島正好位于這個范圍之內。

３、日本試圖通過時效取得釣魚島主權的行為不符合國際法的規定。首先，釣魚島目前被日本實際控制是日本使用非法手段所造成的非法事實。１８９５年中日甲午戰爭中清政府戰敗，被迫簽訂了《中日馬關條約》，把臺灣及澎湖列島（包括釣魚島）割讓給日本。二戰中后期，美英等國發表《開羅宣言》及《波茨坦公告》，明確要求日本歸還臺灣及澎湖列島等土地。日本戰敗后宣布無條件投降，接受《波茨坦公告》，卻未按《公告》行事，反而同美國簽署了片面的《舊金山和約》，將沖繩連同釣魚島交給美國托管。當時中國即提出了抗議，因為釣魚島是臺灣島的附屬島嶼，不是沖繩島的附屬島嶼。日本本國的法院判例證明了這一點：１９４１年沖繩與臺灣因漁業問題就釣魚島歸屬發生爭執，日本東京法院就將釣魚島判給了“臺北州”管轄⑦。《舊金山和約》關于釣魚島的處置違反了《波茨坦公告》，也違反了國際法基本準則，侵犯了中國主權，因為任何國家不能處分不屬于自己的領土，所以，《舊金山和約》是無效的。而美國偏偏置國際法于不顧，于１９７１年再次和日本簽訂“歸還沖繩協定”，強行將本來屬于中國的釣魚島的行政權一并交給日本，為日本實際控制釣魚島提供便利，也為中日釣魚島權屬之爭埋下隱患。其次，日本不斷地制造事實，試圖由實際控制變成實際取得，從而時效取得釣魚島的主權行為，不符合國際法的規定。時效在現代國際法中找不到存在的根據，并沒有成為一致公認的制度，只是國際法院判例承認的一種領土取得方式，是指國家占有他國的部分領土，經過長期和平地行使管轄權而取得該領土的主權⑧。即使如此，日本的時效行為也不符合國際法的規定，是干涉他國內政的行為。眾所周知，由于上世紀４０年代中后期中國國內爆發內戰，國民黨敗退臺灣，想憑借臺灣海峽與大陸對峙，伺機反攻，使得中華人民共和國中央人民政府實際上喪失了對臺灣及其附屬島嶼、附屬海域的實際控制權。又由于近年來臺灣島內臺獨勢力甚囂塵上，臺灣當局為了謀求臺灣獨立，不惜出賣國家主權，暗示日本如果日本能幫助臺灣獨立，臺灣可以滿足日本對釣魚島的要求。在這種情況下，日美將臺灣納入日美安全保障體系，而臺灣則默許日本加強對釣魚島附近海域的巡邏，在島上興建、維護直升機場、燈塔等設施。日本還重金向日本民間租借釣魚島，宣布接管燈塔等，旨在強化實際控制的同時，增加國際社會對其釣魚島主權訴求的同情和認可，以達到時效取得的目的。對此，中國政府提出強烈抗議。這種抗議可以構成日本依時效取得領土的障礙。因為臺灣是中國不可分割的領土，臺灣當局的默許行為不是國家主權行為，不產生國際法上的法律效力；其次，現代國際法中規定時效取得必須是以和平、無爭議、持續長期的實際控制為前提，我國政府的抗議行為表明釣魚島的主權一直處于爭議狀態，使得日本政府的行為不符合國際法中時效取得的規定。第三，國際法還規定，對有爭議的領土，單方面宣布主權，并不產生國際法上的效果。所以，日本想依時效取得釣魚島的主權，沒有國際法上的根據。

盡管日本依現有的條件暫時無法取得釣魚島的主權，但是日本政府的行為足以提醒我們，如果再不采取行動，那么很有可能在將來的某一天我們會永遠失去釣魚島。我們必須捍衛國家的每一寸土地。我們只有用實力和決心，告訴世界和日本，釣魚島是中國的領土，同時也要加強對島嶼的管理，無論是釣魚島還是東海、南海的島嶼，防止其他國家借時效原則竊取我國領土。○

注釋：

①②⑧馬呈元編《國際法》，中國人民大學出版社，２００３年，第１４３、１４３、１００頁。

③楊曉陸著《中國在釣魚島之爭中的態度及對策》，ｈｔｔｐ／／ｗｗｗ．ｄａｊｕｎ．ｃｏｍ．ｃｎ（２００５年３月１０日）。

④徐冰川著《釣魚島被列入“防御”范圍》，《信息日報》２００５年１月１７日。

⑤趙建文編《國際法新論》，法律出版社，２０００年，第２８５頁。

⑥《日本公然“搶奪”釣魚島獨島》，《江南都市報》，２００５年３月３１日。

⑦香港《文匯報》，１９９６年８月１８日。

責任編輯晏蔚青