“城鄉(xiāng)客運”在“客運”與“公交”之間游走？

從我國國情出發(fā)，道路客運與旅游包車屬于“道路運輸”范疇，而公交與出租則位于“城市公交”之列。“道路運輸”屬于“交通運輸業(yè)”，體制上歸屬于交通系統(tǒng)管理，而“城市公交”則又屬于“社會服務(wù)業(yè)”，歸建設(shè)系統(tǒng)管理……如此疊加性質(zhì)的區(qū)分說明，估計足以讓許多外行人士云里霧里。所以，時至今日，仍然有許多人在發(fā)問：城鄉(xiāng)客運到底屬于哪個行業(yè)?

前些日子，香港《大公報》的記者朋友到雜志社拜訪，說話間，他也發(fā)出這樣的疑問：“公共交通”與“道路客運”到底有什么區(qū)別?公交不也是客運么?公交車不也是在道路上行駛的么?不也是運輸么?面對這個似簡卻繁的問題，我們頗費周折才解釋清楚，最后他恍然大悟，“我在國內(nèi)當記者都8年了，還以為這些都是交通部門的事呢，真是隔行如隔山啊!”

無獨有偶，當記者在拜訪米其林輪胎北京辦事處時，客戶突然提問：“你們是哪個系統(tǒng)的雜志?是建設(shè)系統(tǒng)還是交通系統(tǒng)?” 原來，我國陸地運輸?shù)亩囝^管理也讓這個跨國企業(yè)在進行業(yè)務(wù)推廣時感到了“無所適從”。面對同樣的問題，記者解釋道：《運輸經(jīng)理世界》是圍繞市場業(yè)態(tài)和產(chǎn)業(yè)鏈展開的，著眼于中國乃至全球的大交通趨勢，是以客運、公交、物流、出租車、汽車租賃、車輛維修和商用車制造等七大板塊為主體的“大交通”行業(yè)媒體，也是跨越管理體制、法規(guī)概念和中國標準的“大運輸”財經(jīng)媒體。

如果說，“城市公交”和“道路運輸”從體制管理上分屬兩個不同概念是因為二者在計劃經(jīng)濟體制下分屬兩個不同市場的話；如果說，這種管理體制還必須延續(xù)下去的話……那么，當我們處在這兩個市場的“交界處”時，麻煩可還真不小呢。

麻煩之一則牽涉到“三農(nóng)”問題，城鄉(xiāng)客運不可避免的站在了這個“交界處”。一家城鄉(xiāng)客運公司，如果被認定為“公交公司”，則可免交養(yǎng)路費、客運附加費，擁有核定站立乘員的“特權(quán)”，部分政府還有財政扶持；如果被認定為“客運公司”，那就必須執(zhí)行交通系統(tǒng)的道路運輸營運標準，不但享受不了公交公司的上述待遇，而且還要按公安部門的核定人數(shù)標準嚴禁超載。看來，部門利益和體制障礙已成為“城鄉(xiāng)客運”發(fā)展的一個瓶頸，“交通局道路運輸管理處”和“建設(shè)局城市客運管理辦公室”，二者從事的是同一市場、同一性質(zhì)的管理(公交公司歷來都認為自己屬于交通運輸行業(yè)的)，卻有著不同的部門隸屬關(guān)系和視角，夾在中間的“城鄉(xiāng)客運”能沒問題么?

今年5月10日，浙江人大法工委就《浙江省道路運輸管理條例(修訂草案)》(簡稱《浙江道條草案》)召開座談會廣泛征求意見。會上，浙江省公交協(xié)會副理事長、人大代表呂先生指出：《浙江道條草案》不應(yīng)涵蓋公交。其理由有四：建設(shè)部、建設(shè)廳是公交客運的行政主管部門；國務(wù)院已明確將發(fā)展城市公交的任務(wù)落實給建設(shè)部去實施；城市公交是屬于社會服務(wù)業(yè)，不屬于交通運輸業(yè)；《道路運輸條例》指出“出租車客運和城市公共汽車客運的管理辦法由國務(wù)院另行規(guī)定。”

作為“公交行業(yè)”的人民代表，呂先生說錯了么? 如果讓我們的農(nóng)民乘客來發(fā)表對這個《浙江道條草案》的意見，又會怎樣呢?

我想，答案應(yīng)該與當今許多大城市推行大交通管理體制的目標一致，——希望建立一個規(guī)范有序的交通市場，避免因多頭管理、多頭競爭而造成市場混亂。

確實，這種自下而上開始的地方交通體制變革，讓我們城鄉(xiāng)客運和農(nóng)民兄弟看到了未來，也讓我們這份主張“大交通、大運輸”的行業(yè)媒體看到了未來……