緩刑期內又犯罪的不應再適用緩刑

摘 要：緩刑罪犯在緩刑考驗期內又犯罪的，在撤銷緩刑數罪并罰后不應當再適用緩刑，而應當判處實際執行的刑罰。從完善緩刑撤銷制度角度考慮，將緩刑撤銷條件或事由分為必要撤銷條件和相對撤銷條件，根據緩刑犯再犯新罪的不同情形，分別將其劃歸于必要撤銷條件和相對撤銷條件之中，據此確定是否撤銷緩刑，并改變緩刑撤銷后就要執行原判刑罰這一唯一的處理方

關鍵詞：緩刑；數罪并罰；緩刑撤銷制度；撤銷條件

中圖分類號：D924．13文獻標識碼：A文章編號：1009—2234(2006)02—0092—02

在緩刑考驗期間又犯罪的，數罪并罰后能否再適用緩刑，司法實踐中的做法不一。有的人民法院在撤銷緩刑數罪并罰后判處其實際執行的刑罰，而有的人民法院則對緩刑考驗期內又犯罪的被告人按數罪并罰的原則進行判決時，有時考慮到被告人的認罪態度好以及退贓、賠償、繳納罰金等情節，再次適用了緩刑。同樣是緩刑期內又犯罪，不同地方的人民法院在處理時卻采取截然相反的做法，這種緩刑適用標準的不統一，已嚴重影響到緩刑的正確適用，削弱了刑罰的威懾力。

筆者認為，緩刑罪犯在緩刑考驗期內又犯罪的，撤銷緩刑數罪并罰后再判處其緩刑是不恰當的。理由如下：

第一，從刑法對緩刑撤銷之規定來看，刑法第七十七條規定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內犯新罪或者發現判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發現的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規定，決定執行的刑罰。據此，對于緩刑考驗期內犯新罪的犯罪分子，應當按照刑法第六十九條的規定“決定執行的刑罰”，數罪并罰后宣告的刑罰必須是實際執行的刑罰。因此，緩刑罪犯在緩刑考驗期內又犯罪的，撤銷緩刑數罪并罰后再判處其緩刑，顯然與緩刑撤銷之規定不符。

第二，從刑法第七十七條第二款與第一款之關系來看，緩刑考驗期內犯新罪的，數罪并罰后必須是實際執行的刑罰。刑法第七十七條第二款規定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，違反法律、行政法規或者國務院公安部門有關緩刑的監督管理規定，情節嚴重的，應當撤銷緩刑，執行原判刑罰。從該款規定看，緩刑罪犯在緩刑考驗期限內又有違法行為，且違法情節達到一定嚴重程度者都必須撤銷緩刑，執行原判刑罰。如果對達到犯罪程度的緩刑罪犯不撤銷原判緩刑而仍判處緩刑，顯然是罰不當罪，不符合法律規定。

第三，從緩刑適用的條件來看，緩刑期內又犯罪的緩刑撤銷后不應再適用緩刑。刑法第七十七條規定緩刑適用的條件之一，必須是“根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會”。緩刑罪犯在緩刑考驗期限內又犯新罪，證實其不能經受緩刑期間的考驗，已經從事實上證明其再次危害社會，已不符合適用緩刑的條件。對又犯新罪的緩刑罪犯適用緩刑，直接違反了刑法第七十二條關于緩刑適用條件的規定。

第四，緩刑期內又犯罪的緩刑撤銷后再判處其緩刑的，會削弱緩刑制度的執行效力，降低其威懾力。我國刑法中的緩刑是以判處拘役、三年以下有期徒刑為前提。對犯罪人宣告緩刑，既不是無罪判決，也不是免除刑罰，而是以刑罰的強制力為后盾，以犯罪人在緩刑期內不致再危害社會為條件，保持著執行刑罰的可能性。對于緩刑犯罪來說，宣告緩刑迫使緩刑犯嚴格管束自己，檢點自己的行為，以免重落法網，這正是刑罰的威懾力所致。因此。緩刑并非脫離刑罰的強制性而獨立存在，而是在保持原判刑罰效力的影響下才能有效地實施。而緩刑期內又犯罪的緩刑撤銷后再判處其緩刑的，勢必削弱刑罰的威懾力量和警戒作用，放縱緩刑犯在—定限度內可以為所欲為。

對緩刑罪犯在緩刑考驗期內又犯罪的，撤銷緩刑數罪并罰后不應再判處其緩刑，但這并不否認緩刑撤銷制度本身存在的問題。從我國緩刑制度實施的情況來看，一方面，依據法律的規定，在緩刑考驗期內又犯罪的應撤銷緩刑執行原判刑罰；而另一方面，在遇到過失或輕微犯罪時，司法人員往往再次判處緩刑，這就造成執法上的混亂，削弱廠緩刑制度的威懾力。筆者認為，造成這——問題的原因：一是刑法對緩刑撤銷條件的規定過于原則；二是緩刑撤銷后的處理方式單一。因此，筆者認為．完善我國緩刑撤銷制度應從以下幾方面入手：

1．將緩刑撤銷條件分為必要撤銷條件和相對撤銷條件，1，以適應刑法所確立的罪刑相適應的基本原則。我國刑法第七十條規定．緩刑考驗期內的犯罪分子再犯新罪一概撤銷緩刑，至于“新罪”是故意罪還是過失罪，是同種罪還是開種罪，都沒有規定。這種不加任何區別的立法過于絕對化，有悖于刑罰個別化原則，不利干發揮緩刑的作用。因為。根據罪刑相適應原則要求對犯罪分子具體量刑時，應當根據各種犯罪行為對社會的危害大小決定相應的刑罰。如若罰不當罪不僅得不到刑罰的效果還必然導致受罰者產牛對立情緒。

就緩刑制度本身的完善而言，將撤銷緩刑的條件或事由分為必要撤銷條件和相對撤銷條件．這既有利于貫徹罪刑相適應的墓本原則，而且也有利于保持原判決的穩定性。因為，從各國刑法的規定來看，撤銷緩刑的條件或事由，并不限于再犯新罪，也不是凡是再犯新罪的都必然撤銷緩刑，而是要從適用緩刑的口的出發，只有所發生的事由表明不應當對行為人適用緩刑，或者說所發生的事由表明對行為人適用緩刑不能達到所期望的目的時，就應當撤銷緩刑。

2．根據緩刑犯再犯新罪的不同性質、不同種類、不同輕重．分別將其劃歸于必要撤銷條件和相對撤銷條件之中，以體現罪刑相適應原則和刑罰個別化精神。筆者認為，必要撤銷緩刑的條件主要是：(1)在緩刑考驗期內又犯應當判處有期徒刑的故意犯罪；(2)原罪是過失犯罪，在緩刑考驗期內又犯應當判處有期徒刑的過失犯罪；(3)在緩刑考驗期間發現原來有漏罪的；(4)公開抗拒監督考察屢教不改的；(5)雖未犯罪，但嚴重違法，達到了可以勞動教養程度的。符合上列條件之一者，說明其毫無悔改之意，主觀惡性嚴重，只有執行刑罰才才實現刑罰目的。相對撤銷緩刑的條件主要是：(1)犯了不需要判處刑罰的輕微犯罪；(2)原罪是故意罪，在緩刑考驗期內犯了過失罪單獨被判處附加刑的；(3)在緩刑考驗期內犯廠正當防：衛超過必要限度、緊急避險超過必要限度、預備犯罪、中止犯罪、脅從犯罪、又聾又啞或者盲人犯罪、犯罪后自首以及域外犯罪在外國已受到刑罰處罰的等可以免除刑罰的犯罪；(4)嚴重脫管、不服管。或者嚴重違犯監督考察制度的；(5)有其它嚴重違法行為的。有以上條件之一的，可以考慮撤銷緩刑，但不一定要求必須。

3．改變緩刑犯撤銷緩刑就要執行原判刑罰這一唯一的處理方式，給法官處理這類案件的選擇余地，以維護緩刑制度的威懾力。筆者認為．根據撤銷緩刑的不同條件或事山。有以下幾種處理方式可供選擇：(1)不撤銷緩刑，但延長考驗期。再給罪犯一次寬大與改過的機會，通常適用于新罪、漏罪輕較或刑罰較輕的情況下；(2)對新罪或漏罪再處緩刑，同原緩刑連續計算，包括把兩個監禁刑期與緩刑考驗期分別相加；(3)重新制定或修改應遵守事項，針對罪犯的特性，規范其行為，促其改過自新，通常適用于罪犯違反遵守條件或輕微犯罪情況下；(4)維持原緩刑。當罪犯只——般地違反遵守條件．或所犯新罪十分輕微，或已接受免責之類輕微處罰時，法院可以不觸動原來的緩刑，使之保持原狀，繼續執行。