關于信用卡犯罪立法修正的探討

摘 要：針對現行刑法信用卡犯罪立法設置上的缺陷，《中華人民共和國刑法修正案(五)》對信用卡犯罪作了全面的規定，明確了信用卡犯罪的多種行為形式。并且前置信用卡犯罪的刑法評價時間，從源頭上打擊信用卡犯罪。要做到準確適用，有必要準確理解、把握新增信用卡犯罪的構成要件以及與其他犯罪的分界。

關鍵詞：刑法修正案；信用卡犯罪，犯罪構成

中圖分類號：D924．35文獻標識碼：A文章編號；1009—2234(2006)02—0080—02

2005年2月28日第十屆全國人大常委會通過了《中華人民共和國刑法修正案(五)》(下稱《修正案(五)》)，其中第1條和第2條對信用卡犯罪進行了增補和完善。本文擬結合《修正案(五)》對信用卡犯罪進行探討，以期豐富我國的刑法學理論并對司法實際工作有所助益。

一、《修正案(五)》對信用卡犯罪進行修正的現實意義

我國1997年刑法對信用卡犯罪采取的是傳統詐騙犯罪構成模式，以對非法占有的欺詐犯罪規制為主。然而，隨著市場經濟的發展和交易方式的變化，這種傳統的立法模式已不適應社會發展的需要。正如臺灣學者林山田所言，“通常對于實害犯的追訴，一定要等到有犯罪實害的出現(如財產的損失)，才可開始進行刑事追訴。然而，由于經濟犯罪的抽象性與復雜性，若固守犯罪實害的出現，方進行刑事追訴的原則，行為人極易湮滅證據，而使刑事追訴工作徒勞無功。因此，在經濟犯罪中只要有特定行為的出現，即加以‘犯罪化’，對之即刻進行刑事追訴，如此，方可確保刑事追訴的成果。職是之故，宜將尚未造成實害的階段構架成為‘抽象的危險構成要件’，而規定于經濟刑法中，而以此抽象的經濟危險構成要件，作為抗制破壞‘超個人’法益之經濟犯罪的有效刑法?！?/p>

《修正案(五)》針對信用卡犯罪進行修正是新時期預防犯罪、懲治犯罪的需要。首先將和偽造信用卡相關的一系列妨害信用卡管理的行為犯罪化，這無疑是《修正案(五)》的一個亮點。有利于消除金融市場的潛在不安全性，為有效打擊新型信用卡犯罪提供了法律依據。其次，前置信用卡犯罪的刑法評價時間，將使用虛假的身份證明騙領信用卡的行為規定為犯罪。這就彌補了現行刑法的一個空白，從而有利于對信用卡管理秩序和金融安全提供有效的保護，及早防范金融風險，保護交易秩序，同時也有利于遏制罪犯。第三，對信用卡詐騙罪的表現形式作了擴大規定，將使用以虛假的身份證明騙領信用卡進行詐騙的包括在內。使關于信用卡詐騙罪的規定構成一個嚴密的整體，包括了同類危害行為的各種表現形式，從而避免了犯罪性質相同、危害程度相當的信用卡詐騙行為不在禁止之列。

二、對信用卡犯罪立法修正內容的解讀

(一)《修正案(五)》第1條與刑法第177條的關系及罪名的認定

《修正案(五)》第1條規定：在刑法第177條后增加一條。筆者以為《修正案(五)》第1條和刑法第177條沒有隸屬關系，應將其視為刑法中獨立的一個條文，而不能將其視為刑法第177條中一款，司法實踐中需要援引該條時直接表述為根據刑法第177條。因為從該條規定的兩個罪刑規范來看，與偽造、變造金融票證罪的行為特征完全不同，并且是完全獨立的法定刑，規定在刑法第177條之后完全是出于立法技術的需要。而且從《修正案(五)》的措辭來看，也是說在刑法第177條后增加一條，而非一款，。

《修正案(五)》第1條規定了兩個獨立的罪刑規范，實質上是增加了兩個新罪。刑法第177條的罪名顯然已不能反映新條文規定的犯罪本質特征，必須對這兩個新罪的罪名進行重新設定?！缎拚?五)》第1條第1款是敘明罪狀，該罪的本質特征是對信用卡管理秩序的破壞，規定的幾種具體行為方式都是妨害信用卡管理的行為，且從字面看幾種行為都是故意為之，不存在過失之嫌，本罪的主觀方面沒有必要在罪名中反映，故可將該罪暫定為妨害信用卡管理罪。第2款的罪狀屬于簡單罪狀，且為純粹的簡單罪狀，可直接將條文規定的罪狀不加變化的作為罪名，即該款罪名可暫定為竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料罪。

(二)妨害信用卡管理罪釋解

本罪由《修正案(五)》第1條第1歉規定，其犯罪構成特征是：

1．本罪所侵犯的直接客體是信用卡管理制度。犯罪對象是信用卡，包括借記卡。

2．在本罪的客觀方面，行為人必須實施以下一種或數種行為：(1)明知是偽造的信用卡而持有、運輸的，或者明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸，數量較大的?！俺钟小笔侵競卧斓男庞每ㄒ驯粚嶋H置于行為人支配之下的一種持續性的狀態行為，行為人通過藏匿、攜帶等方式在事實上支配、控制著偽造的信用卡?！斑\輸”是指將偽造的信用卡轉運和輸送，包括在國內各地之間運輸或國內運往國外或國外運往國內，只要實施了運輸行為即可?！皵盗枯^大”只能是信用卡的數量而非授信額度，因為空白信用卡沒有金額。(2)非法持有他人信用卡，數量較大?！胺欠ā笔侵感袨槿诉`反了《銀行卡業務管理辦法》等規定不具備持有他人信用卡資格而持有他人信用卡?！八诵庞每ā眱x限于他人合法有效的信用卡。(3)使用虛假的身份證明騙領信用卡的，是指行為人采用假身份證等虛假的身份證明，騙取發卡行發放信用卡的行為。(4)出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領的信用卡。

3．本罪的主體是一般主體，即任何達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人。單位不能構成本罪。

4．本罪主觀罪過形式只能是故意，且通常表現為直接故意，但并不僅限于此，間接故意實施本罪行為的也町構成本罪。

5．法定刑。犯本罪的處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數量巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上—：十萬元以下罰金。

(三)竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料罪釋解

本罪由《修正案(五)》第l條第2款、第3款規定，其犯罪構成特征是：

1．本罪侵犯的直接客體是信用卡管理制度和合法持卡人的相關財產權利。犯罪對象是他人信用卡信息資料。“信用卡信息資料”是指有關合法持卡人的名字、信用卡密碼、卡中所存財產數額等資料?！斑@是一組有關發卡行代碼、持卡人賬戶、賬號、密碼等內容的加密電子數據。通常由發卡行在發卡時使用專用設備寫信用卡的磁條中，作為POS機、ATM機等終端機識別合法用戶的依據。沒有這些信息，信用卡是無法使用的?！?/p>

2．本罪在客觀方面表現為竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料的行為。行為人只要實施上述三種行為之——的，就構成本罪?！案`取”是指使用秘密尹段(包括偷窺、偷拍、私下復印等方法)獲取他人信用卡信息資料的行為?！笆召I”是指利用金錢、色情或其他物質利益手段向掌握信用卡信息資料的人員換取他人信用卡信息資料的行為?！胺欠ㄌ峁笔侵负戏ǔ钟谢蛘咧ば庞每ㄐ畔①Y料的人(主要是銀行或其他金融機構的工作人員)非法出賣、支付或者告知其他小心知悉的人他人信用卡信息資料的行為。

3．本罪的主體只能是自然人，不包括單位，理由和妨害信用卡管理罪相同。對于銀行或其他金融機構工作人員利用職務便利實施本罪的加重處罰。因為銀行或其他金融機構的工作人員對因工作或職務原因知悉的信用卡信息資料負有保密的義務。與非金融機構人員相比、上述人員由于工作以及職務上的便利，十分容易接觸到信用卡的信息資料，其竊取、非法提供他人信用卡信息資料更為容易，社會危害性也更大。須從重處罰。

4．本罪的主觀方面只能是故意，，

(四)《修正案(五)》第2條增加了信用卡詐騙罪的罪狀

《修正案(五)》第2條在刑法第196條第1款第(—)項“使用偽造的信用卡的”情形中增加規定了“使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的”，既與修正案第1條第(三)項關于“使用虛假的身份證明騙領信用卡的”規定交相呼應，又完善廠刑法關于信用卡詐騙罪的規定。按此規定，對使用以虛假的身份證明騙領的信用卡進行詐騙的，只要達到刑法第196條規定的“數額較大”標準，就直接以信用卡詐騙罪追究刑事責任。

三、《修正案(五)》新增犯罪的鄰界

(一)妨害信用卡管理罪與偽造金融票證罪的分界

兩罪在客觀行為方面有密切聯系，前罪的持有、運輸、出售、提供行為常常是后罪的偽造行為的后續。如果有證據證明行為人先偽造信用卡，然后又運輸、出售或者非法提供給他人的，應當以偽造金融票證罪論處，不定妨害信用卡管理罪或數罪并罰。因為偽造行為與運輸、出售、非法提供行為之間具有牽連關系，屬于刑法上的牽連犯，應“從重處斷”。如果有證據證明行為人持有的信用卡是由其偽造的，則直接定偽造金融票證罪，因為行為人的持有行為屬于刑法上的事后不可罰行為。只有在確實無法查清信用卡是由準偽造的情況下，才以妨害信用卡管理罪定罪。如果行為人明知他人實施偽造信用卡的犯罪，而為其運輸、出售的，屬于共同犯罪，對其應以偽造金融票證罪的共犯處罰。

(二)竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料罪與偽造金融票證罪的分界

竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料的行為是偽造信用卡行為的先前行為。如果行為人竊取、收買他人的信用卡信息資料是用于自己偽造信用卡的，屬于刑法上的吸收犯，按照重行為吸收輕行為的原則，只定偽造金融票證罪一罪．而不實行數罪并罰。如果行為人明知他人實施偽造信用卡犯罪，而為其竊取、收買、提供他人信用卡信息資料的，應以偽造金融票證罪的共犯論處；行為人不知的則以竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料罪論處。

(三)妨害信用卡管理罪與信用卡詐騙罪的分界

實踐中行為人為了實施信用卡詐騙，通常需要非法持有他人信用卡或使用虛假的身份證明騙領信用卡或購買偽造的信用卡。如果有證據L正明行為人是為廠實施信用卡詐騙而實施上述幾種行為的且達到刑法上數額較大的標準的，直接以信用卡詐騙罪論處即可。因為這幾種行為直接包含于信用卡詐騙罪之中，屬于信用卡詐騙罪的先行預備行為，是為實施信用卡詐騙準備犯罪工具。只是出于懲治犯罪的需要，《修正案(五)》才將這種犯罪預備行為從信用卡詐騙罪中截斷，確定為既遂形態的犯罪。如果行為人實施了上述行為后又利用信用卡進行詐騙，此時前行為完全包含于后行為中，可以看成刑法中的一個行為，沒必要解釋為牽連犯。只有在行為人還沒有實施信用卡詐騙或者雖然實施了信用卡詐騙但數額還達不到成立犯罪的標準的時候才以妨害信用卡管理罪論處。如果行為人明知他人實施信用卡詐騙犯罪，而為其運輸偽造的信用卡或向其出售、提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領的信用卡的，構成信用卡詐騙罪的共犯。如果欠缺共同犯罪故意則對行為人以妨害信用卡管理罪論處。