信任：一個新的法的基本價值

摘 要：信任對于法的價值主題的研究還是一個新的領(lǐng)域，主要是在行動中的法的意義下，信任如何成為法的價值，成為法的價值的邏輯過程，外部表象提出新的觀點。

關(guān)鍵詞：信任；法的價值；行動中的法

中圖分類號：DF0文獻標識碼：A文章編號：1009—2234(2006)02——0085—03

一、對于信任作為法的價值的基本認識

關(guān)于信任的含義，在學術(shù)界爭論許久。齊美爾認為，信任是“社會中最重要的綜合力量之一”。維特根斯坦從語言哲學的角度認為，“如果我信任他，我的心智能進入他的思想中嗎?如果我不信任他，我說，我不知道他的想法。但是如果我信任他，我不能說我知道他的想法。”盧曼則認為，“在其最廣泛的涵義上．信任指的是對某人期望的信心，它是社會生活的基本事實。”，他甚至認為“信任就是泛化的期待。”有中國學者認為，“信任是一種態(tài)度．相信某人的行為或周圍的秩序符合自己的愿望。……其本質(zhì)是信任感。”還有學者從信任的來源分類，將信任分為基于個性特征的信任，墓于制度的信任和基于信譽的信任。在此，筆者并不想就信任的本質(zhì)作過多討論，只將本文中的信任同義于基于制度的信任和基于信譽的信任的綜合．其目的是想探討，信任可否作為一種新的法的價值。

首先，從法的價值的定義角度看，雖然有很多的法的價值的認識，但不可否認，“法的價值是以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的，法對于人所具有的意義，是法對于人的需要的滿足，也是人關(guān)于法的絕對超越指向。”可見，在法的價值的內(nèi)涵中，即包括了主體(人)對客體(法)的信仟觀念。進而。可以認為，信任不僅是一種新的法的價值，甚至于，信任本身就是法的價值的內(nèi)在組成部分。其次，從經(jīng)濟分析法學的角度分析，法律本身的決策過程，即是人們(或者說，是最大理性人)達成合意的過程，而這個過程，必定是以相互信任為前提的，因為只有基于相互信任，才能盡可能的降低交易成本，減少交易費用。但是，僅僅從概念和邏輯的角度，論證信任可以成為法的價值還是不夠的。“法學的發(fā)展至少并不為學院里的學者所專有，不是來自概念、理淪的演繹或照搬；相反，法學發(fā)展的真正源泉，法律真知的真正來源，必定是法律的實踐和社會現(xiàn)實。”因此，筆者認為，還必須從行動中的法的角度，對信任進行再認識，進而去理解信任作為法的價值。

二、信任作為法的價值的前提——法律制度化

韋伯在論述資本主義法律時認為“西方現(xiàn)代法律的理性化……關(guān)心嚴格的形式法與司法程序，傾向于使法律在一種町計算的方式下運作，最好就像一臺機器一樣”。這就是法律制度化的典型表象。從行動中的法角度看，在現(xiàn)代法律的社會運行過程中，私法是調(diào)整人們行為的主流，交易規(guī)則居于核心地位。“交易能帶來總收益(社會效率)的增加，從而使得交易雙方受益。”而“法律可以簡單地理解為由第三方(法院)執(zhí)行的交易規(guī)則。”由于交易行為的可重復性、可計算性和客觀性．才使得適應交易的規(guī)則也發(fā)生了上述三種傾向性，進而，使得法的內(nèi)在價值中也勢必產(chǎn)生上述三種傾向性。而產(chǎn)生上述傾向性的唯一辦法，是要使得法律(或者說交易規(guī)則)制度化。“法律町以形成一種制度信任。”“法律的穩(wěn)定性是如此寶貴，即使是形式上的穩(wěn)定或者它的空幻的影子，也有它的價值”。而只有制度化，才能帶來法律的穩(wěn)定。因此，法律基于信任的基本價值，就必須符合與人們在社會系統(tǒng)中的基本活動要求，其規(guī)范人們社會活動的同時，其自身也被社會行為和社會習慣所制約與規(guī)范著。而在社會行為和社會習慣中，存在著不計其數(shù)的交往行為，而很大程度上，交往行為是以信任為前提的，同時，交往行為所達成的結(jié)果也是信任的結(jié)果，因為，只有相互的信任，才能達成交往行為的互動和互惠結(jié)果。因為“在所有持續(xù)關(guān)系當中，人們比較容易將信任視為行為的準則”于是，信任就在法律制度化的前提下作為法律的基本價值成為可能。“觀察表明，當存在大量不合理的法律時，合理的法律也得不到執(zhí)行，而當絕大部分法律被認為合理時，個別不合理的法律也會得到人們遵守”因此，筆者認為，法律的制度化是使得信任作為法的價值的前提條件。另外，“根據(jù)韋伯的區(qū)分，我們可以說魅力合法性與設了個人信任，法定的合法性預設了制度信任。

三、信任作為法的基本價值的形成過程

霍姆斯指出：“法的生命不在邏輯而在于經(jīng)驗”。筆者認為，從行動中的法角度對法的價值進行再深化，是認識法的價值的一個重要進路。但是，有中國學者認為，從法的目標和內(nèi)容上看，維持社會的基本規(guī)范，即社會秩序，是法的基本價值。“秩序是法的直接追求，其他價值是以秩序價值為基礎(chǔ)的法的企盼，沒有秩序價值的存在，就沒有法的其他價值。”也有西方學者認為，秩序是法的基本價值之一。但是，筆者并不同意此種看法。因為，筆者認為，秩序價值并非法的終極價值(或者說，最基本價值)。誠然，“你不可能信任一片混亂”。但是秩序并非社會所唯一期盼，或者說，社會最終期盼的理想狀態(tài)和不可或缺的部分。韋伯在三種統(tǒng)治類型中已然論述，這三種統(tǒng)治類型都會帶來社會的秩序結(jié)果，但是，只有理法型統(tǒng)治下的社會秩序才能得到社會成員的普遍認可與遵守。而傳統(tǒng)型統(tǒng)治與卡里斯馬型統(tǒng)治下，都或多或少的存在法律虛無主義現(xiàn)象，但是不可否認，在這兩種統(tǒng)治型下，社會秩序仍然是存在的，只是不如理法型統(tǒng)治下的社會秩序穩(wěn)定而已。還有，“在各種社會關(guān)系當中，純粹的伙伴型關(guān)系不是與用法律調(diào)整。在伙伴型關(guān)系中，各個成員之間的態(tài)度感情，是由彼此之間的信任，情感所保證的。”由此可知，法律與社會秩序在某種意義上并無必然關(guān)系，法律只是社會秩序發(fā)揮長效性與穩(wěn)定性的機制之一。但是，如果法律不是社會秩序的必然保障時，什么又可以穩(wěn)定社會秩序呢?筆者認為，這個保障者只能是信任。“法律，就像語言和貨幣一樣，是一種不斷發(fā)展的社會制度，其根源不在于人類的本性，而在于社會公約。”但是社會公約的形成，勢必是以社會各個成員間的信任為前提條件的，如果沒有信任作為基礎(chǔ)，就勢必無法達成社會公約。“孟德斯鳩認為，一項規(guī)則，要成為好的法，不僅要適應于抽象的理性，而且還要適合于它所使用的社會的精神。”由此可見，信任應當成為法律的基本價值才更為合理。以此為基點，筆者認為，在行動中的法的認識下，可以得出以下邏輯關(guān)系：信任+秩序一法律，進而，從行動中的法角度分析，邏輯關(guān)系如下：信任社會一穩(wěn)定秩序社會一法治社會。

當然，有學者從博弈論的角度分析達成社會公約的可能：

在這個博弈所得到納什均衡結(jié)果是：甲選擇不信任，乙也選擇不信任。但是，從上述的分析過程中，對于博弈理論的分析，主要體現(xiàn)在個體與個體之間博弈，而非社會整體中的各種社群之間的博弈，因此，個體之間的博弈是帶有分析的片面性。筆者認為，就法學的內(nèi)發(fā)性而言，應當是各個社群的相互博弈的過程，而非個體之間的博弈，但是，還應當注意，這個博弈的過程，并不是一次性的博弈，而是多次與反復博弈的過程。可能也有學者會批評，筆者的上述分析的立足點是關(guān)社會整體與社會各個社群的信任過程，而缺少社會中作為個體的人與人之間的信任分析。筆者認為，這個問題的產(chǎn)生，主要是因為社會學本身的研究對象不同造成的。“從19世紀社會學誕生時起，它就在兩種選擇之間左右為難：關(guān)注社會的整體，還是關(guān)注具有社會性的個體。”但是，就法社會學而言，筆者認為，還是應當以社會的整體性為進路，因為，作為法律形成的本身而言，并非單個的個體之間的簡單博弈與合意就能夠產(chǎn)生的，而必須在作為社會整體的狀態(tài)下，各個社群進行多次和反復的博弈與合意后，才可能產(chǎn)生具有社會規(guī)范性的法律。因此，在法律背后的信任價值，也勢必是作為社會整體的普遍性信任。而且，現(xiàn)代法學意義上的人，已經(jīng)很大程度上等同于社會人，或者整體人的概念，而非個體人的概念，討論人與人之間的信任問題，很大程度上，就是在討論，某個群體中的人與其他群體中的人之間的信任問題。個體人很大程度上已經(jīng)不再獨立的存在。“誰想成為主題，而又想完全獨立自主，這是自相矛盾的。”

四、信任作為法的價值的外化表現(xiàn)——法的可預測性

首先，由于信任作為法的價值，使得合意與博弈所達成的法律本身可以作為約束社會群體成員的性質(zhì)與意義。由于法律規(guī)范的達成是在信任的前提所達成的，因此，法律規(guī)范本身也就取得了社會群體成員(至少是大多數(shù)成員)的信任，進而，法律才可能為成員所遵守，并且，因為基于這種信任所達成的法律，就會讓社會群體成員預測其自身行為是否符合法律規(guī)范。這里需要指出，由于此時所達成的法律規(guī)范是在作為社會整體的狀態(tài)下進行多次和反復的博弈與合意后產(chǎn)生的，因此，這時所產(chǎn)生的法律規(guī)范，其本身的規(guī)范性就大于一般意義上的法律規(guī)范，這里并非指其位階意義上的效力大小，而是因為其中蘊含信任基礎(chǔ)與反復博弈所達成的合意成果，其無論道德基礎(chǔ)與社會成本基礎(chǔ)都對達成合意的各方而言付出巨大，達成合意的社會群體成員也勢必不愿意再次破壞上述巨大成本下的合意成果。因此，其規(guī)范性就強大的多，也更容易規(guī)范達成合意的各方主體。在這種狀態(tài)下，各方主體成員，也會更加謹慎與小心的預測其自身的行為是否符合這個合意成果，盡量不違反該成果。可見“信任概念以整體法律為基礎(chǔ)，以對他人的普遍信賴為基礎(chǔ)；同樣，反過來說，因法律提供對風險的限制，各種形式的信任才能產(chǎn)生。”

其次，“法律是社會系統(tǒng)的一種結(jié)構(gòu)，其功能在于調(diào)節(jié)社會系統(tǒng)的復雜性。”而這種法律的功能其背后最重要的影響因素，還是信任。因為，社會系統(tǒng)的形成，很大程度上，是基于信任他人與合作關(guān)系。“當合作關(guān)系的每一方都預期他方基于自己聲譽的考慮而不會背叛的時候，該合作關(guān)系就被界定為信任關(guān)系。”在此，信任就成為了參與合作關(guān)系的全體成員的共同價值目標。“社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)會受共同價值準則的深刻影響”，而合作關(guān)系的普遍出現(xiàn)后，勢必達成合作者全體成員對與合作規(guī)則的合意。而合意后所產(chǎn)生的即為法律規(guī)范。于是，信任一預期一合作關(guān)系一共同價值一合意一法律規(guī)范一調(diào)整社會結(jié)構(gòu)的基本體系邏輯可以形成。

五、結(jié)語

“天堂縱然美好，約蘭思還是下凡來到人間。法律并不是一切完美之物的真實體現(xiàn)。他總是帶著缺陷和瑕疵。”正因為如此，社會中的個體還是群體，可以在行動中遵守法律，理解法律，都是基于對法律背后的信任價值。也只有將信任作為法律的基本價值來看待，才能夠?qū)υ居腥毕莸姆蓙碜袷睾透顚哟蔚恼J識。“現(xiàn)代法不再把規(guī)范性期待放在道德符合減輕了的個人身上，而把它放在那些確保人們行動自由之間可協(xié)調(diào)性的法律之上。”而達成規(guī)范性期待的前提就是信任。總之，在行動中的法的前提下，法的價值目標不僅是要人們信任法律，還要使法律本身成為信任，要“理想要必歸合乎事實。”