兩件高宗、武則天時代“敦煌藏經洞出宮廷寫經”辨偽

內容摘要：本文認為北圖0623劉幼云藏《金剛般若經》(散0659)和日本三井八郎右衛門藏《妙法蓮花經》卷第二是贗品，對此進行了比對性探討。

關鍵詞：高宗、武則天時代；敦煌藏經洞；宮廷寫經

中圖分類號：K256．22

文獻標識碼：A

文章編號：1000-4106(2006)06-0146-03

敦煌寫本當中，散藏品有些往往是偽卷。筆者在撰寫《武則天為已逝父母寫經發愿文及相關敦煌寫卷綜合研究》一文時，為了撰文方便，曾依池田溫先生大著《中國古代寫本識語集錄》中的整理成果，將咸亨二年(671)五月至儀鳳二年(677)五月的34件《妙法蓮華經》及10件《金剛般若經》尾部“校經列位”進行了分類排隊、比定，在此過程中發現了兩件極有可能是贗品的寫本。

第一件，北圖0623，劉幼云藏敦煌卷子目錄(散0659)，今仿池田溫先生錄文例轉錄如下：金剛般若經

我們先來看第一件作偽的破綻在何處：

1．這件寫卷的判官是向義感，使是虞昶。檢S．2573，是寫于咸亨四年九月十七日的《妙法蓮華經》卷二，判官為司農寺上林署令李[善]德，使是太中大夫[守]工部侍郎攝兵部侍郎永興縣開國公虞昶；S．312，是寫于咸亨四年九月廿一日的《妙法蓮華經》卷四，判官為李[善]德，使為虞昶，結銜與S．2573相同。除北圖0623之外，咸亨四年九月之后的《妙法蓮華經》及《金剛經》校經列位中，判官都是司農寺上林署令李[善]德，再也沒有出現向義感的名字。咸亨四年十月廿八日校經列位中卻出現向義感之名是第一個疑點。

2．S．2573、S．312中，咸亨四年九月虞昶的結銜為“太中大夫守工部侍郎攝兵部侍郎永興縣開國公”而北圖0623作“太中大夫兼檢校將作少匠永興縣開國公”。再來檢視一下咸亨二年五月至上元元年十月，四年中虞昶結銜的變化：S．5319，《妙法蓮華經》卷三，咸亨二年五月廿二日，虞昶名字以使職出現時的結銜是“大(太)中大夫行少府少監兼檢校將作少匠永興縣開國公”；S．036，《金剛經》，咸亨三年五月十九日，虞昶結銜作“太中大夫守工部侍郎永興縣開國公”；虞昶名字最后一次出現時的結銜是“太中大夫守工部侍郎永興縣開國公”，見上海圖053，《妙法蓮華經》卷一校經列位。這樣，我們可以說虞昶任使職時的結銜是清楚的，即其散官本品為太中大夫，乃從四品上階，四年多沒有變化；其爵位是永興縣開國公，乃從二品，四年多中也沒有變化；其所任職事官由少府少監(從四品下)兼將作少匠(從四品下)升至工部侍郎(正四品下)攝兵部侍郎，后又去攝兵部侍郎，專任工部侍郎。虞昶咸亨三年五月即任工部侍郎，咸亨四年九月又加攝兵部侍郎(兵部乃六部之前行，地位在工部侍郎之上)不容咸亨四年十月又出現“兼檢校將作少匠(從四品下)”的職事官銜。可見作偽者第二個破綻，或曰作偽的第二疑點。

3．第三個疑點，北圖0623虞昶結銜中之“兼”字，也透露作偽者不諳唐制。太中大夫乃從四品上階文散官，將作少匠乃從四品下階職事官，由高階散官任低階職事官應為“行”，絕不能作“兼”，即此可見作偽者露出的馬腳。

基于上述三個疑點，筆者認為，北圖0623，劉幼云藏敦煌卷子目錄(0659)為贗品的可能性極大，研究者使用時要分外小心。

我們再來看第二件作偽的破綻在何處：

首先要加以說明的是，限于條件，筆者不僅未見過三井八郎右衛門的寫卷原件，連照片都未看過，但筆者充分相信池田溫教授錄文的忠實性，故論證的基礎是池田溫先生錄文。

這里的關鍵是寫本的末行“使朝議郎行太府寺丞閻玄道監”暴露出的破綻。由閻玄道監制的宮廷寫經《妙法蓮華經》有19件，《金剛經》有4件，最早的一件存于日本書道博物館，寫于上元二年三月二十三日，閻玄道的結銜是“使朝散大夫尚舍奉御”；S．513、P．3278、北圖0690三件《金剛經》寫本同。P．2195《妙法蓮華經》寫于上元二年十月十五日，閻玄道結銜是“使朝散大夫尚舍奉御”；上海博《妙法蓮華經》卷三寫于上元二年十月廿三日，閻玄道結銜同P．2195；李盛鐸舊藏(散0195)《妙法蓮華經》卷四寫于上元二年十月廿八日，閻玄道結銜同P．2195；京都博(守屋圖錄圖版89頁)《妙法蓮華經》卷三寫于上元二年十二月七日，閻玄道結銜同P．2195、S．2181、S．1456、S．3361、S．2637、S．4168……S．3094等，閻玄道結銜都作“使朝散大夫尚舍奉御”，無一例外。

我們稍加排比即可發現，上元二年十月十五日，上元二年十月廿三日，上元二年十月廿八日，上元二年十二月七日，上元三年閏三月十一日及以后，直至儀鳳二年五月廿一日，閻玄道的結銜都作“使朝散大夫尚舍奉御”，有的作“使朝散大夫守尚舍奉御”，其意義沒有區別。唯一例外的即是這件上元二年十一月廿六日的寫本作“使朝議郎行太府寺丞”。

按唐制，朝散大夫為散官本品，階從第五品下；尚舍奉御為職事官，階從五品上，所以結銜中有“守”字，蓋本品低職事高也。朝議郎亦為散官本品，階正六品上，太府寺丞為職事官，階從六品上。

閻玄道在上元二年十月廿三日、十月廿八日、上元二年十二月七日等諸件寫卷中，他的散官本品為朝散大夫，職事官為尚舍奉御；而在上元二年十一月廿六日的寫卷中卻冒出一件散官本品為朝議郎，職事官為太府寺丞，十天后居然結銜又回到“朝散大夫守尚舍奉御”，實難解釋。據唐制，官吏的品級，無論是散官或職事官，人五品即入“通貴”之列，這是一條重要分界線，十天之內散官與本品都有這么大的變化幾乎是不可能的。故筆者認為，這件三井八郎右衛門藏《妙法蓮華經》卷二為贗品的可能性極大，研究者使用時要格外小心。

最后，這件校經列位的“實際寺”，可能是“寶際寺”之誤。筆者查遍《唐兩京城坊考》等諸書，長安太平坊有“寶際寺”，在坊之西南隅，由“隋太保、薛國公長孫覽妻鄭氏舍宅所立。景龍元年，殤帝為溫王，改為溫國寺。大中六年改為崇圣寺，寺內凈土院為京城之最妙……”。筆者未見原件及照片，錄文作“實”，可能是原件抄誤，抑或是識讀時誤錄，或是《唐兩京城坊考》誤“寶”為“實”，因繁體手寫“實”與“寶”相近，易致誤也，故存疑。

(責任編輯 胡同慶)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。