敦煌石窟研究的傳承與省思

內容摘要：《敦煌研究》是敦煌研究院的專家、學者推出自身學術、科研成果的主要刊物，本文在《敦煌研究》出版100期之際，肯定了敦煌研究院的專家、學者在這20多年時間中所取得的成績及其《敦煌研究》在學術界的獨特地位。

關鍵詞：敦煌石窟；敦煌研究

中圖分類號：K870．6；G239．29

文獻標識碼：A

文章編號：1000-4106(2006)06-0005-03

自1981年試刊以來，《敦煌研究》已發行了25年。在過去的這25年里，《敦煌研究》歷經了試刊、創刊、定期出版季刊，改為雙月刊數個階段的發展；刊物的寫作群也由早期以敦煌研究院(1984年以前稱敦煌文物研究所)的研究人員為主力，逐步擴大為中國各地佛教藝術的研究者；論文內容更由創刊時所定位的敦煌研究，演變為廣泛地探討中國石窟以及佛教藝術的各種問題。如今這個刊物即將以更開闊的格局步入另一個發展階段，在此先致祝賀之意。

在中國的各個石窟單位中，敦煌研究院一直位居龍頭的地位，不但歷史最悠久，專業團隊最壯大，同時對學術研究也最為關心。早在1982年，敦煌文物研究所就意識到中國人在敦煌研究的領域里不能缺席，故而創辦了《敦煌研究》這個學術刊物。1983年段文杰院長在《敦煌研究·創刊弁言》中明白宣示：“敦煌研究，顧名思義，就是對‘敦煌學’的全面研究。敦煌學包括敦煌石窟和敦煌遺書兩個大的方面，這兩方面，既有各自的獨立范疇和特性，又有相輔相成的密切關系。我們的方針是以石窟為中心，主要開展敦煌遺書中與石窟有關的各個領域的研究，以期全面而深刻地闡明敦煌石窟的各種問題。”顯然在創刊之初，敦煌石窟研究就被定位為本刊物的主軸。即使在敦煌學研究已全面展開、《敦煌研究》收錄的論文種類不斷增加的今天，敦煌石窟研究仍是每期《敦煌研究》不可或缺的一個部分。

查看《敦煌研究》歷年所刊登石窟研究的論文，我們不得不對敦煌研究院老專家產生由衷的敬意，特別是美術研究所的前輩們。他們大多是美術學院出身，上世紀40至50年代，在敦煌藝術魅力的召喚下，來到偏遠而荒涼的敦煌莫高窟工作。一開始，他們保持著藝術家的熱忱，希望從臨摹壁畫的工作里，學習古人的繪畫技法，汲取創作的養分；可是在臨摹的過程中，他們逐漸體悟到若要將那些殘破和變色的壁畫，恢復到作品的初始面貌，就必須了解臨摹對象的思想內容、辨明各個時代壁畫的風格特征以及制作的程序和方法，因此在臨摹壁畫的同時，他們又從事敦煌壁畫的繪畫技法、藝術風格、題材內容等的研究和探討。1982年段文杰院長在《敦煌研究》試刊的發刊詞中就提到，敦煌文物研究所“在研究上最初著重開展了l臨摹介紹工作，臨摹了大量的壁畫和彩塑。在某種意義上說，臨摹是研究的基礎，同時又必須在研究的基礎上進行臨摹。”在這種臨摹與研究互為表里的觀念基礎上，敦煌研究院創立了獨樹一幟的佛教藝術史研究方法，為敦煌藝術的縱深研究開拓了很多新領域。

研究院的這些前輩學者在敦煌認真讀畫數十年，他們對敦煌壁畫的筆描技法、用色敷染、經變構圖等的認識，自然要比一般鉆研繪畫史的學者更為深刻，在敦煌壁畫的風格演變、時代特征等方面，常能提出精辟的見解，段文杰、關友惠、萬庚育、李其瓊、李振甫等先生都是這類研究的代表人物。此外，美術所的研究人員臨繪的態度嚴謹，摹寫一鋪壁畫往往長達數月，在反覆推敲中，能見人所未見，識人所未識，根據現存極模糊的圖像，復原原作的本來面目，所以他們對作品的細節觀察，要比一般做圖像研究的學者更加仔細。他們的臨摹之作和測繪圖固然不是原創性的藝術品，可是在圖像研究上，它們卻是學術價值極高的參考資料。霍熙亮先生的《安西榆林窟第32窟的梵網經變》和《莫高窟第72窟及其南壁劉薩訶與涼州圣容佛瑞像史跡變》等就是這類的論文。

在敦煌研究院的這些老專家里，史葦湘先生尤受大家的推崇。1960年以前，史葦湘先生潛心于敦煌壁畫的臨摹，并創立了一套系統的壁畫臨摹方法和理論。1961年以后，他主持敦煌資料中心的工作，進行敦煌石窟內容的調查和研究。由于他記憶超凡，對敦煌每個石窟的狀況和內容了若指掌，故被譽為敦煌的“活字典”、“活材料”。史葦湘先生的研究興趣廣泛，除了藝術風格的解析、壁畫內容的辨識外，他更致力于敦煌石窟藝術產生的歷史背景探討。早在二十多年前，他在《敦煌研究》中就發表了多篇論文，提出雖然敦煌位居中西交通的要道上，可是敦煌石窟絕對不是東方或西域石窟藝術的翻版。敦煌藝術乃根植于具有地方特色的敦煌本土文化之中，在這個基礎上，它不斷地吸收、改造、融合從東、西兩方面傳來的中原與西域文化，而展現了自己的文化和藝術特色。史葦湘先生雖然沒有受過科班的藝術史訓練，可是他的研究方法卻與藝術社會學的理論不謀而合。即使在事隔二十余年后的今天，他所提出的許多觀點仍然深具啟發性。

除了敦煌研究院美術研究所的眾前輩外，考古研究所的專家們在圖像內容的考釋上也屢有突破，孫修身先生的敦煌莫高窟史跡畫探討，賀世哲先生維摩詰經變、法華經變、涅槃經變的研究等，都為敦煌圖像研究奠定了堅實的基礎。1990年之初，賀世哲在《敦煌研究》上發表《關于十六國北朝時期的三世佛與三佛造像諸問題》一文，結合中國石窟和出土的佛教碑塔資料，對十六國至北朝的三佛造像以及其產生的思想背景作全面性的整理和分析，可謂敦煌研究院的學者跨出敦煌石窟研究范疇的第一人。雖然賀世哲先生這篇論文的內容并沒有涉及敦煌莫高窟的三佛造像，可是它卻是賀先生日后從事敦煌三世十方佛研究的重要基石。足見早在80年代末90年代初，敦煌研究院的前輩學者就已經意識到，僅以敦煌的材料來看敦煌藝術的發展，不足以明了敦煌石窟藝術的歷史價值，唯有以更開放的態度與宏觀的視野，將敦煌的作品與同時期其他地區的石窟和碑塔造像等一起分析和討論，才能明確地知道敦煌在中國佛教藝術史上的定位。

敦煌石窟藝術內容豐富，研究時必須結合考古學、圖像學、風格分析、文獻史料等多種不同學科的知識，始能深入。然而每個研究者的專精有別，因此團隊合作，無私的分享研究心得，是提高敦煌石窟研究水平的不二法門。80年代初期，樊錦詩、馬世長、關友惠諸位先生聯名發表的《敦煌莫高窟北朝洞窟的分期》一文就是團隊合作最好的典范。三人中，樊錦詩院長與馬世長教授都畢業于北大考古系，關友惠先生則是美術研究所的研究人員。研究時，他們發揮各自的專長，不但利用了考古學家擅長的類型學、層位學等考古學方法，同時結合了美術所專家對作品風格特色的細密觀察和分析，進行莫高窟北朝石窟的斷代分期工作。該文的篇幅不長，可是論述嚴謹。即使目前學界對莫高窟北朝第一期的具體年代仍有不同的看法，可是文中將莫高窟北朝窟可分為四期的結論已成為學術界的共識。

近十余年來，中、青輩的學者在敦煌研究院前輩學者的研究基礎上，繼續從事敦煌鄰近石窟的調查、敦煌石窟的分期、藝術風格的探索等方面的研究，其中以圖像內容的考證上成果最為出色，王惠民的敦煌佛頂尊勝陀羅尼經變、密嚴經變、楞伽經變、思益梵天請問經變、地藏圖像等的研究，殷光明敦煌盧舍那法界人中像和疑經圖像的探討，趙聲良的莫高窟第61窟五臺山圖的研究等，在學術上都有所突破。此外，尚有一些學者或從微觀的角度，從事于敦煌藝術更深入探討，如趙聲良的北朝菩薩服飾的分析、董曉榮壁畫中固姑冠的研究等；或開發新的研究資料，如沙武田敦煌壁畫稿本的研究，都取得了不錯的成績。有些學者則跳脫往日單鋪經變直線研究的格套，或進行石窟整體配置關系的探究，或討論作品所含蘊的宗教思想內涵，如梅林的《律寺制度視野：9至10世紀莫高石窟寺經變畫布局初探》、張元林的《(法華經)佛性論觀的形象詮釋：莫高窟第285窟南壁故事畫的思想意涵》，也提出新穎的見解。同時，近十年來，許多非敦煌研究院的學者也紛紛加入敦煌石窟的研究工作行列，使得敦煌石窟研究的．面更為開闊與多元，舉凡敦煌石窟的分期斷代、藝術風格、圖像內容、文化交流、裝飾圖案、義理思想等無所不包，研究成果之豐的確是其他石窟研究單位所望塵莫及。

回顧《敦煌研究》這25年所刊登與敦煌石窟有關的論文，就仿佛閱讀一部敦煌石窟藝術研究發展史。一個時代有一個時代的思潮，自然也有不同的研究方法與挑戰，這是研究發展史上的必然。日后在敦煌石窟的研究上，想必會開展出更多的方向和課題，可是前輩學者的治學精神與態度將是我們永遠的典范。最后謹援引馬世長教授在\"2004年石窟研究國際學術會議”上總結發言的一段話，與所有有志于敦煌石窟的研究者共勉。“前輩學者們的拼搏與奉獻，已經成為歷史。但是他們的敬業精神，他們吃苦耐勞的品德，他們嚴謹務實的學風，是敦煌莫高窟人的寶貴精神財富，這正是后繼者們應該繼承和發揚的。”

(責任編輯 齊雙吉)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。