自主創(chuàng)新不能削足適履

又是一輪“名詞”（所謂“知名的詞語”）普及風暴。電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)加上大大小小的官員、人大和政協(xié)的代表們，除了言必稱民生，坦露對教育、衛(wèi)生事業(yè)的關(guān)注外，說得幾乎同樣多的就是“自主創(chuàng)新”了。但是我想，凡事都要講究因時、因事、因地、因其他林林總總的具體情況制宜，不能強求一律，特別地，自主創(chuàng)新這件事，也不能按照有些人的想法都歸結(jié)為“自主知識產(chǎn)權(quán)”、“自主核心技術(shù)”上面，否則，不僅可能事半功倍、成效不彰，而且可能和預(yù)先的想法背道而馳、南轅北轍。中國的企業(yè)分布廣、種類多，每一個企業(yè)如同我們每一個人一樣，都有自己的產(chǎn)品特點、技術(shù)規(guī)律、市場定位，如果強調(diào)形形色色的企業(yè)都和“核心技術(shù)”、“自主創(chuàng)新”沾邊，就真的有些削足適履的意思。

重點在“自主”

為推動“自主創(chuàng)新”深入人心，也為了出臺后續(xù)的激勵政策，充斥媒體的是一些關(guān)于我國目前缺乏自主創(chuàng)新的數(shù)據(jù)和實例，比如“目前中國大中型企業(yè)中71%沒有技術(shù)開發(fā)機構(gòu)，2/3沒有技術(shù)開發(fā)活動”，可是，分析形勢往往是這樣，如果你按照一個自認“非常關(guān)鍵”的觀點去看，急切的求證心情很容易會自動拋棄其他信息而只剩下“嚴峻”的現(xiàn)實，進而“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”找到自己“滿意”的證據(jù)。

更重要地，筆者認為，“自主創(chuàng)新論”者們大可不必那么心急如焚，因為“自主創(chuàng)新”的重點應(yīng)該是“自主”，是來自企業(yè)家的要求。官員也好，專家也好，企業(yè)之外的人當然可以有敏銳的眼光幫助企業(yè)經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)問題，但是，如果企業(yè)并沒有感同身受的話，那這個問題提出的可能就微乎其微。

中國的企業(yè)改革始于上世紀80年代，盡管承包、租賃經(jīng)營、股份制之類的企業(yè)制度變遷也激發(fā)了一部分企業(yè)的生產(chǎn)力，但企業(yè)層面的制度變革并沒有取得農(nóng)村土地承包制那樣突出的效果。特別地，發(fā)展最快、較早確立世界市場優(yōu)勢的企業(yè)并沒有出現(xiàn)在創(chuàng)新的核心京、滬等大城市，而往往出現(xiàn)在廣東、浙江等地。而沿海經(jīng)濟帶的工業(yè)主體也是依靠勞動密集型產(chǎn)業(yè)形態(tài)起步，逐步進入世界產(chǎn)業(yè)分工體系，找到了自己的位置。這些企業(yè)中的大部分除了規(guī)模擴大外，很多到今天仍然延續(xù)著以前的“訂單生產(chǎn)”模式，作為加工單位而非設(shè)計單位存在著。在有些地區(qū)，圍繞著一個較復(fù)雜的產(chǎn)品，還自發(fā)衍生出了上下游的產(chǎn)業(yè)集群，當然產(chǎn)業(yè)群內(nèi)部還是以小企業(yè)為多，在許多人看來確實有“小、土、群”的特征，給觀察者留下中國只“刷盤子”不“讀書”的印象也很正常。

問題在于，這些企業(yè)真的都有必要一夜之間拋下已經(jīng)形成的發(fā)展路徑進入“研發(fā)型”企業(yè)行列嗎？我看未必。

對企業(yè)而言，只有技術(shù)適用與不適用的區(qū)別，而沒有所謂“高”技術(shù)和“低”技術(shù)的區(qū)別;多見的是對成熟技術(shù)的路徑依賴，少見的是對技術(shù)創(chuàng)新的偏執(zhí)。企業(yè)作為以盈利為目的的單位，找到自身稟賦特點能夠成功把成本降低就能夠滿足提升競爭力的需要。從這一點上說，勞動力成本、資金成本、土地成本、技術(shù)先進性都屬于稟賦集合，中國的大部分企業(yè)可能擁有勞動力成本優(yōu)勢，也就自然會選擇以此為核心競爭力進入分工體系，雖然技術(shù)含量不高，可這并不丟人跌分。企業(yè)要生存，就要硬邦邦地盈利，除了在廣告上念叨，一般企業(yè)并沒有承擔集聚社會智力進行科技創(chuàng)新的義務(wù)，更重要的是，需要咱們中國企業(yè)解決的首先是龐大的待就業(yè)人口，企業(yè)即使多用勞力少用機械，只要能正常、合法地運作，就不應(yīng)有高低貴賤之分。企業(yè)選擇怎么生產(chǎn)是企業(yè)的事，那些指點企業(yè)應(yīng)該如何如何的人，不僅多是做企業(yè)的外行，而且根本無法負擔企業(yè)按照“創(chuàng)新”指示進行改造后虧損的后果，如此清談，其實很容易誤事的。

現(xiàn)有創(chuàng)新體系為什么不靈光

目前，中國科技人力資源總量據(jù)說已達3200萬人，研發(fā)人員達105萬人，分居世界第一位和第二位。然而擁有如此高數(shù)量研發(fā)人員，高等院校、科研院所、大型企業(yè)近年來卻一直未能產(chǎn)生幾個技術(shù)創(chuàng)新的主體，不僅沒能像發(fā)達國家的大企業(yè)那樣不斷創(chuàng)新并依靠核心技術(shù)實現(xiàn)投入產(chǎn)出的良性循環(huán)，而且大量依靠海外進口技術(shù)和設(shè)備也沒能成功消化吸收并進而照貓畫虎、獨辟蹊徑。這其中，除了有企業(yè)確實經(jīng)過權(quán)衡后，“自主”地放棄了研發(fā)功能，埋頭“土里刨食”的因素外，更多的是目前的不少企業(yè)，特別是國有企業(yè)缺乏創(chuàng)新的動力。

以汽車業(yè)為例，很多人指責政府“市場換技術(shù)”策略并不成功，證據(jù)就是市場讓給了合資企業(yè)和洋品牌，我們自己并沒有掌握核心技術(shù)，國產(chǎn)化率被扭曲成為部件國產(chǎn)化率，而沒有能夠推動整車設(shè)計等高端技術(shù)水平的提升。這其中的始作俑者其實并不是我們的汽車企業(yè)。想想國家對企業(yè)的優(yōu)惠政策吧，公務(wù)車一律要用xx品牌，地方政府對當?shù)氐钠噺S商還會更優(yōu)惠，甚至要求出租車都要選用xx品牌，這么好的生存條件，鬼才樂意自主創(chuàng)新呢！對于一只神經(jīng)正常的貓咪而言，是選擇呆在溫暖的house，還是不分春夏秋冬、刮風下雨出去逮耗子，簡直都不用培訓(xùn)。沒有生存的危機感，指望企業(yè)能有出息，那才是做夢。這種情況下，中國大中型國有工業(yè)企業(yè)技術(shù)引進和消化吸收兩項經(jīng)費之比僅為1∶0.06就不難理解了。有人總愛說韓國、日本企業(yè)這個比例達到1∶5到1∶8，同樣是東亞企業(yè)，為什么不能模仿人家如何云云，可是就不去想想對方國家企業(yè)的生存競爭狀況，光看到了人家保護國貨的一鱗半爪，回來就升級成了對民族工業(yè)的全面呵護，國有企業(yè)已不是真正的企業(yè)，卻按照市場化主體的要求來診斷，不反思企業(yè)的生存環(huán)境，卻草率地下“增加投入、自主創(chuàng)新”這樣的猛藥，效果能好嗎？連學(xué)習的動力都沒有，哪里有創(chuàng)造的動力？

回頭說我們龐大的科技人員隊伍，知識老化就不提了，他們的激勵又是什么？做基礎(chǔ)研究，沒有足夠經(jīng)費，不能很快地見到效益;做應(yīng)用研究，創(chuàng)新要對接企業(yè)，還要考慮市場需求，效益也不高，思來想去，還是簡單模仿、制造概念，甚至欺世盜名來得容易，加上國內(nèi)科研圈子里按出身系統(tǒng)、地域親情“劃圈子”的風氣，扎扎實實做科研的人不多也就不奇怪了。

正常的企業(yè)不會拒絕適用的新技術(shù)，不會拒絕能幫助其降低成本、提高效益的科研成果，盡管我們的成果汗牛充棟，但是有多少成果在設(shè)計時是從企業(yè)需要出發(fā)的？有多少成果本身就是相互模仿的結(jié)果？引進技術(shù)設(shè)備容易，引進一套鼓勵科學(xué)技術(shù)研究的制度體系難，而讓國內(nèi)建立起對智力勞動成果尊重、對科研態(tài)度認真重視的風氣更難，從這個角度上講，衡量一個國家的技術(shù)創(chuàng)新能力或者潛力，不能看有多少干事的人，還要看有多少人干事，更要看有多少人干實事。

簡言之，這輪針對自主創(chuàng)新的宣傳確實聲勢浩大，但眾口一詞之下，企業(yè)也好，政府也好，學(xué)者也好，還是應(yīng)該將自主創(chuàng)新的豐富涵義和分寸把握好，把“核心技術(shù)”、“引進消化”、“技術(shù)升級改造”等幾個不同層次的要求區(qū)分開，如此，“創(chuàng)新”這個詞才能真正在中國落地生根。

如同新農(nóng)村建設(shè)不能單純蓋別墅、搞外形，中國的企業(yè)還是應(yīng)該把主要精力放在確立比較優(yōu)勢并保持競爭力上面，技術(shù)改造—消化吸收—自主研發(fā)屬于企業(yè)成長的內(nèi)生演化過程，就讓它自然而然一些吧。