最大化與最低化

改革開放伊始，從深圳傳出不少名言，其中有這么一句：現(xiàn)在不努力讀書，將來你只能去當干部。干部者，公務員也。之所以這么說，原因之一，公務員工資太低，不僅與下海的哥兒，弄潮的姐兒無法比，更低于職工，這是不爭的事實。

20年后再回首，深圳產(chǎn)的名言不靈驗了。而今是努力讀書，爭當公務員。君不見一紙公務員考試通知，引來應者云集么，一個公務員崗位，應聘者成百上千么，什么緣故，公務員待遇提高了。改革開放20多年來，公務員連續(xù)八次提高了工資。于是，議論蜂起，說是公務員工資提高太快了！對此，筆者不敢茍同。當年公務員待遇低，不合理；而今提高公務員待遇，順理成章。更兼GDP年年以9%以上的幅度遞增，國家財政收入年年增幅可觀，公務員享受改革開放的成果，有什么理由說“不”？

之所以出現(xiàn)此種議論，問題在于職工工資增長甚緩，廣大職工未能分享應該分享的改革成果。如果職工工資也相應連續(xù)提高八次，就不可能產(chǎn)生公務員工資提高太快的議論，道理是明擺著的。于是人們的目光聚焦于如何提高職工工資上，這話題也就成了2005年中國老百姓最關心的話題。圍繞這一話題，各色人等議論紛紛。

縱觀這些議論，我總覺得說到點子上的不多。筆者認為，在分配上產(chǎn)生這一高一低現(xiàn)象的原因有二：一是工資款項來源不同，二是分配主體理念有異。公務員的工資款項來源于國庫，分配主體是政府，分配理念是政府一貫秉承的讓人民得到實惠，付諸行動，就是連續(xù)提高工資；職工工資來源于企業(yè)，作為企業(yè)——國企、民企、集體企業(yè)、外資企業(yè)追求的是利潤的最大化，這無可非議，問題在于因競爭激烈，利潤空間狹窄，一些企業(yè)未能在產(chǎn)品研發(fā)，提升科技含金量，提高產(chǎn)品附加值上下功夫，卻致力于壓低職工工資空間，把職工工資壓到最低。換言之，以職工工資的最低化為代價，追求利潤的最大化。改革開放的成果，被企業(yè)，包括企業(yè)高管分享了，職工也許能分到一杯羹，也許連一杯羹也不曾到手。有些企業(yè)職工的工資成本只占企業(yè)成本的4%，就是明證。據(jù)辛喜武先生的統(tǒng)計，我國勞動力的平均工資，甚至低于肯尼亞和津巴布韋，本人未能核實，但職工工資低，也是不爭的事實。于是，分配差距凸現(xiàn)了，定格了。

企業(yè)為擴大利潤空間而壓低職工工資的手段可謂多矣：或不簽勞動合同，規(guī)避企業(yè)應該承擔的法定義務；或濫用勞動合同試用期，試用期一到就讓人走人；或動輒加班，不按勞動法支付加班工資；或一企兩制，在編和非在編同工不同酬，而且收入差距甚大；或在本系統(tǒng)另設中介公司，招聘員工再輸入本系統(tǒng)，增加一層中間盤剝……更有甚者，各地方政府為保障勞動力再生產(chǎn)的起碼物質(zhì)條件而設定的最低工資線，也被異化為壓低職工工資空間的利器，不是有最低工資線嗎？那好，一些企業(yè)的工資標準，或羞羞答答略高于此線；或厚厚臉皮就定在此線，理直氣壯，一定幾年。

我以為，改變這種現(xiàn)狀，關鍵在于企業(yè)，而政府也應調(diào)控。整個2005年，最熱門的話題討論得非常熱烈。有人說職工工資不能提得太高，投資者會被嚇跑，跑到越南去，這種觀點不值一駁。新年伊始，終于聽到了真知灼見之言，江蘇省副省長吳瑞林批評了企業(yè)漲利潤不給職工漲工資的現(xiàn)象，提出“讓更多的企業(yè)職工真正享受到企業(yè)發(fā)展帶來的實惠”，這才是解決一高一低現(xiàn)象的關鍵，也是降低我國基尼系數(shù)的切實可行之法。倘非如此，拉動內(nèi)需是畫餅一張，建設和諧社會，也是緣木求魚。