九一八事變與蘇聯(lián)對華政策的緩慢轉變

［摘要］九一八事變的發(fā)生，不僅危及中華民族的危亡，也威脅著蘇聯(lián)的遠東安全。蘇聯(lián)以此為界點，開始緩慢調整對華政策。一方面，從道義上譴責日本的侵略行經，同情中國抗戰(zhàn)，積極恢復中蘇邦交。另一方面，又重申和平外交方針，奉行中立立場，尋求與日妥協(xié)。同時，抨擊國民黨，要求中共結成“下層統(tǒng)一戰(zhàn)線”，反蔣反帝，武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)。這種政策的初步改變，有力地推動了中蘇關系的發(fā)展，鼓舞了中國的局部抗戰(zhàn)，也給中國民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭帶來了諸多不利因素。

［關鍵詞］九一八事變外交政策聯(lián)華防日

蘇聯(lián)是一個和中國有著幾千公里邊界的鄰國。十月革命勝利后，蘇聯(lián)對華采取了一種睦鄰和援助中國革命同構的雙重外交政策，一方面與北洋軍閥政府積極聯(lián)絡，爭取建立友好的外交關系；另一方面又努力支持與北洋政府尖銳對立的孫中山領導的資產階級革命派，并幫助建立中國共產黨。１９２４年，蘇聯(lián)與北洋政府正式建立了外交關系，又大力支持國共兩黨合作領導下的、以推翻北洋政府為目標的國民革命。１９２７年４月６日，北洋政府搜查了蘇聯(lián)駐華使館后，蘇聯(lián)提出嚴重抗議，撤回駐北京的大使館。“四#8226;一二”事變后，由于國民黨以武力封閉在其統(tǒng)治區(qū)域內的各蘇聯(lián)領事館，蘇聯(lián)陸續(xù)撤回廣州、上海、武漢等地的領事館人員，僅存駐東北的各領事館。此后，蘇聯(lián)支持中共發(fā)動武裝起義和開展蘇維埃運動。１９２９年７月１７日因中東路事件，蘇聯(lián)宣布與中國斷交，隨后又與中國在兩國東部邊境上發(fā)動嚴重的武裝沖突，到是年１２月中蘇簽訂《伯力會議協(xié)議書》為止，中蘇關系降到了自１９２４年以來的最低點；同時，蘇聯(lián)和共產國際號召中共起來“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”，發(fā)動工人總罷工，實現(xiàn)工農斗爭的配合和統(tǒng)一，讓紅軍攻打中心城市，粉碎國際帝國主義的反蘇陰謀，打倒國民黨反動集團。

１９３１年９月１８日，日本關東軍蓄謀炸毀沈陽北郊一段鐵路后，反誣中國軍隊所為，并以此為口實，悍然進攻中國軍隊。由于國民黨政府奉行不抵抗政策，日本侵略軍僅用三個多月時間就占領了東北全境。九一八事變發(fā)生后，日本的侵略態(tài)勢不僅危及到中華民族的存亡，而且沖擊著英、美、法等帝國主義國家在華利益，也威脅到中國的鄰國蘇聯(lián)的遠東安全。以此為界點，蘇聯(lián)開始初步調整對華政策，實行“聯(lián)華防日”的三重政策，中蘇關系也隨之進入一個新的轉折時期。

一、在道義上譴責日本侵略，同情中國抗戰(zhàn)，積極恢復中蘇邦交

中國歷來是帝國主義國家爭相角逐的重要場所，其中東北地區(qū)是日俄紛爭的焦點。十月革命后，包括日本在內的各帝國主義國家對蘇俄始終采取敵視態(tài)度，視中國為侵略蘇俄的跳板。在協(xié)約國武裝干涉俄國革命的過程中，日本是參加國之一，直到１９２２年１０月才被蘇俄紅軍逐出國土。１９２５年１月蘇日建交，日本依然未能改變仇視俄國的立場。２０年代后期，隨著蘇聯(lián)的日益強大，朝鮮和中國東北反日情緒的不斷高漲，日本對蘇聯(lián)的不安更加增強。日本陸軍部認為，要求得日本的生存和發(fā)展，必須把“滿洲”變?yōu)槿毡局趁竦兀M一步痛擊“赤化策源地”蘇聯(lián)。^①日軍參謀本部制定了密碼為“乙”的對蘇作戰(zhàn)方案，預定“利用滿洲和朝鮮地區(qū)作為根據地來占領蘇聯(lián)的沿海洲”。^②在入侵中國東北的前幾個月，日本政府就曾問過英法兩國政府，一旦同蘇聯(lián)打仗，日本能否指望得到它們的直接支持。１９３０－１９３１年間任職關東軍的阿南在戰(zhàn)后東京審判日本主要戰(zhàn)犯法庭上作證時承認，在日本的計劃中，“無論是占領滿洲，還是入侵中國內地，都是從日本的最終目標——對蘇戰(zhàn)爭出發(fā)的”。當時，蘇駐日使館也不斷獲取日本企圖侵蘇的情報。蘇聯(lián)駐日全權代表特羅雅諾夫斯基曾在日記中寫道，陸軍部長荒木斷言，日蘇之戰(zhàn)是不可避免的，蘇聯(lián)必須準備打這場戰(zhàn)爭。^③荒木的斷言從日駐莫斯科武官河邊嘴中也曾流露過，他稱對華對蘇戰(zhàn)爭是必然的歸宿。^④況且，在中國東北，日本支持各白匪組織仍繼續(xù)進行反蘇活動。

從地緣政治的角度來說，中國是蘇聯(lián)遠東安全與否的關鍵地區(qū)。日本的侵華言行無疑給予蘇聯(lián)以莫大的威脅。因此，在九一八事變發(fā)生后，蘇聯(lián)開始密切關注事態(tài)的發(fā)展，并從道義上譴責日本對中國東北的侵略，同情中國抗戰(zhàn)，積極恢復中蘇邦交，借以牽制日本，防御日本對其進攻。

事變后，蘇聯(lián)更加密切關注著中國東北的形勢。蘇聯(lián)外交人民委員部多次要求日本大使就此事件作出解釋。９月１９日，副外交人民委員加拉罕在對日本大使廣田的聲明中指出：“我們認為奉天事變具有重大的意義，希望得到‘更詳細和更深入’的通報，我們還希望得到日本政府對奉天事變的解釋”，“奉天事變不能不引起我們的嚴重關切，還因為它發(fā)生在直接接近中東路的地方”。^⑤１０月２日，外交人民委員李維諾夫召見廣田時指出，事變仍在引起蘇聯(lián)政府的關注，日本當局與白衛(wèi)軍特別是白匪頭目謝苗諾夫接觸頻繁，引起蘇聯(lián)政府和廣大人民群眾的嚴重不安。^⑥２２日，李維諾夫再次向廣田發(fā)表聲明，稱事變“自然引起我們聯(lián)盟更加關注，因為它發(fā)生在我們聯(lián)盟接壤的地方”，重申事變引起蘇聯(lián)不安，“我們期望很快得到要求日本政府作出的解釋”。^⑦

蘇聯(lián)利用各種場合明確表態(tài)，揭露和譴責日本的侵略罪行。從１９３１年９月２３日－１１月５日，蘇聯(lián)《真理報》就發(fā)表了《日本帝國主義在滿洲》、《對滿洲的軍事占領》等多篇評論、社論。這些文章公開譴責日本對中國東北的侵略，指出，日本帝國主義把自己的行為說成是“合法的”，是它的“權利”，是“自衛(wèi)”，這些辯解“無非是編造出來的謊話”；日本帝國主義的陰謀在于“使?jié)M洲正式脫離中國”，然后依托它在滿洲的經濟地位，“把它的魔爪伸向內蒙”，“染指山西，完全占據山東，并鞏固它在全中國的地位”。而處理中日沖突的國聯(lián)只不過是“戰(zhàn)爭的工具和組織者”，血腥掠奪和壓迫弱小民族。^⑧蘇聯(lián)拒絕派員參加國聯(lián)調查團，而且在１９３２年５月拒絕發(fā)給調查團入境簽證，使其假道蘇聯(lián)前往黑河的計劃不能實現(xiàn)。^⑨國聯(lián)調查報告發(fā)表后，１０月７日的《消息報》發(fā)表評論，１３日又發(fā)表了兩篇署名文章，嚴厲抨擊報告書損害了中國主權。

蘇聯(lián)也給予了中國極大的同情。事變發(fā)生后，蘇聯(lián)莊嚴聲明，“在道義上、精神上、感情上完全同情中國，并愿作一切必要的幫助”。^{10}９月２３日，蘇外交人民委員部致電中國外交部稱，日本在東三省行動之擴大，實出意外，蘇聯(lián)對中國甚表同情。１０月１９日，李維諾夫發(fā)表聲明，表示“蘇聯(lián)人民極盼中國從速用自己的力量來制裁日本在滿洲的陰謀”。^{11}次年１２月５日，在日軍的強大壓力下，蘇炳文指揮的東北一部分抗日隊伍退入蘇聯(lián)境內。盡管當時中蘇關系尚未恢復，蘇聯(lián)卻不理睬日本關于交出中國軍隊的再三要求，還對這批愛國志士以妥當?shù)陌仓煤蜔崆榻哟?/p>

蘇聯(lián)還努力恢復中蘇邦交。早在事變前夕，８月２４日，加拉罕向路過莫斯科的中國國聯(lián)代表王家楨表示，蘇聯(lián)政府渴望同中國建立親密友好關系。^{12}事變發(fā)生后，蘇聯(lián)更加積極恢復中蘇邦交。在接見參加討論中東路問題的中蘇會議的中國全權代表莫德惠時，加拉罕指出，恢復兩國關系很有必要。^{13}隨后，莫斯科又不斷地向中國政府表示，希望中蘇兩國復交。^{14}１９３２年４月，中蘇互派代表秘密進行談判。１２月１２日，兩國正式恢復外交關系。

二、重申和平外交方針，奉行中立立場，尋求與日妥協(xié)

然而，蘇聯(lián)并不想卷入中日沖突，甚至盡量避免和日本發(fā)生直接沖突。這主要是因為：

第一，從１９２８年１０月起，蘇聯(lián)開始實施第一個五年計劃和農業(yè)集體化運動，因此，一方面它需要一個穩(wěn)定的國際政治環(huán)境，另一方面它也不可能過多地分散進行大規(guī)模經濟建設的精力。正如日軍前陸軍大佐、大本營陸軍部作戰(zhàn)科長服部卓四郎在其戰(zhàn)后的專著中寫道：“當時蘇聯(lián)正在執(zhí)行第一個五年計劃，一心努力加強國內力量，尤其是國防力量，因而盡量避免與外界發(fā)生糾紛。”^{15}

第二，此時的蘇聯(lián)正忙于與西方帝國主義敵對勢力進行斗爭，并極力營造一條環(huán)繞蘇聯(lián)的安全防線。如前所述，十月革命后，帝國主義國家與新生的蘇維埃政權長期處于一種敵對狀態(tài)。從１９２９年起資本主義世界發(fā)生了空前的經濟危機。為了轉嫁國內矛盾，帝國主義在對外擴張、掠奪殖民地的同時，將矛頭對準了蘇聯(lián)，以所謂蘇聯(lián)按低于成本的價格向國際市場拋售商品、實行傾銷政策以破壞資本主義經濟為借口，共同策劃對蘇聯(lián)的反“傾銷”運動。美國帶頭采取反對蘇聯(lián)出口的歧視性措施。法國、南斯拉夫、匈牙利、羅馬尼亞、英國、比利時和其他一些國家對蘇聯(lián)商品也進行了抵制，給蘇聯(lián)經濟造成一定的困難。帝國主義國家還利用各種手段，包括軍事沖突，來反對蘇聯(lián)。羅馬教皇和一些國際反動勢力公開鼓吹反蘇的“十字軍遠征”。１９２９年中蘇也因中東路事件而斷交，并發(fā)生戰(zhàn)爭。所有這些，在蘇聯(lián)周圍造成了嚴重的敵對氣氛。對此，蘇聯(lián)一方面回擊帝國主義的進攻；另一方面著手與周邊國家改善關系，先后與阿富汗、波蘭、法國簽訂互不侵犯條約，與芬蘭簽訂互不侵犯與和平解決爭端條約，從而在蘇聯(lián)周圍營造了一條安全防護帶。

第三，蘇聯(lián)在遠東沒有足夠的實力。蘇聯(lián)雖然從１９２８年開始進行“一五”建設，國家的整體實力有了較大增長，但因原有的工業(yè)基礎薄弱，發(fā)展不可能很快。從“一五”計劃完成情況看，工業(yè)總產值僅完成了計劃的９３．７％，其中與國防建設密切相關的燃料、黑色金屬冶煉、化學等工業(yè)部門都未完成計劃，消費資料生產僅完成了７８．５％。^{16}遠東地區(qū)經濟發(fā)展速度就更慢了。長期從事對蘇情報工作的林三郎說：“蘇聯(lián)遠東的經濟力，即使在第一個五年計劃完成時，也依然是孱弱的。”^{17}直到３０年代中期，蘇聯(lián)西伯利亞大鐵路的運輸能力還不足以應付遠東戰(zhàn)爭的需要。加之帝國主義的種種挑釁和經濟封鎖，國內建設中暴露出了各種矛盾，特別是集體農業(yè)化運動造成農村關系緊張，因此，這一時期成了“蘇聯(lián)歷史上一段最艱難的歲月”^{18}。戰(zhàn)爭因素，特別是遠東戰(zhàn)爭因素的任何增長，對蘇聯(lián)都是一種威脅。可見，鞏固國防尤其是遠東邊防還需要相當長的時間。

第四，蘇聯(lián)對事變在認識上存在著局限性。眾所周知，第一次世界大戰(zhàn)是一場帝國主義戰(zhàn)爭。十幾年后，蘇聯(lián)依然用陳舊的觀念，來認識日本入侵中國東北的滿洲事變，以至于蘇德戰(zhàn)爭以前的世界反法西斯戰(zhàn)爭。其一，它認為事變是日本轉嫁國內矛盾的反映。事變發(fā)生的一段時間里，蘇聯(lián)的報刊雜志長篇累牘地談論這一觀點，認為由于經濟危機的沖擊，“日本帝國主義已處于無法解決的內外矛盾的困境中”，對滿洲的侵略是其擺脫困境的“一種嘗試”。其二，它認為滿洲事變是維護日本壟斷組織利益的行動。蘇聯(lián)認為，滿洲所有的重要經濟命脈都掌握在日本手中，因此，“日本在滿洲的整個政策，從根本上決定于這個壟斷組織的利益”，即日本入侵滿洲意在保護其壟斷組織的利益。其三，它認為滿洲事變是帝國主義爭奪遠東殖民地斗爭的開始。它認為，日本侵略政策與美國的利益目標相矛盾，卻得到了與美國存在矛盾的英、法兩國的支持，因此，日本在滿洲的鞏固勢必使帝國主義彼此間爭奪太平洋地區(qū)及中國統(tǒng)治權的斗爭變得復雜和尖銳。^{19}這些認識固然有其合理的成分，但對此時的中日戰(zhàn)爭，用“帝國主義的性質”加以蓋棺定論顯然是片面的，也是不合適宜的。對蘇聯(lián)來說，它勢必淡化甚至模糊蘇聯(lián)對日本侵華的巨大危害性和給蘇聯(lián)所帶來的威脅性的認識。

此外，由于國內政治經濟中心主要集中在西部，蘇聯(lián)一直將防御的重點放在西線。況且，它并沒有直接受到戰(zhàn)爭的損害。

基于此，蘇聯(lián)按照既定的對外方針，即“維護和平是我們對外政策的目的……因為只有和平的條件下才能以我們所希望的速度推進我們的社會主義建設”^{20}，在譴責日本侵略、同情中國抗戰(zhàn)、積極恢復中蘇邦交的同時，又對日本奉行中立、“不干涉”的政策。日本占領沈陽后，其勢力繼續(xù)向北擴張，又擔心蘇聯(lián)出兵干涉，便照會蘇聯(lián)稱，如果蘇軍進入中東鐵路區(qū)，日本不得不保護其本國僑民和洮南、齊齊哈爾的鐵路。蘇聯(lián)在回復中指出，蘇聯(lián)無意干涉“滿洲”事變。^{21}針對日本指責蘇聯(lián)援助馬占山抗日，１９３１年１０月２９日，蘇聯(lián)表示堅持嚴格的不介入政策，不是因為這種政策可能合乎或不合乎什么人的心愿，“乃純因尊重其曾與中國簽訂之國際條約，乃純因尊重他國主權與獨立，乃純因堅信武力占領之政策，與蘇聯(lián)之和平政策及世界之和平不相容”。１１月１４日，李維諾夫致函日本大使，重申了不干涉政策，并解釋說，這“乃起自其不可變更歷來之和平政策，乃尊重對華條約與他國獨立之信念”。^{22}２０日，李維諾夫再次聲明，“蘇聯(lián)政府在同其他國家的一切關系中一貫嚴格執(zhí)行和平與和睦關系的政策”，“它嚴格遵守不干涉各國之間沖突的政策”。^{23}

蘇聯(lián)還盡量避免與日沖突。針對國際上盛傳日蘇戰(zhàn)爭的言論，特羅雅諾夫明確指出：“不要說日蘇之間的戰(zhàn)爭，就連這種傳說，都是損害兩國關系的，散布和利用這種傳說的都是蘇聯(lián)和日本的敵人。”^{24}《真理報》還于１９３１年發(fā)表了《撕下反蘇挑撥者的偽裝》的社論，揭露所謂帝國主義的陰謀。前文中提到的蘇聯(lián)拒絕參加國聯(lián)調查團，其主要原因“是因蘇聯(lián)不想同日本發(fā)生沖突”。^{25}當日本提出，既然在１９２９年中東路事件中南滿鐵路沒有用來運兵，那么現(xiàn)在中東路也就不應再運送中國軍隊時，李維諾夫在２０日的聲明中一方面否認蘇聯(lián)１９２９年的行動與日本１９３１年的入侵有任何相似之處，另一方面又允諾蘇聯(lián)不會運送中日沖突中任何一方軍隊到前線。然而，當１９３２年初日本強行沿中東路運送軍隊時，管理該路的蘇方代表竟未堅持拒絕，為日本侵略者大開方便之門。

此外，蘇聯(lián)利用各種途徑，尋求與日妥協(xié)，先后于１９２８、１９３０、１９３１年１２月、１９３２年和１９３３年初多次建議與日簽訂互不侵犯條約，均被日本拒絕。１９３２年３月“滿洲國”成立后，蘇聯(lián)對日本卵翼下的“滿洲國”一直態(tài)度曖昧，進而建立了種種聯(lián)系。２４日，蘇聯(lián)單方面確認偽滿對中東路的主權。加拉罕還指示蘇駐哈爾濱領事斯拉維特斯基給予口頭上的承認。３月，蘇駐哈爾濱新領事烏茲基和中東路副理事長庫涅佐夫拜訪了偽滿新任中東路督辦李紹康，代表蘇聯(lián)政府表示祝賀。中東路還決定使用偽滿新國旗。９月，蘇聯(lián)同意偽滿在西伯利亞各地設立領事館。所有這一切，進一步表明了蘇聯(lián)所堅持的是對日妥協(xié)、避免沖突政策。

三、抨擊國民黨，要求中共結成“下層統(tǒng)一戰(zhàn)線”，反蔣反帝，武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)

盡管九一八事變后的形勢發(fā)生了很大的變化，蘇聯(lián)仍然在意識形態(tài)上用“第三時期理論”來指導中國革命，突出地表現(xiàn)為對九一八事變后中國國內形勢的分析大大落后于實際。事變后，雖然蔣介石仍然堅持“攘外必先安內”的政策，大肆鎮(zhèn)壓國內民主運動，“圍剿”工農紅軍，對外向帝國主義妥協(xié)，但是國內階級關系確實發(fā)生了新變化，廣大工農和小資產階級堅持要求抗日，民族資產階級的政治態(tài)度也發(fā)生了顯著變化，甚至國民黨營壘中也發(fā)生了分化，一些愛國將領紛紛起來抗日，如馬占三抗日，十九路軍違命開赴南京、上海等地，并且蘇聯(lián)也開始與國民政府恢復外交關系。但是，蘇聯(lián)還是堅持認為只有工人、農民和城市貧民才是中國“唯一的革命營壘”，抨擊國民黨集團是一切帝國主義的奴仆和代理人，“只不過是這個或那一個帝國主義掌心中的玩物”^{26}。當時，受蘇聯(lián)和共產國際影響的“左”傾中共領導人還罵率部抗日的馬占山是“日本帝國主義最狡猾的奸細”，是“仇視工農反日革命運動”的敵人，在黨內提出了“打倒馬占山”的口號。^{27}

基于此，為了達到“聯(lián)華防日”的目的，蘇聯(lián)不是要求中共建立廣泛的全民族的統(tǒng)一戰(zhàn)線，而是通過共產國際要求中共建立“下層統(tǒng)一戰(zhàn)線”。１９３２年９月，共產國際執(zhí)委第１２次全會決議明確指示中共，在今后的反帝斗爭中應“廣泛而徹底地運用下層統(tǒng)一戰(zhàn)線策略”，并解釋這種策略為“吸引職員和城市小資產階級之被剝削群眾，在工人階級領導下去斗爭”。同時，蘇聯(lián)和共產國際不是號召中共領導人民集中力量去反對日本帝國主義，而是不分青紅皂白去“反對一切帝國主義”及其代理人蔣介石^{28}。而且，由于十月革命第一次將馬克思主義變?yōu)楝F(xiàn)實，并建立了第一個社會主義性質的國家，共產國際的總部又設在莫斯科，蘇聯(lián)在國際共產主義運動中具有特殊的地位和優(yōu)勢，被普遍確認為世界革命的中心和大本營，因此蘇聯(lián)和共產國際號召各國共產黨尤其中共組織起來保衛(wèi)中國和中國革命，更重要的是“以自我犧牲的精神來保衛(wèi)蘇聯(lián)，反對帝國主義者的反革命陰謀”^{29}。這種要求，對于正在遭受日本侵略、迫切需要全民族團結御侮的中國來說，顯然是不切實際的，也帶來了許多消極影響。

總之，由于九一八事變后日本入侵中國東北孕育著對蘇聯(lián)戰(zhàn)爭的危險，蘇聯(lián)初步改變了大革命失敗后特別是中東路事件后敵視國民黨政權，要求中共“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”的政策，采取了消極的“聯(lián)華防日”的三重政策。一方面譴責日本侵略，同情中國抗戰(zhàn)，積極恢復中蘇邦交，用中國的抗戰(zhàn)來防御日本對蘇聯(lián)的進攻；另一方面又重申和平外交方針，奉行中立原則，尋求與日妥協(xié)，甚至不惜犧牲中國的主權，以期避免與日本發(fā)生直接沖突；同時，不顧中國國情的變化，不切實際地要求中共反蔣反帝、“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”。蘇聯(lián)對華政策的初步改變，無疑有力地推動了中蘇關系的發(fā)展，鼓舞了中國的局部抗日斗爭，也給中國民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭帶來了諸多不利因素。隨著德國法西斯的崛起，歐亞法西斯戰(zhàn)爭的不斷擴大，蘇聯(lián)的“聯(lián)華防日”政策發(fā)生了一些微妙的變化，中蘇兩國關系也緩慢地向前發(fā)展。

注釋：

①井上清《日本軍國主義》第４冊，商務印書館１９８５年版，第２５３頁；

②國際關系學院《現(xiàn)代國際關系史參考資料》（１９１７－１９３２），高等教育出版社１９５８年版，第２５３頁；

③⑥２３２４葛羅米柯《蘇聯(lián)對外政策史》（１９１７－１９４５），中國人民大學出版社１９８８年版，第３１７－３１８、３１９、３１８、３１８頁；

④《遠東國際軍事法庭判決書》，群眾出版社１９８６年版，第３７２頁；

⑤《蘇聯(lián)對外政策文件集》第１４卷，莫斯科１９６８年版，第５２９頁；

⑦《蘇聯(lián)對外政策文件集》第１４卷，第５３１－５３２頁；

⑧《蘇聯(lián)〈真理報〉有關中國革命的文獻資料選編》（二），四川省社會科學院出版社１９８６年版，第３３０、３２６、３２４、３３１頁；

⑨《革命文獻》，第４０輯，總９３７８頁；

{10}《申報》，１９３１年９月２６日；

{11}《國聞周報》，第８卷，第３９期；

{12}《蘇聯(lián)對外政策文件集》第１４卷，第４９０頁；

{13}維戈茨基等《外交史》第３卷，三聯(lián)書店１９７９年版，第７５１頁；

{14}《中國國民黨史文獻選編》（１８９４－１９４９），中共中央黨校出版社，第２２９頁；

{15}服部卓四郎《大東亞戰(zhàn)爭全史》，第１冊，商務印書館１９８４年版，第９頁；

{16}維戈茨基等《外交史》，第３卷，第７５１頁；

{17}林三郎《關東軍與蘇聯(lián)遠東軍》，吉林人民出版社１９７９年版，第３１頁；

{18}張義德《蘇聯(lián)現(xiàn)代史》（１９１７－１９４５），吉林文史出版社１９８８年版，第１９７頁；

{19}《蘇聯(lián)〈真理報〉有關中國革命的文獻資料選編》（二），第３３０、３２５、３４６－３４９頁；

{20}《斯大林全集》，第１０卷，人民出版社１９５６年版，第１７２頁；

{21}傅啟學《中國外交史》（下），臺灣商務印書館１９８３年版，第５４４頁；

{22}《國聞周報》，第９卷，第３７期，第９頁；

{25}洪育沂《１９３１－１９３９年國際關系簡史》，三聯(lián)書店１９８０年版，第２８頁；

{26}《蘇聯(lián)〈真理報〉有關中國革命的文獻資料選編》（二），第３２７、３３４頁；

{27}解放軍政治學院編《中共黨史參考資料》（７），第４４頁；

{28}《共產國際有關中國革命的文獻資料》（二），中國社會科學出版社１９８０年版，第１８５、１６６－１６７頁；

{29}《共產國際有關中國革命的文獻資料》（二），中國社會科學出版社１９８０年版，第１６８、２７７頁。

責任編輯張榮輝