東林黨的實(shí)學(xué)思想及政治理念

摘要：晚明實(shí)學(xué)思潮的高漲以東林黨人糾弊和修正程朱理學(xué)與陽明心學(xué)為端緒和旨?xì)w，呈現(xiàn)為學(xué)術(shù)層面上的“反之于實(shí)”以及政治層面上的“治國平天下”，掀起了晚明學(xué)術(shù)與政治變革的高潮。

關(guān)鍵詞：東林黨； 實(shí)學(xué)； 程朱理學(xué)； 陽明心學(xué)； “反之于實(shí)”； “治國平天下”

中圖分類號(hào)：Ｋ248．305文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ

歷史上的晚明是一個(gè)天崩地解的時(shí)代，千瘡百孔的帝國大廈搖搖欲墜。張居正的改革雖然取得了一定的實(shí)績，但在思想禁錮不化的現(xiàn)實(shí)境況下，猶如曇花一現(xiàn)，瞬間便幻滅了。這使有志于改革的知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到社會(huì)的變革首先要從思想上入手，陸王心學(xué)的空疏流弊不利于救世，進(jìn)而提出“救弊之道在實(shí)學(xué)，不在空言”，①要摒棄“明心見性之空言”，代之以“修己治人之實(shí)學(xué)”。②

明中期，王陽明創(chuàng)立心學(xué)，倡導(dǎo)“致良知”、“知行合一”之說。心學(xué)創(chuàng)立不久，即風(fēng)靡天下，以至于“門徒遍天下，流傳逾百年”。③ 王陽明所謂“知行合一”起初并非如后來所發(fā)展之“空談心性”，他說：“夫問思辨行皆所以為學(xué)，未有學(xué)而不行者也。如言孝，則必服勞奉養(yǎng)，躬行孝道，然后謂之學(xué)。豈徒懸空口耳講說，而遂可以謂之學(xué)孝乎？學(xué)射則必張弓挾矣，引滿中的；學(xué)書則必伸紙張筆，操觚染翰，盡天下之學(xué)，未有不行而可以言學(xué)者也。”④ 由此可知，王陽明創(chuàng)心學(xué)之初衷與后來王學(xué)之流弊大相徑庭。陽明之后，王學(xué)產(chǎn)生了分化，以其學(xué)術(shù)宗旨和修行方法而言，可分為“尊德性”、主“頓悟的王學(xué)左派”和“道問學(xué)”、主“漸修”的王學(xué)右派。“雙江、念庵使王學(xué)向右發(fā)展”，“龍溪、心齋使王學(xué)向左發(fā)展。” 王學(xué)左派在當(dāng)時(shí)影響很大，黃宗羲說：“陽明先生之學(xué)，有泰州、龍溪而風(fēng)行天下。”⑤聽其講學(xué)者“不下千余”。“牧童樵豎，釣老漁翁，市井少年，公門健將，行商坐賈，織婦耕夫、竊屨名儒，衣冠大盜”⑥ 等社會(huì)各階層皆宗其說。左派王學(xué)成為當(dāng)時(shí)相當(dāng)流行的思潮。其提倡個(gè)性解放，對程朱理學(xué)造成了強(qiáng)烈的沖擊，雖如嵇文甫所言：“王學(xué)和禪學(xué)內(nèi)部未必沒有現(xiàn)實(shí)主義傾向。左派王學(xué)、右派王學(xué)各有其現(xiàn)實(shí)主義的一面。”⑦ 但其所造成的空談流弊卻也是客觀存在的。東林黨人劉宗周尖銳地指出：“自文成而后，學(xué)者盛談玄虛，遍天下皆禪學(xué)。”⑧以顧憲成、高攀龍等為首的東林黨人“志在世道”，對置國艱民危于不顧，棄儒入禪，空談心性而不務(wù)實(shí)學(xué)的王學(xué)末流極為不滿，他們適應(yīng)時(shí)代的要求，大力倡導(dǎo)實(shí)學(xué)，從而對王學(xué)末流進(jìn)行修正。其中所引發(fā)最為有名的是發(fā)生在萬歷二十六年前后心體為“無善無惡”的論爭。論辯的雙方，一方以管志道、周汝登為代表的倡導(dǎo)王陽明“無善無惡心之體”說，一方以顧憲成、高攀龍為代表的東林黨人，以及關(guān)學(xué)學(xué)者馮從吾，泰州學(xué)派方本庵等。東林黨人“力闡性善之旨，以辟無善無惡之說”⑨。據(jù)《顧端文公年譜》萬歷二十六年、二十七年載：“時(shí)太倉管東溟（志道）以絕學(xué)自居，一貫三教，而實(shí)專宗佛氏，公（顧憲成）與之反復(fù)辯難，積累成帙，管名其牘曰《問辨》，公亦名其編曰《質(zhì)疑》，于‘無善無惡’四字駁之甚力。……昆陵二三君子皆力主公之說。”⑩ 劉宗周在萬歷四十一年的《修正學(xué)以淑人心、以培國家之元?dú)馐琛分姓f：“王守仁之學(xué)，良知也，無善無惡，其弊也，必為佛老頑鈍而無恥。……佛老之害，自憲成而救。”⑧ 黃宗羲在《明儒學(xué)案·泰州學(xué)案》中也明確指出：“先生（周汝登）之無善無惡，即釋氏之所謂空也。后來顧涇陽、馮少墟皆以‘無善無惡’一言排摘陽明。”⑤東林黨人強(qiáng)調(diào)“道性善”，以補(bǔ)“無善無惡”之說，“性善發(fā)于孟子，孰不謂老生常談。然自‘無善無惡’之說熾行之后，忽抬出此二字以正告天下，遂聳乎有回瀾漳川之功”、“顧涇陽先生與忠憲公（高攀龍）講學(xué)宗旨，全在揭出‘性善’二字，以砥‘無善無惡’之狂瀾”⑨。顧憲成抨擊了“無善無惡”所帶來的危害，“以為無善無惡只是心之不善于有也，究竟且成一個(gè)混。……混則一切含糊、無復(fù)揀擇。園融者便而趨之，……以任情為率性，以隨俗襲非為中庸，以閹然媚世為萬物一體，以枉尋直尺為舍其身濟(jì)天下，以依違遷就為無可無不可，以猖狂無忌為不好名，以林難茍免為圣人無死地，以頑鈍無恥為不動(dòng)心者矣。”(11) 顧憲成認(rèn)為“無善無惡”之說的嚴(yán)重危害，還在于“埋藏君子，出脫小人”。他說：“‘無善無惡’四字最險(xiǎn)、最巧。君子一生兢兢業(yè)業(yè)、擇善固執(zhí)，只著此四字，便枉了為君子。小人一生猖狂放肆，縱意恣行，只著此四字，便樂得做小人。語云：‘埋藏君子，出脫小人’，此八字乃‘無善無惡’四字膏肓之病也。”(12)關(guān)于這場心體為“無善無惡”的論辯，實(shí)際上是在社會(huì)危機(jī)嚴(yán)重惡化的產(chǎn)物，是崇尚實(shí)學(xué)和空談心性之間的思想論爭，也是以顧憲成、高攀龍為首的東林黨人同以魏忠賢為首的閹黨之間的政治斗爭，在思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域的反映。這場論爭成為實(shí)學(xué)思潮高漲的思想先導(dǎo)和保障。

對于程朱理學(xué)空洞的教條已不適應(yīng)濟(jì)世救民的需要。東林黨人進(jìn)行了重新的闡釋和修正，力圖弘揚(yáng)儒學(xué)經(jīng)世的傳統(tǒng)。顧憲成等人以“忠恕”這一道德原則來概括“治國平天下”的政治學(xué)說，把“誠意、正心、修身”概括為“忠”，把“齊家、治國、平天下”概括為“恕”。強(qiáng)調(diào)只有“誠意、正心、修身”的個(gè)人道德修養(yǎng)完善了，才能“恕己及物”，達(dá)到“齊家治國平天下”的最高理想(13)。因此，東林名士黃尊素提出“以開物成務(wù)為學(xué)，視天下安危”的治學(xué)主張，十分鄙視“志不在宏濟(jì)艱難，沾沾自喜，揀擇題目以賣聲名”的小人。高攀龍甚至提出“無用便是落空學(xué)問，……立本正要致用” 、“學(xué)問通不得百姓日用，便不是學(xué)問”的觀點(diǎn)。⑨這種以能否治國平天下作為衡量學(xué)問之“有用”或“無用”的尺度，表明了東林黨人倡導(dǎo)經(jīng)世實(shí)學(xué)的強(qiáng)烈愿望。高攀龍明確指出，首先須“格物”，其次歸于“治國平天下”，然后“始為有用之學(xué)”。“事即是學(xué)，學(xué)即是事。無事外之學(xué)、學(xué)外之事也。然學(xué)者茍能隨事察明辨，處處事事合理，物物得所便，是盡性之學(xué)。若是個(gè)腐儒，不通事務(wù)，不諳時(shí)事，在一身而害一身，在一家而害一家，在一國而害一國，當(dāng)天下之任而害天下。所以《大學(xué)》之道，先致格物，后必歸結(jié)于治國平天下，然后始為有用之學(xué)也。不然單靠言語說得何用。”⑨如何由程朱與陽明之虛入實(shí)學(xué)之實(shí)，高攀龍認(rèn)為必須通過“格物”，否則儒學(xué)即“入于禪”，而“虛其實(shí)”。他說：“圣人之學(xué)，所以與佛氏異者，以格物而致良知也。儒者之學(xué)，每入于禪者，以致知不在格物也。致知而不在格物者，自以為知之真，而不知非物之則，于是從心逾規(guī)，生心害政，去至善遠(yuǎn)矣。”(14)“二先生（陸象山、王陽明）學(xué)問俱從致知入。圣學(xué)須從格物入。致知不在格物，虛靈知覺雖妙，不察于天理之精微矣。”⑨ 進(jìn)而，高攀龍認(rèn)為“今日虛癥見矣，吾輩當(dāng)相與稽弊而反之于實(shí)。”(14)高攀龍的“反之于實(shí)”的觀點(diǎn)，是實(shí)學(xué)高漲的指導(dǎo)性思想。

東林黨的實(shí)學(xué)思想體現(xiàn)在學(xué)術(shù)層面上的“反之于實(shí)”，取決于其對于王學(xué)與程朱理學(xué)空疏學(xué)風(fēng)的糾彈，以及君子論學(xué)“與世為體”的宗旨。以實(shí)學(xué)為指導(dǎo)思想，力圖建立重實(shí)踐與實(shí)證的新學(xué)風(fēng)。

作為東林黨的領(lǐng)袖顧憲成和高攀龍于萬歷三十二年在無錫重建東林書院，提倡經(jīng)世救國的務(wù)實(shí)之學(xué)，成為“一時(shí)儒者之宗”。時(shí)人對此二人評(píng)價(jià)甚高，“隆萬以來，則有顧涇陽（憲成）先生于邑之東南，辟道南精舍，以鼓舞善類、講明正學(xué)，蒸蒸向往，幾與白鹿、紫陽鼎立宇內(nèi)。維時(shí)與涇陽先生相左右，繼先生為主盟而集其成，高先生存之也。”(14) 以顧、高為首，包括錢一本、顧允成等在東林書院講學(xué)，“諷議朝政，裁量人物”③，一時(shí)影響頗為深遠(yuǎn)，“遠(yuǎn)近名賢，同聲相應(yīng)，天下學(xué)者，咸以東林為歸。”(15) 黃宗羲在評(píng)論顧憲成時(shí)說：“先生論學(xué)，與世為體，嘗言：官輦轂，念頭不在君父上；官封疆，念頭不在百姓上；至于水間林下，三三兩兩，相與講求性命，切磨德義，念頭不在世道上，即有他美，君子不齒也。”⑤ 顧憲成以“君子所不齒”否定了為學(xué)的空疏之弊，將學(xué)問落到了實(shí)處。針對王學(xué)末流的儒學(xué)空無理論，完全背離了儒學(xué)的經(jīng)世宗旨。東林人尖銳地指出這是“以學(xué)術(shù)殺天下”，并認(rèn)為“學(xué)術(shù)之邪正，關(guān)系治亂甚大”，“學(xué)術(shù)者，天下之大本也。學(xué)術(shù)正，政事焉有不正。”⑨ 對于王學(xué)影響而造成的空虛學(xué)風(fēng)，顧憲成有著明確的認(rèn)識(shí)：“當(dāng)士人桎梏于訓(xùn)詁詞章間，驟而聞良知之說，一時(shí)心目俱醒，沉者撥云霧而見天日，豈不大快！然而此竊一鑿，餛飩幾亡，往往憑虛見而弄精魂，任自然而藐兢業(yè)，陵黃至今，議論益玄，可尚益下。高之放誕而不經(jīng)，卑之頑鈍而無恥。”(13) 由于“學(xué)術(shù)之邪正，關(guān)系治亂甚大”⑨，東林黨人倡導(dǎo)實(shí)學(xué)，就要撥正空虛的學(xué)風(fēng)，而“反之于實(shí)”。顧憲成在首次東林大會(huì)上就明確強(qiáng)調(diào)講學(xué)的目的，“務(wù)在躬行實(shí)踐”。錢一本也指出：“學(xué)不在踐履處求，悉空談也。”⑤ 顧憲成贊同鄒元標(biāo)“躬行立教”(16)的主張，認(rèn)為這是“今日對病之藥”，在他所訂立的《東林會(huì)約》中，標(biāo)其宗旨“躬修力踐”，強(qiáng)調(diào)“先行后言，慎言敏行之訓(xùn)”⑨。顧憲成等人在講學(xué)中強(qiáng)調(diào)講、習(xí)結(jié)合。認(rèn)為過去講學(xué)的缺陷在于“所講非所行，所行非所講”⑨。因此，顧憲成強(qiáng)調(diào)要“講以講乎習(xí)自事，習(xí)以習(xí)乎講之理”。高攀龍則強(qiáng)調(diào)，東林講會(huì)“每有所疑，各呈所見，商量印證，方有益進(jìn)。不然，會(huì)時(shí)單講幾章書義，只是故事而已。雖有所聞，亦不過長得些聞見，還不是會(huì)之正格”⑨。可見，他們講學(xué)側(cè)重形成重實(shí)踐和實(shí)證的新學(xué)風(fēng)。

東林黨倡導(dǎo)實(shí)學(xué)還同時(shí)體現(xiàn)在政治層面的“治國平天下”，這與其學(xué)術(shù)層面的“反之于實(shí)”，提倡實(shí)踐和實(shí)證的新學(xué)風(fēng)是一致的。東林講學(xué)往往“諷議朝政，裁量人物”③，足見其宗旨并不單純在于講學(xué)。東林黨的領(lǐng)袖顧憲成凡事以國家為念，“立朝居鄉(xiāng)，無念不在國家，無一言一事不關(guān)世教”⑩ 。“且夫入山惟恐不深，入林惟恐不密，恝然置理亂安危于不顧，以自便其身固，臣之大恥也。”(16) 高攀龍?jiān)疲骸半S時(shí)為吾民，此士大夫之實(shí)事也。”(14) 為達(dá)到“治國平天下”之目的，他們“至于削奪不足為恥，刀鋸不足為畏”(3)。東林黨人“慨然以天下自任”的作法，在朝野上下引起了轟動(dòng)，“當(dāng)是時(shí)，士大夫抱道忤時(shí)者，率退處林野，聞風(fēng)響附，學(xué)舍至不能容”。③ 東林黨目睹朝政蠃敗，內(nèi)閣形同虛設(shè)，而國家權(quán)力盡入于宦官之手，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的憤慨，“天下即乏才，何至盡出中官下！”⑨ 要求“政事歸于六部，公論付之言官”③。錢一本甚至提出“大破常格，公天下以！舉”⑨。在萬歷三十八年召開的東林大會(huì)上，顧憲成公開宣稱：“是非者，天下之是非，自當(dāng)聽之天下，無庸效市賈爭言耳。”(16) 高攀龍要求東林同志，“君子之所作所為，直要通得天下人才行得。……不能通天下人而欲行一己的獨(dú)見，不要說天下人不從，即從同志中也不從。”⑨他甚至公開對封建君主的專制提出了挑戰(zhàn)，“有益于民而有損于國者，權(quán)民為重，則宜從民”(14)。

東林黨人最可貴的政治表現(xiàn)是領(lǐng)導(dǎo)市民開展了轟轟烈烈的反礦稅斗爭，代表了市民階層的愿望和要求。東林黨人以葉向高為首，包括魏允貞、馮琦、田大益、王元翰、蕭近高、朱吾弼、溫純、金士衡、吳達(dá)可、汪應(yīng)蛟、張問達(dá)、湯兆京、王紀(jì)、張養(yǎng)蒙等紛紛上疏請罷礦稅，一時(shí)間，“中外爭礦稅者無慮百十疏”③。葉向高在疏中表達(dá)了對礦稅的憂慮，“臣等竊惟礦稅之憂，中外皆言其不可，而陛下堅(jiān)欲為之。群言不能爭，群怨不能動(dòng)。度皇上之心，必曰：國家之威靈甚張，小民之力量甚微，即有狂圖，何渠能逞？不知三代以來，危亡之禍，接踵見矣。”(17) 東林黨李三才是反礦稅中最得力者，他在上疏中一針見血地指出：“陛下愛珠玉，民亦慕溫飽；陛下愛子孫，民亦戀妻孥。奈何陛下欲崇聚財(cái)賄，而不使小民享升斗之需；欲綿祚萬年，而不使小民適朝夕之樂？自古未有朝廷之政令，天下之情形一至于斯，而可幸無亂者！今闕政猥多，而陛下病源則在溺志貨財(cái)。臣請煥發(fā)德音，罷除天下礦稅。欲心既去，然后政事可理。”③ 同時(shí)他采取有力措施除掉了榷使陳增及其爪牙，得到了市民的廣泛稱頌。此外，東林黨人福建推官周順昌、湖廣僉事馮應(yīng)京、陜西巡按余懋衡、咸陽知縣滿朝薦、襄陽推官何棟如等都直接參予領(lǐng)導(dǎo)了地方的反礦稅斗爭。由于東林黨人的一系列政治運(yùn)動(dòng)代表了市民階層的利益，因此當(dāng)東林黨人遭到鎮(zhèn)壓時(shí)，激起了多次民變。最著名的就是復(fù)社領(lǐng)袖張溥《五人墓碑記》中所描寫的蘇州民變，此外還有常州和浙江民變。天啟四年，東林黨人楊漣、左光斗、袁化中、魏大中、周朝瑞、顧大章詔逮入獄慘死，史稱“六君子”。六年，七君子除高攀龍投水自沉外，其余六君子周起元、周宗建、繆昌期、周順昌、李應(yīng)升、黃尊素繼之死難，真正做到了“一堂師友，冷風(fēng)熱血，洗滌乾坤”⑤，實(shí)踐了其學(xué)術(shù)與政治相統(tǒng)一的實(shí)學(xué)思想和政治理念。

①顏元．存學(xué)編［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，1936．。

②顧炎武．日知錄［Ｍ］．四庫全書本。

③張廷玉．明史［Ｃ］．北京：中華書局，1974。

④王守仁．王文成公全書［Ｍ］．四部叢刊本。

⑤黃宗羲．明儒學(xué)案［Ｍ］．北京：中華書局，1985。

⑥李贄．焚書［Ｍ］．北京：中華書局，1975。

⑦嵇文甫．晚明思想史論［Ｍ］．北京：東方出版社，1996。

⑧劉宗周．劉子全書［Ｍ］．清刊本。

⑨高廷珍．東林書院志［Ｍ］．清光緒刊本。

⑩顧與沐．顧端文公年譜［Ｍ］．續(xù)修四庫全書本。

(11)顧憲成．證性編［Ｍ］．清光緒三年涇里宗祠刊本。

(12)顧憲成．顧端文公遺書［Ｃ］．清光緒三年涇里宗祠刊本。

(13)顧憲成．小心齋札記［Ｍ］．四庫全書本。

(14)高攀龍．高子遺書［Ｍ］．四庫全書本。

(15)裴大中．光緒無錫金匱縣志［Ｃ］．清光緒二十九年刊本。

(16)顧憲成．涇皋藏稿［Ｍ］．四庫全書本。

(17)中央研究院歷史語言研究所．明神宗實(shí)錄［Ｃ］．北平圖書館紅格抄本微卷影印，1962。

（責(zé)任編輯張忠平）