中國(guó)收入差距與金融發(fā)展關(guān)系的實(shí)證分析

摘要:本文利用中國(guó)1978-2003年的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了金融發(fā)展與收入分配差距的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的收入差距與金融發(fā)展存在密切的相關(guān)關(guān)系，服從庫(kù)茲涅茨倒U形曲線路徑#65377;金融發(fā)展通過融資支持影響產(chǎn)業(yè)部門規(guī)模擴(kuò)張和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，從而擴(kuò)大了收入分配差距;因此中國(guó)收入差距較大并呈擴(kuò)大趨勢(shì)將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間#65377;

關(guān)鍵詞:基尼系數(shù); 金融發(fā)展; 庫(kù)茲涅茨假說; 收入差距

中圖分類號(hào):F014.4. 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

收入分配差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系密切而復(fù)雜，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展依賴于金融深化，得益于金融體系的快速發(fā)展和金融部門的持續(xù)擴(kuò)張#65377;那么，收入分配差距與金融發(fā)展之間必然存在深刻的內(nèi)在聯(lián)系，作為理論前沿課題和現(xiàn)實(shí)課題，需要進(jìn)行深入探討#65377;本文將對(duì)中國(guó)1978-2003年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，檢驗(yàn)金融發(fā)展與收入分配的關(guān)系，驗(yàn)證理論假說，揭示其內(nèi)在作用機(jī)制，為研究收入分配和金融發(fā)展問題提供一種新的思路#65377;

一#65380;理論回顧

在收入分配理論研究中，庫(kù)茲涅茨假說①是其中最著名的命題#65377;庫(kù)茲涅茨認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，按照經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的高低劃分為不同階段，早期經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，收入分配差距迅速擴(kuò)大;中間一個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度穩(wěn)定，收入差距隨之保持穩(wěn)定;后期經(jīng)濟(jì)進(jìn)入成熟階段，增長(zhǎng)水平放慢，收入不平等縮小;即收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系服從倒U形曲線#65377;這個(gè)假說提出以來，引發(fā)了長(zhǎng)久的激烈爭(zhēng)論，產(chǎn)生許多理論和經(jīng)驗(yàn)研究成果，不斷深化人們對(duì)收入分配問題認(rèn)識(shí)#65377;

金融發(fā)展理論②③指出，金融體系在動(dòng)員儲(chǔ)蓄#65380;配置資本#65380;分散風(fēng)險(xiǎn)#65380;揭示信息#65380;便利交易和激勵(lì)管理人員等宏觀和微觀層面上發(fā)揮積極作用，金融中介體系的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的正向作用#65377;那么，收入分配與金融發(fā)展之間也存在著深刻的內(nèi)在聯(lián)系#65377;針對(duì)這一問題，Greenwood and Javanovic④建立了動(dòng)態(tài)的GJ模型討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)#65380;金融發(fā)展和收入分配三者之間的關(guān)系，闡明了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，收入分配不平等狀況會(huì)加劇;而在長(zhǎng)期，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融中介發(fā)展，收入差距逐漸縮小，直至收斂到平等水平;即金融發(fā)展和收入分配的關(guān)系服從倒U型的軌跡#65377;因此，GJ模型是庫(kù)茲涅茨假說的一種擴(kuò)展形式#65377;

金融發(fā)展對(duì)收入差距的發(fā)生影響作用的內(nèi)在機(jī)制，一方面，金融部門的發(fā)展為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供融資服務(wù)，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門規(guī)模不斷擴(kuò)大，低收入的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門萎縮，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到工業(yè)和服務(wù)業(yè)等高收入的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，收入差距將加大直到完成工業(yè)化才能逐漸穩(wěn)定下來，這一過程被概括為金融發(fā)展對(duì)收入差距的產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)[5]#65377;另一方面，由于存在融資約束#65380;道德風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)富效應(yīng)，金融發(fā)展水平較低的經(jīng)濟(jì)中，金融結(jié)構(gòu)不完善，利用金融中介的成本比較高昂，收入較低的人無法支付這一成本而不能得到金融支持，相應(yīng)產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)效率比較低下;而收入較高的人則更加方便地取得融資，生產(chǎn)效率比較高，產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”，收入分配嚴(yán)重不平衡，即金融抑制阻礙了收入差距的改善#65377;金融發(fā)展不斷完善金融結(jié)構(gòu)#65380;降低交易成本，使得越來越多貧困的人能夠利用金融服務(wù)，提高生產(chǎn)效率，增加收入，降低普遍貧困程度，從而縮小收入差距;當(dāng)金融市場(chǎng)有效和生產(chǎn)率水平達(dá)到比較高的階段，收入分配狀況逐漸收斂于穩(wěn)定的相對(duì)平等狀態(tài)#65377;這是金融發(fā)展對(duì)收入差距的產(chǎn)業(yè)效率效應(yīng)⑥⑦#65377;

經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家#65380;新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，解除金融壓抑，擴(kuò)展金融部門確實(shí)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而有效地降低貧困，但是對(duì)縮小貧富差距的作用并不明顯⑧⑨⑩#65377;發(fā)達(dá)國(guó)家的金融發(fā)展和收入分配差距都相對(duì)平穩(wěn)，呈現(xiàn)出庫(kù)茲涅茨效應(yīng)特征(11)#65377;而CXZ(2002)(12)對(duì)1960-1995年間91個(gè)國(guó)家大樣本Panel數(shù)據(jù)的實(shí)證分析卻發(fā)現(xiàn)，收入差距隨著金融中介的發(fā)展而縮小，收入差距與金融發(fā)展之間并不存在倒U形關(guān)系;BDL(2004)(13)利用跨國(guó)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了金融發(fā)展與貧困水平和收入差距的關(guān)系，認(rèn)為金融發(fā)展促進(jìn)了增長(zhǎng)，降低了貧困水平，縮小了貧富差距#65377;

由于收入分配與金融發(fā)展的關(guān)系路徑處于動(dòng)態(tài)演化過程之中，一般的線性回歸分析可能并不穩(wěn)健(robust)，不能夠正確揭示收入差距#65380;金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系，需要采用非線性#65380;非平穩(wěn)的動(dòng)態(tài)規(guī)劃方法進(jìn)行實(shí)證研究(14)#65377;

中國(guó)作為發(fā)展中轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均收入水平都比較低，情況更加特殊#65377;首先，中國(guó)的低收入人群基數(shù)過大，比重非常高，主要分布在農(nóng)村地區(qū)從事第一產(chǎn)業(yè)，人口就業(yè)轉(zhuǎn)移過程漫長(zhǎng)，收入迅速提高的可能性比較低#65377;金融中介與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門的擴(kuò)張，短期內(nèi)不可能徹底改變低收入人群的比重及其收入和財(cái)產(chǎn)分配狀況;同時(shí)，金融部門的發(fā)展造成農(nóng)村一定程度缺乏金融支持，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高緩慢，這種基本格局決定了收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)#65377;第二，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張必然會(huì)加大收入差距，二元結(jié)構(gòu)提供“無限”的勞動(dòng)力要素供給，主要轉(zhuǎn)移到擴(kuò)張最快的低端制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，這些龐大的勞動(dòng)力要素價(jià)格和收入水平長(zhǎng)期維持穩(wěn)定水平，收入差距迅速加大趨勢(shì)受到制約#65377;第三，產(chǎn)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率都有了不小的提高，尤其是第二第三產(chǎn)業(yè)效果更加明顯，但轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的人力資本積累較低，低端現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門平均生產(chǎn)效率提高緩慢，高端產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)率提高迅速，由此決定的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)內(nèi)部收入分化可能導(dǎo)致貧富差距增大#65377;

國(guó)內(nèi)不多的文獻(xiàn)中(15)(16)章奇等運(yùn)用CXZ(2002)方法對(duì)中國(guó)省際數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，指出金融結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差別有著決定性的影響，金融發(fā)展顯著降低收入分配不平等，但并不支持GJ模型的倒U形路徑假說#65377;由于一國(guó)內(nèi)資本和勞動(dòng)力要素基本上是自由流通的，跨地區(qū)經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展水平差異是否意味經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同歷史階段，結(jié)論能否擴(kuò)展到整體和未來，仍然需要多角度深入探討#65377;因此本文將對(duì)中國(guó)整體收入差距與金融發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析#65377;

二#65380;實(shí)證方法#65380;變量指標(biāo)與數(shù)據(jù)

按照GJ模型的分析框架和思路，本文采用CXZ方法(2002)的基本形式和主要解釋變量，實(shí)證研究中國(guó)改革開放以來的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)中國(guó)的收入差距與金融發(fā)展的關(guān)系，驗(yàn)證是否存在庫(kù)茲涅茨效應(yīng)#65377;CXZ方程如下式:

In(Gini_t)=α₀+α₁FD_t+α₂FD^t₂+α₃SD_t+α₄X_t+ε_t(1)

在方程(1)式中，因變量In(Gini_t)，為基尼系數(shù)的對(duì)數(shù)值，作為衡量中國(guó)收入差距的指標(biāo)①#65377;本文采用的數(shù)據(jù)自來世界銀行《世界收入不平等數(shù)據(jù)庫(kù)(WIID)》最新修訂版WIID2; 1978-2003年的基尼系數(shù)序列顯示，中國(guó)收入差距確實(shí)迅速增大并有著擴(kuò)大的趨勢(shì)#65377;

解釋變量中，F(xiàn)D_t為金融發(fā)展指標(biāo)，其二次項(xiàng)FD_t²保證了計(jì)量方程的非線性形式#65377;根據(jù)庫(kù)茲涅茨倒U形假說，有參數(shù)約束:α₁＞0，α₂＜0和α₃＞0#65377;根據(jù)BDL(1999)[17]定義，本文以私人部門信貸率，即銀行貸款總額占GDP的比重，代表金融發(fā)展水平②#65377;

SD_t為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展指標(biāo)，其指標(biāo)為第二與第三產(chǎn)業(yè)的增加值與GDP的比值#65377;

對(duì)于控制變量X_t，針對(duì)時(shí)間序列研究的特點(diǎn)，本文選擇如下的變量:

GOVT_t，為政府轉(zhuǎn)移支付與GDP的比率，轉(zhuǎn)移支付為政府財(cái)政支出中的支農(nóng)支出和福利支出之和#65377;一般認(rèn)為，政府對(duì)低收入人群的福利性轉(zhuǎn)移支付可以降低收入差距#65377;OPEN_t，為進(jìn)出口總額與GDP的比值，代表經(jīng)濟(jì)開放度#65377;CPI_t，為消費(fèi)物價(jià)指數(shù)，表示通貨膨脹，代表宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境#65377;

ε_t為模型殘差#65377;

除基尼系數(shù)數(shù)據(jù)外，本文其他數(shù)據(jù)均來自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》并計(jì)算整理#65377;

三#65380; 實(shí)證分析

本文首先使用非線性最小二乘法估算了包含不同控制變量的5個(gè)回歸方程形式，具體結(jié)果見表1#65377;

回歸結(jié)果顯示，首先計(jì)量模型的解釋變量系數(shù)估計(jì)，經(jīng)Wald檢驗(yàn)都有:α₁＞0，α₂＜0，和α₃＞0，并且在統(tǒng)計(jì)上都非常顯著，符合理論假說設(shè)定的參數(shù)約束，保證了計(jì)量方程的倒U形曲線形式#65377;其次，金融發(fā)展指標(biāo)變量在模型中的估算系數(shù)顯著異于0，表明中國(guó)收入差距確實(shí)與金融發(fā)展指標(biāo)密切相關(guān);其中與金融發(fā)展指標(biāo)FD呈正相關(guān)關(guān)系，與金融指標(biāo)發(fā)展二次項(xiàng)FD²呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，都在統(tǒng)計(jì)上顯著，這表明中國(guó)收入差距與金融發(fā)展的關(guān)系，遵循倒U形曲線路徑，符合擴(kuò)展庫(kù)茲涅茨假說#65377;第三，除了金融發(fā)展指標(biāo)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)收入差距的影響并不顯著#65377;第四，在回歸方程中增加控制變量，并不能提高方程的解釋能力#65377;尤其值得注意的是，政府轉(zhuǎn)移支付的支農(nóng)補(bǔ)貼和福利支出，對(duì)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)的遏制作用并不顯著#65377;

檢驗(yàn)1:庫(kù)茲涅茨效應(yīng):線性與非線性方程

一些文獻(xiàn)認(rèn)為，收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，并不遵循庫(kù)茲涅茨假說;相應(yīng)地，收入差距與金融發(fā)展的關(guān)系，也無需以擴(kuò)展庫(kù)茲涅茨效應(yīng)來解釋#65377;那么對(duì)于中國(guó)數(shù)據(jù)，庫(kù)茲涅茨倒U形曲線是否必要?需要通過比較進(jìn)一步檢驗(yàn)其解釋能力#65377;本文6D檢驗(yàn)以下線性回歸方程:

In(Gini_t)=α₀+α₁FD_t+α₂X_t+ε_t (2)

數(shù)據(jù)序列的ADF檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各變量數(shù)據(jù)為不平穩(wěn)序列，因此本文使用AR(1)模型進(jìn)行回歸分析，根據(jù)控制變量的差異，本文回歸了7個(gè)方程形式，具體結(jié)果見表2#65377;

回歸結(jié)果顯示，線性方程擬合結(jié)果并不令人滿意，即使增加各種控制變量也比不上非線性方程擬合達(dá)到的結(jié)果，表3具體列示了基本的線性方程和非線性方程的回歸結(jié)果對(duì)比#65377;

比較回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，第一，非線性方程擬合結(jié)果比線性方程的回歸結(jié)果更接近實(shí)際情況，因而具有更強(qiáng)的解釋能力#65377;非線性方程的決定系數(shù)R²為0.91，殘差平方和為0.075，最大似然值為39;而線性方程的R²系數(shù)為0.72，殘差平和為0.23，最大似然值為25#65377;這充分說明，金融發(fā)展與收入差距之間的關(guān)系遵循倒U形曲線路徑，擴(kuò)展庫(kù)茲涅茨假說更能解釋中國(guó)改革開放以來的收入差距與金融發(fā)展之間關(guān)系的實(shí)際情況#65377;第二，到目前為止，收入差距與金融發(fā)展水平都處于快速上升階段，盡管已經(jīng)出現(xiàn)了達(dá)到峰頂?shù)嫩E象，但是還沒有明顯的下降趨勢(shì)，庫(kù)茲涅茨倒U形曲線右端并不完整#65377;這是由于我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融發(fā)展仍然處于高速時(shí)期，與此相適應(yīng)，收入差距保持較高的水平，甚至出現(xiàn)增大的趨勢(shì)是不可避免的，這正是庫(kù)茲涅茨效應(yīng)的階段性體現(xiàn)#65377;因此可以預(yù)見，中國(guó)收入差距較大的情況將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間#65377;

檢驗(yàn)2:產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng):規(guī)模還是效率?

擴(kuò)展庫(kù)茲涅茨假說認(rèn)為，金融發(fā)展通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)效率效應(yīng)影響收入分配狀況#65377;以上的實(shí)證分析結(jié)果顯示，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的規(guī)模演進(jìn)對(duì)收入差距的作用并不顯著#65377;

為了更細(xì)致地考察各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的作用，本文對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行分解，分別采用第一#65380;第二和第三產(chǎn)業(yè)部門的勞動(dòng)力比重和人均增加值指標(biāo)作為規(guī)模和生產(chǎn)率的工具變量，納入回歸方程進(jìn)行檢驗(yàn)#65377;具體結(jié)果見表4#65377;

結(jié)果顯示，從產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)來看，第一產(chǎn)業(yè)的規(guī)模縮小與收入差距擴(kuò)大不顯著地負(fù)相關(guān)，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大與收入差距加大之間都不顯著地正相關(guān)#65377;這進(jìn)一步說明，農(nóng)業(yè)部門的規(guī)模相對(duì)萎縮，對(duì)于逐步縮小中國(guó)收入差距是有正面意義的;工業(yè)和服務(wù)業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張，對(duì)中國(guó)收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)的影響并不顯著，可見通過金融發(fā)展調(diào)整產(chǎn)業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)，不會(huì)對(duì)收入差距產(chǎn)生不利的影響#65377;

從產(chǎn)業(yè)效率效應(yīng)來看，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高與收入差距擴(kuò)大之間的正相關(guān)關(guān)系不明顯，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高與收入差距擴(kuò)大存在接近統(tǒng)計(jì)顯著的正相關(guān)，其中第二產(chǎn)業(yè)不顯著地正相關(guān)，第三產(chǎn)業(yè)顯著地正相關(guān)#65377;這說明現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，會(huì)加大收入分配差距;其中服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)收入差距的影響尤為顯著#65377;

由此可見，金融發(fā)展通過現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張，對(duì)收入分配差距的影響還比較微弱，而金融部門等第三產(chǎn)業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，對(duì)收入差距的作用則相當(dāng)明顯，確實(shí)加大了收入差距，并且還會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間#65377;

改革開放二十多年來，中國(guó)在解除金融壓抑#65380;完善金融體系建設(shè)方面取得了巨大的進(jìn)展，但金融結(jié)構(gòu)仍以國(guó)有銀行的間接融資為主，金融中介層次單一，結(jié)構(gòu)不完善，存在嚴(yán)重的“金融脫媒”現(xiàn)象，大量中小企業(yè)和低收入階層缺乏最需要的金融支持，加劇了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，影響生產(chǎn)效率的提高，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不相適應(yīng)，對(duì)收入差距產(chǎn)生了不利的影響#65377;只有金融體系逐漸完善有效，才可能改變這一趨勢(shì)#65377;

四#65380;結(jié)論

以上的分析表明，20多年來中國(guó)收入分配差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，既是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和金融部門發(fā)展的結(jié)果，也是低收入國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中必然發(fā)生的現(xiàn)象#65377;本文因此得出以下結(jié)論:

第一，中國(guó)的收入差距與金融發(fā)展的關(guān)系遵循擴(kuò)展庫(kù)茲涅茨效應(yīng)的倒U形曲線#65377;改革開放以來，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融發(fā)展過程相適應(yīng)，中國(guó)整體的收入差距正處于上升階段，問題比較突出#65377;隨著經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展水平進(jìn)入成熟穩(wěn)定階段，收入差距將會(huì)出現(xiàn)平穩(wěn)和縮小的趨勢(shì)#65377;

第二#65380;現(xiàn)階段收入差距加大是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中客觀和必然存在的現(xiàn)象，金融部門在其中的負(fù)面作用比較明顯，社會(huì)效應(yīng)比較突出，需要引起足夠的重視#65377;

第三#65380;中國(guó)金融發(fā)展加大了收入差距，這既與經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期存在二元結(jié)構(gòu)直接相關(guān);與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和生產(chǎn)率水平提高緩慢有關(guān);也與金融發(fā)展滯后密切相關(guān)，金融體系不健全#65380;結(jié)構(gòu)單一#65380;效率低下，沒有能夠更好地發(fā)揮引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整#65380;提高生產(chǎn)效率的作用，促進(jìn)收入分配差距逐漸縮小#65377;

第四#65380;加快金融部門的改革步伐，促進(jìn)金融中介的發(fā)展，不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，也是逐步縮小收入差距#65380;建設(shè)和諧社會(huì)的迫切需要#65377;

①關(guān)于基尼系數(shù)作為衡量收入中國(guó)差距標(biāo)準(zhǔn)的問題，理論界存在不同的觀點(diǎn)(參見李實(shí):中國(guó)個(gè)人收入分配研究的回顧與展望，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2003年第2卷第3期;徐寬:基尼系數(shù)的研究文獻(xiàn)在過去八十年是如何拓展的，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2003年第2卷第4期等)#65377;本文認(rèn)為使用基尼系數(shù)作為衡量中國(guó)收入差距的指標(biāo)還是有其不可替代意義的，首先，這反映了中國(guó)整體的收入分配差距，在存在二元結(jié)構(gòu)的背景下，分別討論城市和農(nóng)村#65380;各地區(qū)之間的收入差距是必要的，但仍然需要從整體上考察居民的貧富差距，基尼系數(shù)更能夠體現(xiàn)整體的收入不平等狀況的水平和趨勢(shì)#65377;其次，采用基尼系數(shù)指標(biāo)，便于在國(guó)際上按照相同的指標(biāo)進(jìn)行橫向分析比較#65377;

②林毅夫等（金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：以制造業(yè)為例，《世界經(jīng)濟(jì)》2003年第1期）、沈坤榮和孫文杰（投資效率、資本形成與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第12期）等指出，金融發(fā)展體現(xiàn)在許多方面，衡量中國(guó)金融發(fā)展的指標(biāo)可以選擇多種工具變量；利用不同的工具變量數(shù)據(jù)實(shí)證金融發(fā)展對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，得到的結(jié)論差異顯著。考慮到中國(guó)金融體系以銀行體系為主體，金融發(fā)展主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)貨幣化水平，本文選擇銀行貸款與ＧＤＰ的比率作為衡量金融發(fā)展水平的指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kuznets， Simon， 1955， Economic Growth and Income Inequality， American Economic Review， 45(1)， 1-28.

[2]McKinnon， 1973， Money and Capital in Economic Development. Washington DC:The Brookings Institution.

[3]Shaw， E.S， 1973， Financial Deepening in Economic Development .New York:Oxford University Press.

[4]Greenwood， Jeremy， Boyan Javanovic， 1989， Financial Development， Growth and the Distribution of Income， Journal of Political Economy， Vol. 98， No. 5， 1076-1107.

[5]Murphy， Kevin M.， Andrei Shleifer， and Robert Vishny， 1988， Income Distribution， Market Size and Industrialization， Quarterly Journal of Economics， August.

[6]Aghion， Philippe， Patrick Bolton， 1997， A Theory of Trickle-Down Growth and Development， The Review of Economic Studies， Apr. vol.64， No.219， 151-172.

[7]Galor， Oded， Joseph Zeira， 1993， Income Distribution and Macroeconomics， Review of Economic Studies， Vol. 60 No. 1， 35-52.

[8]Benabou， Ronald， 1996， Inequality and Growth， NBER Macroeconomics Annual 1996， Ben S. Bernanke and Julio Rotemberg， eds.， p.11-74， Cambridge:MIT Press.

[9]Li， Hongyi， Lyn Squire， Heng-Fu Zou， 1998， Explaining International and Intertemporal Variations in Income Inequality， Economic Journal， 108 (446)， 26-43.

[10]Honohan， Patrick， 2004， Financial Development， Growth and Poverty: How Close Are the Links? World Bank Policy Research Working Paper 3203.

[11]Iyigun， Murat F.， Ann L. Owen， 2004， Income Inequality， Financial Development， and Macroeconomic Fluctuations， the Economic Journal， Vol.114 (April)， 352-376.

[12]Clarke， George， Lixin Colin Xu， Heng-fu Zou， 2002， Finance and Income Inequality:Test of Alternative Theories， World Bank Policy Research Working Paper No. 2984.

[13]Beck， Thorsten， Asli Demirguc-Kunt， Ross Levine， 2004， Finance， Inequality， and Poverty:Cross-Country Evidence， NBER Working Paper w10979.

[14]Townsend， Robert M.， Kenichi Ueda， 2003， Financial Deepening， Inequality， and Growth:A Model-Based Quantitative Evaluation， IMF Working Paper wp03193.

[15]章奇，劉明興，陶然，Vincent， Yiu Por Chen，2003，中國(guó)的金融中介增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距，工作論文，北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心(CCER)#65377;

[16]姚耀軍，2005，金融發(fā)展與城鄉(xiāng)差距關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析，《財(cái)經(jīng)研究》第2期#65377;

[17]Beck， Thorsten， Asli Demirguc-Kunt， Ross Levine， 2005， SMEs， Growth， and Poverty， NBER Working Paper

(責(zé)任編輯 王 剛)