歌德的“形態(tài)學(xué)”與“原詩(shī)”論

[摘 要]既是生物研究者又是藝術(shù)理論家的德國(guó)詩(shī)人歌德提出的“原詩(shī)”論與其關(guān)于植物變形的“形態(tài)學(xué)”理論之間存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。歌德首創(chuàng)的“形態(tài)學(xué)”一詞，探討了植物的個(gè)別部分在從一個(gè)形態(tài)向另一個(gè)形態(tài)轉(zhuǎn)化的發(fā)育及其變化的規(guī)律，其所謂“原詩(shī)”是指假想中文學(xué)存在的一種最簡(jiǎn)單、最樸素、最低級(jí)也最本質(zhì)的一種初始畫(huà)面?！霸?shī)”論與歌德晚年提出的“世界文學(xué)”觀念遙相呼應(yīng)，構(gòu)成歌德整個(gè)文藝?yán)碚擉w系中玄想與實(shí)證雜糅相間的恢宏景觀。

[關(guān)鍵詞]歌德；形態(tài)學(xué)；原詩(shī)；世界文學(xué)

[中圖分類(lèi)號(hào)]1109[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009—2234(2006)05—0043一02

在詩(shī)與科學(xué)的鴻溝日益加深的近代，德國(guó)大詩(shī)人歌德(1749—1832)對(duì)于自然科學(xué)、尤其是植物學(xué)超乎尋常的研究熱情顯得格外卓爾不群，正如美國(guó)學(xué)者艾布拉姆斯指出的那樣：“他既是生物研究者又是藝術(shù)理論家，他同時(shí)從事這兩項(xiàng)工作有特殊用意，他認(rèn)為這兩項(xiàng)工作是互相啟迪的活動(dòng)，每當(dāng)他在生物學(xué)中作出新的假設(shè)或者作出一個(gè)新發(fā)現(xiàn)，必定會(huì)在他的批評(píng)領(lǐng)域以一種新的組織原則或洞察力形式再現(xiàn)出來(lái)?！北疚乃接懙木褪歉璧略?shī)學(xué)思想中極少為人關(guān)注的“原詩(shī)”(Urpoesie)論與其關(guān)于植物變形的“形態(tài)學(xué)”理論之間的內(nèi)在聯(lián)系。

一

關(guān)于“原詩(shī)”論的闡發(fā)主要見(jiàn)于歌德的《文學(xué)的自然形式》一文，在這篇簡(jiǎn)短的論文中，歌德首先開(kāi)宗明義地提出：“文學(xué)只有三種真正的自然形式，即清楚敘述的形式、情緒激昂的形式和人物行動(dòng)的形式，也就是敘事體、抒情詩(shī)和戲劇體?！睌⑹略?shī)、抒情詩(shī)和戲劇的體裁三分法本為當(dāng)時(shí)歐洲詩(shī)學(xué)界的老生常談，這里真正值得注意的焦點(diǎn)實(shí)際上在于“自然形式”一詞，而在歌德漫長(zhǎng)一生的整個(gè)思想體系中，最核心的概念莫過(guò)于“自然”，只有了解歌德的自然觀，對(duì)其文藝?yán)碚撝幸恍┛此菩W艱澀的表述，方能煥然冰釋。

德國(guó)學(xué)者本雅明敏銳地洞察到了歌德使用的自然概念的雙重含義，“既指可感知的現(xiàn)象范圍，也指直觀的初始畫(huà)面范圍。”歌德在意大利旅居期間初次萌發(fā)了關(guān)于“原始植物”(Urpflanze)的想法，這時(shí)他是把“原始植物”視為可感知的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象世界的具體存在的。

1790年歌德發(fā)表了《植物的變形》一文，首創(chuàng)“形態(tài)學(xué)”一詞，探討了植物的個(gè)別部分在從一個(gè)形態(tài)向另一個(gè)形態(tài)轉(zhuǎn)化的發(fā)育及其變化的規(guī)律。歌德一方面不愿放棄在所有自然現(xiàn)象中尋找作為初始現(xiàn)象的自然的蹤跡的想法，另一方面卻越來(lái)越清醒地意識(shí)到，僅僅囿于經(jīng)驗(yàn)世界的層面是永遠(yuǎn)無(wú)法真正把握自然的本質(zhì)的，他的朋友席勒就與他展開(kāi)論辯，認(rèn)為所謂“原始植物”不是經(jīng)驗(yàn)的，而是理念的。歌德不得不面對(duì)自從古希臘的柏拉圖以來(lái)一直困擾著一代代歐洲哲人的難題：“在這里，我們遇到了特別的困難，即在理念和經(jīng)驗(yàn)之間似乎固有一道鴻溝，我們的全部力量徒勞地致力于超越它?！?/p>

在歌德的思考過(guò)程中，大哲學(xué)家康德的理論給予了他巨大的啟示?！霸诳档碌捏w系中，一種理念并非像在柏拉圖的學(xué)說(shuō)中那樣，是對(duì)立于經(jīng)驗(yàn)并且外在于它而又超乎其上的東西，理念毋寧說(shuō)是經(jīng)驗(yàn)自身之過(guò)程中的契機(jī)和要素，它并不擁有本體論意義上的獨(dú)立和孤立存在，它是一種調(diào)整原理，這種原理對(duì)于經(jīng)驗(yàn)本身的運(yùn)用、完善和獲得自身系統(tǒng)整一性來(lái)說(shuō)，是必不可少的?！痹凇杜袛嗔ε小芬粫?shū)中，康德對(duì)于自然生命的起源與演化展開(kāi)了富于詩(shī)意的形象性思辨：“自然考古學(xué)家可以設(shè)想大地母親的子宮，在其剛發(fā)生時(shí)，猶如一個(gè)巨大的動(dòng)物，從他的混沌狀態(tài)生出種種的活物來(lái)，其形態(tài)并不顯出那么多的終極性……直到這子宮僵化、硬化，把生產(chǎn)局限于確定的、再不能更有變動(dòng)的種類(lèi)，而形態(tài)學(xué)的多樣性就固定下來(lái)……這種假設(shè)在理論方面可以稱為一種大膽的冒險(xiǎn)行為?！碑?dāng)?shù)谝淮巫x到康德的這段話時(shí)，歌德的興奮之情溢于言表：“我起初時(shí)不經(jīng)意地通過(guò)內(nèi)在沖動(dòng)而尋找到了我那通往本初和原型之起源的道路……現(xiàn)在再也沒(méi)有什么東西能夠哪怕片刻阻攔我去堅(jiān)定地從事那種被哥尼斯堡的那位老人稱為理性至冒險(xiǎn)的事業(yè)了。”“歌德學(xué)會(huì)了用別的方式來(lái)思考原始植物，他不再企望對(duì)他目睹手觸。不過(guò)，對(duì)他來(lái)說(shuō)，他的理論的價(jià)值似乎并未因這一層考慮而有所減少或被打上問(wèn)號(hào)?，F(xiàn)在，他不再反對(duì)把原始植物成為理念了。他自己也以此來(lái)稱謂它，并且運(yùn)用了另一種真正歌德式的，意味深長(zhǎng)的表達(dá)方式，他稱此為象征?！贝笳軐W(xué)家黑格爾對(duì)歌德的思路有著及其深刻的理解，他準(zhǔn)確地指出，“歌德的初始現(xiàn)象并不已經(jīng)意味著一種理念，而是意味著一種精神——感性的本質(zhì)，在純粹的本質(zhì)概念和感性世界的偶然現(xiàn)象之間進(jìn)行調(diào)和?！?/p>

二

1817年，歌德發(fā)表了《論形態(tài)學(xué)》，提出了著名的植物學(xué)葉子理論：“植物必然時(shí)從最簡(jiǎn)單的葉子演變而成的，這種葉子逐步地多樣化、減損、增加，并且在演進(jìn)的過(guò)程中，它們總是變得更完美、更細(xì)、更輕，最后它們集中到最偉大的花之王國(guó)之中，以便它們或者是把種族抖散開(kāi)來(lái)，或者重新開(kāi)始一種新的生活歷程?！备璧吕碚撝小白詈?jiǎn)單的葉子”的概念實(shí)際上正是在純粹的本質(zhì)概念和感性世界偶然現(xiàn)象之間的一種調(diào)和，一方面不具備任何經(jīng)驗(yàn)證明的條件而彌漫著濃郁的玄想意味，另一方面卻又由于其發(fā)生學(xué)的根本思路完全有別于單純的抽象而具有直觀的實(shí)在性。我們不妨借用英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家波普爾的說(shuō)法，稱之為體現(xiàn)歌德巨大想象力和創(chuàng)造力的一種理論“猜想”，而歌德的“原詩(shī)”論也正是有著同樣的“猜想”性質(zhì)。

下面，還是讓我們回到《文學(xué)的自然形式》一文。歌德的設(shè)想是提出一個(gè)關(guān)于文學(xué)體裁演進(jìn)的一個(gè)理想公式，它應(yīng)該以一目了然的秩序同時(shí)表述外在的偶然的形式和內(nèi)在的必然的原始開(kāi)端，他坦率地承認(rèn)，“這種嘗試總是同在自然科學(xué)中的那樣一種努力同樣困難，即為了表述一種自然的秩序而要尋求礦物和植物的外在標(biāo)志同它們的內(nèi)在組成部分之間的關(guān)系?！泵缹W(xué)史家總是習(xí)慣于把歌德的理論風(fēng)格與從康德到席勒，謝林、黑格爾的德國(guó)思辨美學(xué)傳統(tǒng)截然對(duì)立開(kāi)來(lái)：“德國(guó)美學(xué)(當(dāng)然是顯赫的，造詣深的)，一般說(shuō)來(lái)就會(huì)形成一種絢麗多彩的空談理論的海市蜃樓。每當(dāng)同歌德聯(lián)系在一起時(shí)，我們總會(huì)感到自己腳下有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)——現(xiàn)實(shí)，我們從思想的奔放回到了經(jīng)驗(yàn)?！笔聦?shí)上，歌德文藝?yán)碚摰膬?nèi)在氣質(zhì)并未游離于德國(guó)思辨美學(xué)傳統(tǒng)的大背景之外，他絕不缺乏典型德國(guó)式的對(duì)體系建構(gòu)的熱衷和玄想壓倒歷史的傾向，只是在多數(shù)針對(duì)具體作家作品而論的語(yǔ)境下處于一種隱蔽狀態(tài)。在《文學(xué)的自然形式》一文中，我們終于看到了他神游于思辨太空的玄想本色：“文學(xué)的種類(lèi)多到數(shù)不勝數(shù)的地步，因而很難找到可以把它們橫向或縱向加以排列的秩序。不過(guò)也可以找到補(bǔ)救的辦法：把這三個(gè)主要因素放在一個(gè)圈子里相互對(duì)照，并尋找每個(gè)因素單獨(dú)起作用的樣品，然后就收集傾向于這一方面或那一方面的例證，一直到出現(xiàn)所有這三者的統(tǒng)一，從而整個(gè)圓圈自成一體?！泵绹?guó)學(xué)者韋勒克獨(dú)具慧眼地窺破了其中包蘊(yùn)的“形態(tài)學(xué)”原理：“我們實(shí)在難以看出歷史性的東西怎么可能產(chǎn)生于這么一張環(huán)形圓圈。他所暗含的原理顯然是歌德自己的那種植物變形的原理，即，存在著一種本原植物(Urflanze)，所有其它的植物不外是其變種而已，因此也存在著一種本原詩(shī)歌(Urpoesie)，上述的三種體裁就是從中分離開(kāi)來(lái)發(fā)展的。”歌德的所謂“原詩(shī)”是指假想中文學(xué)存在的一種最簡(jiǎn)單、最樸素、最低級(jí)也最本質(zhì)的一種初始畫(huà)面，沒(méi)有體裁、民族、語(yǔ)言、風(fēng)格的任何分化，這顯然是其植物形態(tài)學(xué)葉子理論的一種詩(shī)學(xué)翻版。

歌德在與愛(ài)克曼的談話中有關(guān)于“世界文學(xué)”預(yù)言：“民族文學(xué)在現(xiàn)代算不了很大的一回事，世界文學(xué)的時(shí)代已快來(lái)臨了。”韋勒克和沃倫對(duì)此的理解比較接近于歌德的原意：“他用‘世界文學(xué)’這個(gè)名稱是期望有朝一日一個(gè)偉大的綜合體的理想，而每個(gè)民族都將在這樣一個(gè)全球性的大合奏中演奏自己的聲部?！睆摹靶螒B(tài)學(xué)”的角度來(lái)看，“世界文學(xué)”其實(shí)是與“原詩(shī)”形成兩級(jí)對(duì)立的一個(gè)概念，標(biāo)示著文學(xué)發(fā)展最豐富、最完善、最高級(jí)的一種“完型”狀態(tài)。原詩(shī)——民族文學(xué)——世界文學(xué)構(gòu)成了歌德關(guān)于文學(xué)演化基本進(jìn)程的三段式，其中真正全部屬于歷史發(fā)生學(xué)范疇的只有民族文學(xué)階段，“原詩(shī)”與“世界文學(xué)”的一頭一尾兩個(gè)階段實(shí)質(zhì)都不過(guò)式直觀中的超驗(yàn)存在。

三

歌德年輕時(shí)的老師赫爾德的詩(shī)學(xué)思想中也體現(xiàn)出與歌德的“原詩(shī)”論類(lèi)似的困惑，他一方面確信“要在所有藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)建立一種排除歷史的關(guān)于美的哲學(xué)理論時(shí)絕對(duì)不可能的事情。”另一方面則提出了如下先驗(yàn)意味極其濃厚的設(shè)問(wèn)：“文學(xué)的精神在進(jìn)入不同的語(yǔ)言時(shí)時(shí)如何發(fā)生變化的?它在遺棄各個(gè)地方和區(qū)域時(shí)又帶走了什么？”與歌德同時(shí)代的德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家威廉·馮·洪堡特設(shè)想人類(lèi)語(yǔ)言具有一種潛藏的普遍語(yǔ)法，按照他的說(shuō)法，“語(yǔ)言實(shí)際上只有一種，也只有這種語(yǔ)言才是人類(lèi)的語(yǔ)言，它在世界上無(wú)數(shù)具體語(yǔ)言中得到了不同的顯示?！焙楸ぬ卦跉v史比較語(yǔ)言學(xué)方面造詣精深，一貫注重經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證，可是在語(yǔ)言的起源問(wèn)題上卻堅(jiān)持單一起源論，認(rèn)為最早的語(yǔ)言也許至為簡(jiǎn)陋，只有極少的詞和規(guī)則，但不失為人類(lèi)整體混而未分的一個(gè)整體，其在理論與經(jīng)驗(yàn)，歷史與玄想之間尋求平衡的思路與歌德的“原詩(shī)”論亦頗有異曲同工之處。不過(guò)，無(wú)論是洪堡特還是赫爾德，由于不具備歌德“形態(tài)學(xué)”的特殊理論背景，在思考的深度和啟發(fā)性上均無(wú)法和歌德的“原詩(shī)”論相媲美。歌德的思想博大精深，本文對(duì)其“形態(tài)學(xué)”與“原詩(shī)”論關(guān)系的考察僅僅是初步性與提綱式的，但愿能夠?yàn)榻窈髧?guó)內(nèi)的歌德研究提供一個(gè)新的視角和起點(diǎn)。

[責(zé)任編輯：華 超]

(本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。)