當(dāng)前教育發(fā)展對(duì)高校教師職業(yè)認(rèn)同感的挑戰(zhàn)

[摘要]當(dāng)前高等教育發(fā)展一方面使高校教師被教學(xué)管理法則量化成學(xué)校的打工者，一方面又使高校教師被市場法則退化成知識(shí)商品的銷售者，高校教師傳統(tǒng)的職業(yè)認(rèn)同感受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

[關(guān)鍵詞]高等教育；教師；職業(yè)認(rèn)同感；規(guī)范化

[中圖分類號(hào)]G451[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009—2234(2006)05—0104—02

由于傳統(tǒng)文化觀念中“尊師重教”和“師道尊嚴(yán)”的影響，教師一直享有“人類靈魂工程師”、“紅燭”、“園丁”和“為人師表”的贊揚(yáng)，然而隨著“科教興國”的國家發(fā)展戰(zhàn)略和大學(xué)規(guī)模的不斷升級(jí)，高校教師原有的社會(huì)地位和尊嚴(yán)不但沒有鞏固和增強(qiáng)，反而又面臨著新的精神劫難。當(dāng)前高等教育體制改革的進(jìn)程中，高校教師一方面被教學(xué)管理法則還原為“打工者”，另一方面被市場法則退化為知識(shí)的“賣方”、“銷售者”，傳統(tǒng)的“師道尊嚴(yán)”正在被一點(diǎn)點(diǎn)瓦解。如今，高校教師傳統(tǒng)的職業(yè)認(rèn)同感受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

一、量化管理的“打工者”

當(dāng)前，高校的管理正在經(jīng)歷著由傳統(tǒng)的“以人為本”向“規(guī)范化管理”的急速轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)高校管理理念中的“以人為本”指的是“以教授、教師為本”，并不包括學(xué)校的學(xué)生和教學(xué)管理人員，高校的管理主要是“圍著教授轉(zhuǎn)”、“圍著教師轉(zhuǎn)”。“上什么課”、“在哪里講”、“講什么”、“如何講”、“講多少”、“如何考試”都是教師決定的問題。而如今，以上問題變成了由高校教學(xué)管理部門決定或聽取了學(xué)生的意見之后要求全體教師遵守的一種規(guī)定，也就是說教師逐步由一種“自主創(chuàng)造型”職業(yè)被改造成了“被動(dòng)執(zhí)行者”。

教學(xué)管理的實(shí)質(zhì)是要設(shè)計(jì)和保持一種良好的教學(xué)環(huán)境，使教師和學(xué)生在教學(xué)過程中高效率地達(dá)到既定的教學(xué)目標(biāo)。從目前各高校的教學(xué)管理模式來看，“規(guī)范化管理”是把所有的考核與管理指標(biāo)做統(tǒng)一的定性與定量化處理，建立一個(gè)不以某一個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的，可以直接用計(jì)算機(jī)和軟件來管理和考核的體系。這種管理模式雖然有助于管理的有效性和操作性，但更多考慮的還是管理者的方便，因?yàn)樵谶@種規(guī)范化的管理模式下，教師的職業(yè)自主空間、個(gè)人創(chuàng)造空間被壓縮為統(tǒng)一的教材、統(tǒng)一的課程、統(tǒng)一的講授方式，在這種模式下，教師永遠(yuǎn)是被動(dòng)的、服從的、僵化的，學(xué)生所需的勞動(dòng)就更是簡單的接受、聽講，甚至連提問都不必，這與高校要培養(yǎng)具有創(chuàng)見、講求個(gè)性的現(xiàn)代高素質(zhì)創(chuàng)造性人才的要求實(shí)在南轅北轍。

除了教學(xué)，高校教師的其它各項(xiàng)工作也完全被限定在“規(guī)范化管理”模式中，讓高校教師越來越覺得自己是“量化管理的打工者”：

1．教學(xué)工作量

這是最容易量化的指標(biāo)。各高校對(duì)教師的周課時(shí)都有明確的數(shù)量要求，一般在6—12學(xué)時(shí)之間，越是地方大學(xué)、新建大學(xué)和民辦大學(xué)，教師的課時(shí)定額越高，據(jù)說有的已經(jīng)達(dá)到20節(jié)以上。教學(xué)工作量的直線上升，其內(nèi)在動(dòng)因是以降低教學(xué)成本為目的的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力。當(dāng)教師的勞動(dòng)被視為高校運(yùn)行的成本因素后，加大教學(xué)工作量自然成了各高校的必然選擇。

2．論著數(shù)量和等級(jí)

高校教師發(fā)表論著的數(shù)量與質(zhì)量與高校的聲譽(yù)息息相關(guān)，當(dāng)前，高校的科研管理體系日益傾向數(shù)量化、等級(jí)化。無論發(fā)表論文的數(shù)量和級(jí)別，無論是論著、教材還是獲獎(jiǎng)情況，無論是文科、理科，也無論是基礎(chǔ)理論研究還是應(yīng)用技術(shù)研究都統(tǒng)統(tǒng)按照一套標(biāo)準(zhǔn)——根據(jù)教師的職稱，規(guī)定每一個(gè)教師一年必須發(fā)表若干篇論文(大部分高校都有字?jǐn)?shù)和等級(jí)要求)和著作，否則在考評(píng)與晉升過程中將受到懲罰。按照規(guī)范化管理原則，論著等級(jí)與質(zhì)量一律按刊物或出版社的級(jí)別確定，而刊物和出版社的級(jí)別按照刊物的隸屬關(guān)系來劃分。這種一刀切、忽視人文關(guān)懷的規(guī)范化考核模式雖然有利于管理效率的提高，但在很大程度上忽視了教師的個(gè)體差異和不同學(xué)科之間的科研規(guī)律，極易造成教師情感和心理上的抵觸，影響正常的教學(xué)和科研。

3．科研立項(xiàng)的等級(jí)與金額

科研立項(xiàng)不僅在高校教師考評(píng)體系中的位置越來越重要，同時(shí)也是高校學(xué)位點(diǎn)申報(bào)的重要指標(biāo)之一。如今，各級(jí)科研課題的立項(xiàng)已經(jīng)不是單純學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)梯隊(duì)的比較，高校教師已經(jīng)無法按照傳統(tǒng)的“兩耳不聞窗外事”的方式、在相對(duì)寧靜的客觀環(huán)境和主觀心態(tài)下做學(xué)問、搞研究。“懂關(guān)系”、“有門路”是時(shí)代發(fā)展對(duì)高校教師提出的新要求。

近幾年，科研經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也成為豎立在高校教師面前的又一道門檻。相當(dāng)多的高校出臺(tái)了相應(yīng)政策——沒有高等級(jí)科研立項(xiàng)或立項(xiàng)經(jīng)費(fèi)達(dá)不到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的教師，不能招收研究生、不能當(dāng)博導(dǎo)甚至不能晉升職稱。有的高校還列出了具體的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定科研經(jīng)費(fèi)達(dá)到哪一標(biāo)準(zhǔn)可以招收幾個(gè)研究生、幾個(gè)博士生。

4．獲獎(jiǎng)情況

目前，高校很多科研課題都是政府和教育行政部門的公開招標(biāo)課題，它們往往代表當(dāng)前最新的研究方向。這些課題的背后是成千上萬的科研經(jīng)費(fèi)，是代表教師本身學(xué)術(shù)水平的標(biāo)志，是教師屬于的學(xué)術(shù)團(tuán)體的實(shí)力象征，是教師個(gè)人晉升職稱、評(píng)先評(píng)優(yōu)、當(dāng)碩導(dǎo)博導(dǎo)的資本。于是，一些學(xué)術(shù)研究團(tuán)體利用在學(xué)術(shù)方面的種種優(yōu)勢，對(duì)各類課題的申請(qǐng)和各類評(píng)獎(jiǎng)有關(guān)的利益進(jìn)行不公平的分配，評(píng)審課題和評(píng)獎(jiǎng)則是對(duì)科研和學(xué)術(shù)研究相關(guān)利益進(jìn)行分配和爭奪的最明顯、最集中的表現(xiàn)。因此，與各類評(píng)獎(jiǎng)相關(guān)的利益對(duì)高校教師的制約作用顯而易見，并且已經(jīng)成為政府和教育行政管理部門引導(dǎo)、干預(yù)高校教師行為和心理的重要手段。

規(guī)范化的教學(xué)管理模式從目前運(yùn)行的情況看，無論是微觀效果還是宏觀前途都存在很多問題，對(duì)教師的管理不僅表現(xiàn)在課堂紀(jì)律、備課講課、科研方面，而且越來越侵入教師的精神和心理層面。在高速膨脹的日益精密的管理體系面前，作為個(gè)體的教師變得渺小無助，高校教師在這樣一個(gè)大背景下，怎能不覺得自己是一個(gè)“打工者”?

二、知識(shí)商品的“銷售者”

自從大學(xué)改成收費(fèi)制之后，大學(xué)生及其家長對(duì)大學(xué)和高校教師的評(píng)價(jià)發(fā)生了翻天覆地的變化，據(jù)2005年9月12日《中國青年報(bào)》報(bào)道稱，中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心實(shí)施的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表明，在1230名來自全國各地的受訪者中，56％的人認(rèn)為與20年前相比，教師的社會(huì)聲望普遍下降了。在各類教師中高校教師的社會(huì)聲望最低，主要原因是現(xiàn)在的教師過分追求經(jīng)濟(jì)利益。。’這一調(diào)查結(jié)果令人反思的同時(shí)也反映出大學(xué)生及其家長的心態(tài)——對(duì)中國大部分家庭來說花費(fèi)了“巨資”上大學(xué)，學(xué)生和家長自然是教育資源和知識(shí)商品的購買者。一旦成為購買者，自然要求商品質(zhì)量要高，對(duì)于他們覺得不滿意不合格的教育產(chǎn)品，他們自然要投訴。而學(xué)校作為教育產(chǎn)品真正的賣力，當(dāng)然會(huì)關(guān)注教育服務(wù)購買方的情緒。于是，投訴糾紛之后學(xué)校往往更會(huì)加強(qiáng)對(duì)教師的規(guī)范化管理。如此看來，高校已經(jīng)將高等教育默認(rèn)為一種市場契約關(guān)系——教師成了教育資源和知識(shí)商品市場的銷售者，這對(duì)傳統(tǒng)的師生關(guān)系是一場前所未有的顛覆。如果遵循市場法則，那么作為教育服務(wù)的購買方，學(xué)生在心理與權(quán)益上就要優(yōu)于教育服務(wù)的銷售方，學(xué)生就要成為“上帝”。

為了確保教育服務(wù)的高質(zhì)量，對(duì)教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控是高校規(guī)范化管理中的核心。當(dāng)前各高校普遍采用讓學(xué)生給教師打分、學(xué)生考核教師的辦法對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行“規(guī)范化”評(píng)定。盡管這種考核有其公平的一面，但是也要看到，學(xué)生對(duì)教師的授課水平未必能形成客觀、完整的理解，特別是在課程未結(jié)束或剛剛結(jié)束之際，學(xué)生對(duì)一位教師教學(xué)水平的評(píng)判往往需要很長的時(shí)間來咀嚼，甚至畢業(yè)后走向社會(huì)才會(huì)有更深刻的體會(huì)。而不少講課內(nèi)容膚淺但課堂氣氛活躍的教師往往在這種考核下能得高分，更不用說那些為討好學(xué)生、為迎合學(xué)生口味而在講臺(tái)上油腔滑調(diào)的教師了。除了讓學(xué)生考核教師的教學(xué)質(zhì)量，很多高校還紛紛作出決定：新教師能否上崗須由學(xué)生投票決定、專業(yè)課能否開設(shè)須由學(xué)生投票決定……這種導(dǎo)入了市場消費(fèi)法則的學(xué)生對(duì)教師進(jìn)行的職業(yè)評(píng)判客觀上增大了師生心理關(guān)系的疏離，加劇了師生關(guān)系的摩擦，是當(dāng)今高校師生關(guān)系冷漠化、利害關(guān)系化的重要原因。

三、對(duì)問題的反思

隨著教育產(chǎn)業(yè)化勢不可擋的浪潮，中國高校教師的職業(yè)認(rèn)同感危機(jī)也是時(shí)勢使然，高校教師頭上的光環(huán)消退、身份失落應(yīng)是社會(huì)發(fā)展之必然，只是教師從此將面臨著市場法則與權(quán)力控制的雙重精神壓力。《中國新聞周刊》曾對(duì)中國高校有一個(gè)比喻：“有些大學(xué)就像一個(gè)衙門，教師不過是三班衙役，跑腿站班都?xì)w你；行政人員是書吏，多少有點(diǎn)收發(fā)文牘的權(quán)力；而學(xué)生則是那些交錢送糧或者調(diào)皮搗蛋的良民和刁民。”顯然，教師無法擺脫學(xué)校的管理，那就及早放下“精神貴族”的架子，接受“打工者”的身份吧。

從國外高校的管理模式，特別是發(fā)達(dá)國家來看，大部分高校仍然堅(jiān)持了以教授為中心的教學(xué)科研管理方式，以定崗的“責(zé)任教授”為中心，組成學(xué)科梯隊(duì)。責(zé)任教授集人事權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)于一身，既是教學(xué)科研的帶頭人也是微觀教學(xué)管理的樞紐，同時(shí)在教學(xué)質(zhì)量上對(duì)學(xué)校和社會(huì)負(fù)責(zé)。在崗期間，責(zé)任教授享有很大的管理權(quán)力，由責(zé)任教授組成的學(xué)校教授委員會(huì)對(duì)學(xué)校的重大決策，甚至對(duì)校長人選行使監(jiān)督與否決權(quán)。為了保證權(quán)威教授或知名學(xué)者的學(xué)術(shù)地位，不少歐美大學(xué)特別設(shè)立了“終身教授”的崗位，其用意便是讓這部分精英學(xué)者超越于種種考核式管理，保持其學(xué)術(shù)精神的獨(dú)立性與完整性。這種模式當(dāng)然也有其不可避免的缺陷，比如可能出現(xiàn)對(duì)中青年教師的專業(yè)壓制、出現(xiàn)精英學(xué)者的學(xué)術(shù)專制與僵化等等，但歐美大學(xué)之所以仍然堅(jiān)持了這種制度，顯然是認(rèn)為這種制度帶來的負(fù)面影響不足以瓦解它所帶來的好處。

中國高等教育當(dāng)然不能一味盲從于西方教育體系，但當(dāng)前的發(fā)展形式也不應(yīng)該是最好的選擇。面對(duì)當(dāng)前高校教師無所適從的惶惑感，規(guī)范化管理不僅僅要考慮教學(xué)管理的有效性，更多的應(yīng)該考慮各種管理的實(shí)施是否有利于高校學(xué)術(shù)精神的獨(dú)立性和完整性，是否有利于學(xué)術(shù)環(huán)境的靈活性和多樣性，是否有利于學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律性和可持續(xù)性。

[責(zé)任編輯：王 柏]

(本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。)