網上仲裁的法律問題及其解決

摘要：隨著網絡技術的發展普及，網上仲裁以其自身的特點成為解決糾紛的全新方式，具有廣闊的發展前景。本文試圖通過對網上仲裁概念、應用范圍、產生和發展過程的介紹與分析，提示其面臨的法律問題并嘗試尋求解決的途徑。

關鍵詞：網上仲裁；應用發展；法律問題

中圖分類號：D92

文獻標識碼：A

文章編號：1004—0544(2006)03-0104-02

一、網上仲裁概述

(一)網上仲裁范圍的界定及其準確的概念

近年來，互聯網以不可扼制的勢頭滲入了我們生活的每個層面。隨著網絡技術的發展成熟，其與法律產生了越來越多的交集。由于網絡便捷快速高效的特點恰恰與仲裁的精神實質暗合，于是網上仲裁不可避免的成為一個熱點并很快得到了實踐的檢驗。

“網上仲裁”是近年來新出現的一種解決糾紛的仲裁方式。1995年，美國環球仲裁與調解協會最早宣布于網上提供國際商事仲裁服務。目前世界上已經有數十家網站提供網上仲裁服務。但在現存的國際法和國內法上，都沒有對網上仲裁的具體適用范圍和概念作出明確的界定。

從已有的界定方式來看，主要有兩種意見：一是指整個仲裁程序的每個環節都要嚴格遵循網上仲裁的“在線”特性，即無論仲裁服務的提供、仲裁程序的啟動還是仲裁的過程和最終的解決都必須通過網絡手段在線解決。作者認為這一界定沒有揭示網上仲裁與傳統仲裁方式的主要區別．囿于形式，而不能表明網上仲裁在法律意義上的特征。另一種意見與前者相對，即只要仲裁的某一環節利用了網絡這一手段或載體，就可以稱為網絡仲裁。作者認為這一方式過分擴大了網上仲裁的范圍。因為根據目前的實例，網絡手段已經不同程度地應用于傳統的仲裁方式。例如2003年廣州進行了國內首次網上現場直播仲裁庭審過程。誠然，這在一定程度上體現了仲裁與網絡的結合，但若按照前述解釋將此仲裁實例都將被歸入網上仲裁的行列，就模糊了其與傳統仲裁的區別，不利于網上仲裁的發展。

(二)網上仲裁存在的依據

仲裁是一種比較成熟的糾紛解決方式，而網絡技術迅猛的發展使其與仲裁產生了積極的互動，產生了網上仲裁這種全新的糾紛解決方式。可以說網上仲裁的出現順應了時代的發展技術的進步，滿足了人們全新的需求，具有必然性與必要性。第一，經濟全球化與科學技術的發展一日千里，網絡普及程度的提高使人們的交流更加方便，在經濟貿易技術等許多領域內國家的界限已經淡化，人們的合作關系已經沖破了地域的限制。在這種情況下，更多的國際性糾紛也漸漸增多，許多新型的矛盾不斷產生。作為高效便捷的糾紛解決方式，仲裁仍然被人們大量應用，但必須進行發展和改變。網上仲裁的產生順應網絡時代全球化的特征，在許多領域內有著比傳統仲裁方式更高的實用價值。第二，仲裁本身即具有選擇性強，靈活高效等特性。其與網絡的結合既為仲裁這一古老的方法注入新的活力，又拓展了網絡的實際應用領域，達到一種雙贏的狀態。第三，網絡技術的發展成熟是網上仲裁出現的技術基礎，而這一新的仲裁方式已經被人們所接受，并且在特定領域內被證明比傳統仲裁方式擁有更好的效果。這一點可以用一系列數據來說明。例如中國國際經濟貿易仲裁委員會(CIETAC)域名爭議解決中心僅2004年度就裁決中國域名爭議59例，能用網址案件9例。

二、網上仲裁的應用和發展

(一)網上仲裁模式及應用的范圍

網上仲裁屬于在線爭議解決機制(Online DisputeResolution，ODR)的一種。ODR的模式在現階段大致上有三種：不公開報價和請求的處理模式、在線ADR模式和計算機輔助交涉模式。它們解決糾紛的方式雖然有所不同，但與傳統仲裁相比都有著共同的優點，比如快速高效，成本的節省，地域障礙的克服等等。這幾種模式在網上仲裁過程中得到了綜合的應用。

網上仲裁的應用范圍從理論上來說應當基本等同于傳統的線下仲裁，但由于它的自身特點及發展階段的限制，它在早期主要應用于域名爭議的裁決。可以說絕大多數的域名爭議都是通過網上仲裁得到解決的。后來電子商務的興起帶來了更多在線交易的糾紛，網上仲裁也成為解決網上交易糾紛的重要手段之一。

(二)網上仲裁的現狀和發展前景

目前網絡已經有很多站點建立了網上解決糾紛機制，網上仲裁的實例也日漸增多。WWW．cybertribunal．org，www．eresolution.com等都是著名的網上仲裁服務提供者。網上仲裁已經被證明是一種有效的運用網絡技術解決在線糾紛的手段。其在傳統離線仲裁領域的應用也有了新的發展。我國的CIETAC于2000年成立了域名爭議解決中心，進行了網上仲裁的成功嘗試并運做至今。

網上仲裁的發展并非一帆風順。從最初的ODR項目VM(Virtual Magistrate)迄今所做的唯一裁決不被當事人承認和執行，到后來eResulution宣布停止提供域名爭端解決服務，網上仲裁的發展面臨著重重困難。案源的缺乏，相關法律制度的不健全都是網上仲裁發展的障礙。從立法層面來看，國際法和各國國內法對于網上仲裁相關問題尚未有明確具體的規定，網上仲裁的運用和規制在現階段主要仍通過援引和解釋已有的法律規定來實現。這使網上仲裁面臨著許多亟待解決的法律問題，如果不得到解決，網上仲裁的發展將蒙上陰影。

三、網上仲裁面臨的法律問題及其解決

(一)網上仲裁仲裁地的缺失問題

仲裁實踐證明，裁決的有效性與仲裁地法密切相關。這也是網上仲裁面臨的最直接的問題。在現代仲裁尤其是國際仲裁中，仲裁地應當是指當事人或仲裁機構預先確定的地點，而不能狹義地確指仲裁的審理地，裁決作出地或者證據提交地等實踐中仲裁程序各環節的實際發生地，因為具有國際因素的仲裁中這些地點往往與仲裁地并不一致。這點在網上仲裁中體現的更為明顯。

仲裁地是仲裁的必備因素，在傳統理論中，仲裁地是國際商事仲裁的重要連接點，仲裁地的確定影響著仲裁程序的進行，仲裁中適用法律的選擇，仲裁裁決的執行等諸多重要方面。而網上仲裁“在線”解決糾紛這一特點使仲裁過程并不具有一個確定的現實中存在的地點，而是“飄浮”在虛擬的網絡環境中。因此仲裁地成為網上仲裁過程中經常被忽略的因素。這種情況的產生與目前網上仲裁的發展階段有著很大聯系。現階段的網上仲裁解決的糾紛通常不是十分復雜，裁決通過國院強制執行以外的手段也大多能夠得到履行。網上仲裁與近年來提出的“非內國仲裁”理論有著很多契合的方面。該理論認為仲裁程序和仲裁裁決的執行都可以擺脫仲裁地法的限制。網上仲裁經常出現的仲裁地缺失的情況以及一些“自動執行”的裁決形式都十分符合“非內國仲裁”理論的精神。但網上仲裁中也可能遇到需要借助法院力量強制執行或采取臨時措施的情況，并且在仲裁庭作出不公正裁決的情況下，當事人應當具有向法院申請撤銷裁決的權利。此種情況下，運用“非內國仲裁”的理論將會難以解決問題。解決網上仲裁仲裁地的缺失問題在現階段主要有兩個途徑：首先，當事人在仲裁協議中盡量明確仲裁地點，網上仲裁庭提供的格式化的仲裁協議中也應當加入規定仲裁地的條款。其次，如果當事人沒有自行選定仲裁地，網上仲裁庭應當在裁決中指明仲裁地。在此種情況下，網上仲裁地的確定可以運用最密切聯系原則。

從長遠看來，雖然“非內國仲裁”理論有著種種不足之外，但由于其在網上仲裁領域有著存在的合理價值和土壤，得到了相當的支持，故完全否定這一理論并不符合仲裁發展的規律。為了克服其不足，應當建立一個完善獨立的網上仲裁法律規制系統。這一法律系統應當對網上仲裁的規則，程序，救濟方式，管轄作出明確規定，而對于仲裁裁決執行的爭議進行單獨的規定，防止仲裁地缺失所引起的不便。

(二)網上仲裁協議的相關法律問題

1．網上仲裁協議數字化電子化是否符合傳統國際法中對仲裁協議的“書面”要求。仲裁協議的存在是仲裁程序啟動的前提，根據國際習慣和《紐約公約》的規定，仲裁協議應當采取書面形式訂立。公約將書面形式限定為簽署、信函、電報這幾種形式，而并未將網上達成仲裁協議包含在內。但顯然這是與當時技術發展水平有關的。而且公約對仲裁協議書面形式的規定本身的目的即在于保證仲裁的順利進行，保障仲裁裁決的順利執行，而并非要排斥隨著技術的發展而產生的新的協議形式。這一點在近年來的一些國際仲裁立法(如《電子提單規則》、《聯合國匯票和本標公約》、《漢堡規則》)和仲裁實踐中得到了體現。所以將對仲裁協議的書面要求做擴大化解釋已經被理論和實踐證明了其正確性。

2．網上仲裁協議電子簽名的問題。雙方的簽字也是仲裁協議不可或缺的部分。網上仲裁協議訂立中大多采取電子簽名形式。這種形式是否符合《紐約公約》的要求是一個無法回避的問題。從法律角度來說，數字簽名及更多新技術催生出來的身份認證方式是符合公約的立法本意的，但從技術角度來說應當對數字化簽名做嚴格的規制，而這些規制也應當體現在相關法律中，包括簽字的有效形式、時效、保密措施、雙方權利義務、法律后果等等。

3．網上仲裁協議的效力問題。仲裁協議應當是雙方人合意達成的。在雙方提交網仲裁庭仲裁的情況下，一般都能充分了解仲裁協議的內容。但在網上交易等場合，這種協議往往包含在銷售者或服務提供者擬定好的格式合同中，普通消費者由于急于獲取需要的產品或服務，大多未經詳細閱讀即快速點擊進入。這種情況下是否應當算做有效的仲裁協議呢?作者認為其中的關鍵在于這種格式合同應當保證接受方有足夠的時間或機會了解其中仲裁協議的內容，并可根據自己的意愿進行同意與否的選擇。現實中比較好的做法是當合同出現在屏幕上之后，通過一定電子技術使選擇在一定時間內無法實現，同時提醒格式合同的相對方仔細閱讀相關條款(包括仲裁協議條款)，在一個相對足夠長的時間之后恢復激活選擇項。此時若格式合同被接受即可推定為雙方在仲裁條款上有效地達成了合意。

責任編輯 李 萍

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。