金融混業經營的國際發展趨勢分析

一、銀行管制放松促進金融業混業發展

（一）銀行分業混業模式的形成與金融管制程度

金融管制程度即金融管制松緊度的國際相對比較，1999年以前，國外金融業的經營模式大體上有兩種：（1）商業銀行與其它金融機構混業經營的歐洲模式；（2）商業銀行與其它金融機構分業經營的美國模式。這兩種模式的形成與這兩個有代表性國家長期以來金融管制的程度有較強的相關性。

第一，以聯邦德國為代表的歐洲模式，或全能銀行制度

在聯邦德國，商業銀行的含義與英、美等國是不同的（1999年以前）。對于后者，在法律上，商業銀行只能從事存、放款以及與之相關的中間業務，證券業務和保險業務則不在其經營范圍內；聯邦德國的全能銀行可以提供除貨幣發行外的所有金融業務，包括貸款、存款、證券、新證券發行、支付交易結算等等。它的融資范圍從傳統的營業資金貸款到個人債券，它的服務對象面向社會所有行業，包括貿易，工業，大、中、小型公司，個人和公共部門。

全能銀行與美國的分業經營式商業銀行形成了鮮明的對比。在貸款業務方面，全能銀行以各種不同的條件向客戶提供各種規模、各種期限、各種用途的貸款，不僅可以提供透支、貼現、投資和進出口信貸，還可以通過其業務活動保證其客戶從第三者處獲得貸款（如7-M業務，即出賣長期貸款債權），而且可以開展投資銀行業務。在德國，銀行的分支機構數量不斷增加，銀行的家數不斷減少，造就了德國的幾家排名世界前列的大銀行，這當然也應歸因于德國政府對銀行業管制的寬松。其中，德意志銀行就是最典型的代表。自1870年誕生以來，是德國乃至歐洲最有影響力的銀行之一，由于法律沒有關于經營范圍的約束，不僅經營傳統的商業銀行業務，同時還不斷向投資銀行等業務領域拓展。如德意志銀行就持有原戴姆勒———奔馳汽車公司的一定數量的股票，90年代通過收購美國信孚銀行而成為世界最大銀行（從資產規模來看）。

第二，以美國為代表的分業經營模式

美國的銀行業并不是從一開始就實行分業經營，在大危機前的幾十年中，美國的銀行業一直是混業經營。1863年《國民銀行法》的頒布標志著美國國民銀行制度的建立，設立聯邦注冊的銀行體系，并開創國民銀行和州銀行雙軌并存的商業銀行框架。當時的J.P.摩根集團是混業經營的典型代表，不僅經營了傳統銀行業務，還承銷各種證券，同時涉足鐵路、鋼鐵、工礦等行業，1913年的資產總額達127億美元。由于過度投資，20世紀20年代，金融資產泡沫嚴重，金融危機一觸即發。1929年10月28日這個“黑色星期一”拉開了美國乃至整個世界30年代經濟大危機的序幕。擠兌現象嚴重，銀行接二連三倒閉。在1929-1933年間，美國銀行數量從2.5萬家降到1.4萬家，銀行系統的貨幣和存款也減少了三分之一。 由于很多人將大危機的發生與寬松的管制政策相聯系，因此，危機過后，金融監管從放松走向嚴格。有代表性的監管措施如關于利率上限限制的Q條例、銀行存款保險制度、限制銀行成立分支機構、多頭監管等都是在這一時期出臺的，而且將投資銀行業務從商業銀行中分離出來的政策也在其中。1933年的《銀行法》（也稱《格拉斯-斯蒂格爾法》）和1933年及1934年的《證券法》是美國金融業走上分業經營的標志。金融機構被分為幾類：存款銀行、投資銀行、證券公司和保險公司。

（二）銀行業管制放松促進混業經營發展

上世紀80年代以來，世界各國不論貧富都進行了一系列的金融改革，而銀行管制放松是這一時期的一致傾向。以德國為代表的混業經營模式的國家，在其有利政策的支持下，在科技進步與金融自由化、一體化（如瑞士、荷蘭、比利時和盧森堡）發展趨勢的帶動下，不斷發展壯大，在世界前10大銀行中占多數席位。而以美國為代表的金融管制較為嚴格的國家，如日本、英國等也都在不斷放松對金融的管制。80年代初，美國監管當局開始對銀行業采取一系列的放松管制措施，朝著放松管制，減少競爭約束方向努力。其中包括取消《Q條例》（即存款利率的限制），賦予銀行控股公司進行更多的承銷活動的能力。1994年頒布《里格———尼爾州際銀行與分行效率法》，除放開銀行控股公司跨州并購的限制，美國銀行跨州設立分行的限制也隨之松綁。1995年至1997年銀行并購總金額逐年升高，許多銀行和金融機構采取控股公司的形式向保險、證券等領域拓展，形成實際上的混業經營。銀行管制的放松，使一度衰落的美國銀行業的國際地位迅速回升，1996年的國際銀行資本排序，在全球50家大銀行中，美國由1992年的3家上升到10家。在英國，1986年的“金融大爆炸”的主要目的就是利率自由化和金融業務的自由化改革。日本從1989年起，逐步放開市場利率，并對其銀行法第65條款進行修改，取消銀行與其它金融業務之間的行業限制。這一期間，許多發展中國家在“金融深化”理論的影響下也逐步實施金融體制改革計劃。例如：減少政府對金融的干預，實行金融業對外開放政策，實行利率自由化，放松金融管制等政策。隨著國際范圍內銀行業管制放松趨勢加強，金融業混業經營趨勢明顯。

二、微觀環境要求金融業向混業經營方向發展

（一）負債業務的競爭因素

由于銀行之間，銀行與非銀行金融機構之間的競爭越來越激烈，以存款利差為主要收入的傳統銀行，受金融市場的發展其利潤收入不斷下降。主要的原因在于，存款人更容易在金融市場上找到其他的投資形式獲得比銀行存款更高的利息收益，造成銀行的存款規模萎縮，進而造成其貸款能力下降。因而，證券市場、保險市場、投資基金等金融市場的發展對銀行負債業務沖擊強烈。不僅如此，一些大企業、實業公司、零售公司也擠進競爭中來，使得對存款這塊蛋糕的爭奪更加激烈。競爭不僅使得一些銀行的存貸款市場萎縮、甚至銀行倒閉，同時又有一些金融機構壯大起來，通過兼并、收購實現資源的重新配置。而且，金融機構之間的業務交叉越來越多，界線越來越模糊。

（二）資產業務的風險因素

分業經營容易擴大金融資產風險。（1）由于金融機構間存款業務的競爭，銀行存款余額縮減，降低了銀行的貸款能力，尤其是在分業經營環境中，銀行貸款使用的嚴格限制使得銀行只能擴大存貸款比例到最高限額（如監管機構給與銀行存放款比例限制為60%—70%），一些銀行為保持利潤水平，將大量資金用在向第三世界國家貸款，房地產貸款以及杠桿收購當中，造成銀行資產風險擴大，在90年代南美國家出現債務危機后，美國的許多小銀行受到影響嚴重。（2）隨著金融機構間競爭的加劇，行業租金不斷下降，保險公司、儲蓄機構等也將其資金大量投放到房地產業或垃圾債券市場，造成資產質量下降，資產風險擴大，金融機構的破產風險增加。由此看來，銀行業務范圍的管制是造成金融資產風險擴大的原因之一。

（三）消費者對金融服務一體化的需求偏好因素

金融服務與收入、教育有著密切的關系。對金融服務的要求的增加與實際收入的增加以及受教育程度為正相關。上世紀70年代后期與80年代早期，美國的惡性通貨膨脹使得各個教育層次的金融知識曲線都急速上揚，大量資金涌入按市場利率計算的貨幣市場基金和公開市場工具，導致了80年代的儲蓄危機。經過市場的洗禮，消費者對市場因素的理性大為增強，投資組合已成為成熟的投資者的理性選擇，他們對提供便捷的一體化金融服務以降低資金在不同領域的轉換成本的要求愈來愈迫切。也使得監管者和金融機構感到固守制度壁壘已不可能，促使金融業向混業經營方向發展。而能夠提供金融全方位服務的機構，如全能銀行正好可以滿足消費者需求偏好的變化。

（四）節約交易成本因素

從效率方面來看，表面上分業經營有利于防范金融壟斷，從而可以促進競爭和提高效率。但問題在于這種社會分工是在政府制度因素干預的基礎上形成的，而不是社會經濟發展，市場對資源進行配置的結果。政府是為社會經濟服務的，要保證生產要素在各產業、各領域之間按市場規律的要求自由流動，資本這一要素也不例外。從社會資金運行的角度看，無論是在銀行體系流動的資金，還是在證券等非銀行金融機構體系流動的資金，都是同一金融市場的一個有機組成部分，兩者同屬于金融業，同樣屬于社會資源配置的中介，其根本目的都是促進社會儲蓄高效率地向投資轉化。而且在“知識經濟時代，分工過細，意味著交易成本增加”。強制性的社會分工導致的后果就是保護了一批效率低下的金融機構，而對那些真正具有高效率的金融機構的激勵卻不足，從而降低了整個金融業的效率。

（五）IT業發展刺激金融業混業經營

IT業的發展使得銀行的業務，如支付結算、資金轉賬等正在向無紙化、電子貨幣的方式轉變，如各種信用卡、債務卡、數字錢包的廣泛應用等。基于IT業務的各種風險管理決策系統，如自動授信系統、風險集成測量系統等，正在取代傳統的風險管理方式；各種綜合、實時的在線網絡金融系統提供了更為全面、準確、及時的金融信息。IT產業的發展也挑戰了銀行的壟斷地位。實質上削弱了銀行對信息的壟斷優勢，金融市場的參與者獲得信息成本降低，具有IT優勢的金融機構，更容易搶占先機，而服務最好的金融機構。同時，IT業的發展也為更加有效的金融監管提供了條件。

三、金融業混業經營對世界經濟的影響

(一)金融業兼并與合并的浪潮將會繼續

許多金融機構為了實現混業經營以及資源的有效組合，優勢互補，經常采取兼并與合并的戰略形式來實現。而且經常是強強聯合的橫向合并，使得這些金融機構向著超大規模方向發展，其目的十分明顯，即以其強大的經濟實力，在日趨激烈的全球金融業的版圖擴張競爭中搶得先機，以便在21世紀的金融世界首先搶灘，奪取制高點。在1999年以資產排名的前1，000家大銀行中，前25家大銀行的資產占1，000家銀行資產的33%，而1996年則為28%。另據統計，1998年上半年，僅美國銀行業的并購市值就高達2396億美元，超過了過去三年的總和。

（二）監管體系趨于國際化

隨著金融的不斷深化，金融業內部的界定被打破，國內外金融機構合作越來越多，原有的以業務范圍劃分的監管體系受到挑戰。1988年的巴塞爾協議為統一國際監管提供了參考標準，該協議對資本充足性比率、資本內涵的概念，風險加權的計算方面都做了明確的規定和要求。自該協議通過以來，西方主要國家的銀行不同程度地提高了資本資產比率。實力較差的銀行通過銷售貸款和減少信貸來提高資本資產比率，而實力較強的銀行則通過在資本市場上發行股票增加資本，以提高資本資產比率。該協議的明顯作用主要體現在：一是抑制了銀行增加資產的沖動；二是促使各國政府去監督銀行，而不是靠對銀行的經營活動施加種種限制去控制它。經過近20年的不斷完善，已經有100多個國家采納了巴塞爾協議的監管規則，并成為事實上的國際監管的統一規則。

（三）監管模式向功能監管轉化

傳統的金融監管模式主要為機構監管。機構監管是按照金融機構的類型分別設立不同的監管機構，不同監管機構擁有各自職責范圍，無權干預其他類別金融機構的業務活動。而所謂功能型監管，指依據金融體系的基本功能而設計的金融監管體制，即同類的金融活動由同一個監管者進行監管，而無論這個活動由誰來從事。功能性金融監管體制更適應混業經營對監管體制的要求。它以金融產品所實現的基本功能為依據確定相應的監管機構和監管規則，從而能有效地解決混業經營條件下金融創新產品的監管歸屬問題，避免監管“真空”和多重監管現象的出現。

（作者單位：上海財經大學國際工商管理學院）