試論中國古代文人詩歌的藝術(shù)精神

摘要：中國古代文人詩歌體現(xiàn)的藝術(shù)精神主要有三方面的內(nèi)涵：在文體功能、價值取向上，強調(diào)美善相兼，美從屬于善，主要追求社會功利；在對人的本質(zhì)與情感的認(rèn)識和表現(xiàn)上，更重視人的社會性、理想性，其思想情感內(nèi)涵帶有倫理化傾向；在對文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識和體現(xiàn)上，文人詩歌表面上重“表現(xiàn)”，而其實質(zhì)是重“再現(xiàn)”。中國古代文人詩歌體現(xiàn)的藝術(shù)精神既有歷史合理性，又有歷史局限性，應(yīng)以歷史唯物主義的態(tài)度給予科學(xué)評價。

關(guān)鍵詞：中國 文人詩歌 藝術(shù)精神

在中國古代韻文的各種文體中，詩歌無疑是歷史最悠久、成就最突出的文體之一。而中國古代詩歌大致上可分為文人詩歌和民間詩歌兩部分，而以文人詩歌占主導(dǎo)地位。中國古代文人詩歌主要產(chǎn)生在中國封建社會的土壤上，而其創(chuàng)作群體主要是士階層。盡管每個時代、每位詩人的創(chuàng)作千差萬別，但它們在精神內(nèi)涵上往往體現(xiàn)出一些共同特征，尤其是在詞曲產(chǎn)生以后，在與詞曲的對比中，文人詩歌在精神內(nèi)涵上體現(xiàn)的共同特征就更為明顯。這些共同特征實質(zhì)上就是文人詩歌體現(xiàn)的藝術(shù)精神?！八囆g(shù)精神”一詞是康德在《判斷力批判》一書中提出的，他說：“有某些藝術(shù)產(chǎn)品，人們期待它們表示自己為美的藝術(shù)，至少有部分是如此，而它們沒有精神，盡管人們就鑒賞來說，在它們上面指不出毛病來。”這種藝術(shù)的“精神”是什么呢？康德解釋說：“精神在審美的意義里就是那心意賦予對象以生命的原理。”^①這種“原理”往往就是某一時期人們的共同追求，或社會的某些本質(zhì)，以及人性的重要內(nèi)涵等，作品體現(xiàn)了這種“原理”，就會使讀者產(chǎn)生強烈的感情共鳴，從而具有了藝術(shù)生命力。康德所說的“藝術(shù)精神”和丹納在《藝術(shù)哲學(xué)》中所說的“藝術(shù)特征”相近。丹納說：“倘若瀏覽一下偉大的文學(xué)作品，就會發(fā)見（現(xiàn)）它們都表現(xiàn)一個深刻而經(jīng)久的特征，特征越經(jīng)久越深刻，作品占的地位越高。那種作品是歷史的摘要，用生動的形象表現(xiàn)一個歷史時期的主要性格，或者一個民族的原始本能與才具，或者普遍的人性中的某個片段和一些單純的心理作用，那是人事演變的最后原因?！?sup>②根據(jù)康德、丹納的論述，我們認(rèn)為，“藝術(shù)精神”就是文學(xué)反映的某一歷史時期的民族文化精神。某一文體在某一時期興盛，總是反映出當(dāng)時人們的精神追求、主要思想性格及某些社會本質(zhì)，從而引起人們強烈的感情共鳴，成為當(dāng)時的文化時尚，這就是文體體現(xiàn)的藝術(shù)精神，它是文體的靈魂。當(dāng)代學(xué)者吳承學(xué)、沙紅兵先生在《中國古代文體學(xué)論綱》一文中也認(rèn)為：“文體具有特定的文化上的指向，文體指向一般來說與特定時代的文化精神是同一的。文體產(chǎn)生與演變也同樣指向時代的審美選擇與社會心態(tài)?！?sup>③藝術(shù)精神深隱于文體之內(nèi)，因難以把握，故學(xué)術(shù)界談的較少，而它卻是文體的本質(zhì)特征。深入探討文人詩歌蘊含的藝術(shù)精神，對認(rèn)識文人詩歌乃至中國古代詩歌的本質(zhì)特征、整體成就及局限，都有重要意義。本文對此略抒淺見，敬請方家指教。

我們認(rèn)為，中國古代文人詩歌體現(xiàn)的藝術(shù)精神主要有三方面的內(nèi)涵：

一、在文體功能和價值取向上，文人詩歌強調(diào)美善相兼，美從屬于善，主要追求社會功利。古人在文體觀念上，首先強調(diào)的是詩歌的社會功利性，在談到詩歌追求藝術(shù)美時，也強調(diào)“美”有益于“善”，從屬于“善”，而不能以美損“善”。這不僅是統(tǒng)治者和詩論家的理論倡導(dǎo)，也是詩人們自覺遵守的創(chuàng)作原則。在詩歌形成的先秦時代，人們就強調(diào)詩歌諷世勸懲的社會功利性?！渡袝分杏涊d舜對典樂的夔說，詩歌要培養(yǎng)人們“直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲”的道德人格?？鬃痈匾曉姼鑼θ诉M行道德教化的社會功利性。他對學(xué)生說：“小子何莫學(xué)夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君。”（《論語#8226;陽貨》）通過詩歌“興、觀、群、怨”的作用，達(dá)到培養(yǎng)忠臣孝子人格的目的。到了漢代的《毛詩序》，更把詩歌看成封建社會有效的政治教化的工具。詩歌既可以“用之鄉(xiāng)人”，又可以“用之邦國”，對人民“教以化之”?！罢檬?，動天地，感鬼神，莫近于詩。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”。唐代魏徵甚至把“文”（包括詩）的社會作用提高到“經(jīng)天緯地”的地位，他說：“文之為用，其大矣哉！上所以敷德教于下，下所以達(dá)情志于上。大則經(jīng)天緯地，作訓(xùn)垂范；次則風(fēng)謠歌頌，匡主民和?！保ā端鍟?8226;文學(xué)傳序》）我們再看詩人之言。唐代浪漫主義大詩人李白在《古風(fēng)#8226;其一》中慨嘆：“大雅久不作”，批評“自從建安來，綺麗不足珍”的唯美主義傾向，而以重振“王風(fēng)”、“正聲”為己任，仍然是強調(diào)詩歌的社會作用。而現(xiàn)實主義詩人白居易更強調(diào)詩歌的社會政治作用在于“補察時政，裨補時闕”，強調(diào)詩人的使命是“懲勸善惡之柄，執(zhí)于文士褒貶之際焉；補察得失之端，操于詩人美刺之間焉”^④。因而要求詩人寫詩要“為君、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作”^⑤。宋代詩人梅堯臣在《寄滁州歐陽永叔》一詩中也說：“不書兒女書，不作風(fēng)月詩。唯存先王法，好丑無使疑?！痹趶娬{(diào)詩歌的社會功利性的主旋律中，偶有一些強調(diào)詩歌審美價值的不諧和音，不是受冷落，就是被正統(tǒng)詩論所批駁。比如曹丕在《典論#8226;論文》中提出“詩賦欲麗”，強調(diào)詩賦用富于色彩和音響效果的詞語，烘托出一種華麗動人的藝術(shù)氛圍，創(chuàng)造出生動感人的美的形象，注重詩歌的審美價值，在詩歌史上一直受冷落。直到現(xiàn)代，魯迅先生才揭示出它的重大理論價值。魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥與酒之關(guān)系》中說，“詩賦欲麗”就等于說“詩賦不必寓教訓(xùn)”，“用近代的文學(xué)眼光”，這標(biāo)志著“文學(xué)的自覺”。陸機提倡“詩緣情而綺靡”，強調(diào)詩歌的情感因素和美感特征，遭到很多人的批駁。謝榛在《四溟詩話》中批評其“綺靡重六朝之弊”，沈德潛在《說詩?語》中責(zé)備其“先失詩人之旨”?？梢哉f，唯美主義的詩論一直沒有在中國詩歌批評史上占據(jù)主導(dǎo)地位，也沒有對詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生重大影響。

但是，古人并非否定美的意義和價值，只是強調(diào)美從屬于善，美善相兼?！蹲髠鳌废骞迥暧涊d：“仲尼曰‘不言誰知其志，言之無文，行而不遠(yuǎn)’?！笨鬃右部隙赖奈霓o有益于達(dá)“其志”，并有助于實現(xiàn)“善”。只是美同善相比，孔子把善看作更根本的東西，認(rèn)為美從屬于善。比如孔子很懂得欣賞音樂美，對音樂美的價值很重視，但同時他又指出：“人而不仁，如樂何？”（《論語#8226;八佾》）人如果不能行仁道（不善），所謂“樂”就沒有什么意義。認(rèn)為“樂”是“仁”的表現(xiàn)，只有在它表現(xiàn)“仁”的時候才有價值。并進而強調(diào)美與善應(yīng)相兼統(tǒng)一。《論語#8226;雍也》篇孔子說：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！边@段話雖然是針對“君子”的個人修養(yǎng)來說的，但其中包含了孔子對美與善、文與質(zhì)應(yīng)相兼統(tǒng)一的看法。強調(diào)美善相兼、注重社會功利的儒家文學(xué)思想對中國古代詩歌創(chuàng)作和批評產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

從中國古代文人詩歌的創(chuàng)作實踐來考察，注意社會功利、強調(diào)美善相兼是詩人創(chuàng)作的出發(fā)點和歸宿。文人詩歌中經(jīng)常表現(xiàn)的主題：忠君報國、建功立業(yè)之志，社會治亂、歷史興亡之感，懷才不遇、壯志難酬的苦悶，以及抨擊時弊，悲天憫人，企盼儒家“仁政”理想的重現(xiàn)，“惟歌生民病，愿得天子知”的勸誡譎諫，無不表現(xiàn)出對社會功利的追求。陳子昂在《與東方左史虬修竹篇序》中說：“仆嘗暇時觀齊梁間詩，彩麗競繁，而興寄都絕，每以永嘆。思古人?？皱藻祁j靡，風(fēng)雅不作，以耿耿也?！?sup>⑥陳子昂批評齊梁詩的根本原因，就是齊梁詩只追求辭采、聲律之美，忽視了詩歌關(guān)注社會現(xiàn)實、追求社會功利的職能，文質(zhì)分離、美善分離。而作為文人詩歌典型代表的盛唐詩，注重風(fēng)骨、興寄和聲律，唐人以豪邁樂觀的精神氣魄，綜合了建安文學(xué)的英雄性格、寫實精神以及屈原以來的理想精神的傳統(tǒng)，兼采六朝詩的聲律技巧，形成了文質(zhì)兼?zhèn)?、雄渾悲壯的盛唐氣象，完美地實現(xiàn)了美善相兼的價值追求，而成為人們景仰的中國古代文人詩歌的典范。正如陳伯海先生所說：“唐詩建立起一種風(fēng)骨健舉、興寄深植的藝術(shù)傳統(tǒng)，以它對人生的執(zhí)著追求，對社會的普遍關(guān)注，以它嚴(yán)肅的思考和感情的力度，打動了千秋萬世的讀者，贏得了人們高度的嘆賞?！?sup>⑦同時又“特別重視詩歌作品的音響效果，力求將外在的聲韻節(jié)奏與內(nèi)在的情感運動配合一致，做到文意兼美，聲情并茂”^⑧。

二、在對人的本質(zhì)與情感的認(rèn)識和表現(xiàn)上，從主導(dǎo)傾向看，文人詩歌是從倫理的角度來認(rèn)識和表現(xiàn)人的本質(zhì)與情感的，它更重視人的社會性、理想性，表現(xiàn)符合當(dāng)時政治、道德要求的情感，塑造符合倫理要求的理想人格，因而它的思想情感內(nèi)涵帶有倫理化傾向。文人詩歌表現(xiàn)的倫理化傾向呈現(xiàn)為一種情感形態(tài)，就是以社會為本位的群體情感。儒教倫理作為和王權(quán)政治相表里的統(tǒng)治思想，對中國文化——文學(xué)產(chǎn)生了巨大影響，儒家詩教成為詩人創(chuàng)作的原則和詩歌批評的標(biāo)準(zhǔn)。儒教倫理一直重視個人之外的社會關(guān)系，以社會為本位建立了禮教秩序，“三綱五?！泵鞔_劃定了人所存在的社會價值標(biāo)準(zhǔn)，即個人只有依附于某種既定的倫理——政治關(guān)系（三綱五常）之上才具有價值，否則便會被社會攻訐、拋棄，被排斥于“人”之外。如孟子所說：“無父無君，禽獸也。”中國詩歌開始只注重“言志”，那么“志”的內(nèi)涵是什么呢？毛澤東同志談到“志氣”一詞時說：“‘志’似指事物之質(zhì)，不變的東西（在一物范圍之內(nèi)），‘氣’似指量及屬性，變動的東西。”^⑨“志”是人的思想意識中長期形成的本質(zhì)的東西，必然要受到社會理性的影響，這種人的志向、抱負(fù)、人生觀、價值觀，必然要適應(yīng)社會的要求，尤其是要受到占統(tǒng)治地位的統(tǒng)治階級意識形態(tài)的影響，封建倫理成為“志”的重要內(nèi)涵。“志”既然屬理性范疇，而非感性范疇，強調(diào)言概念性的“志”，自然不可能同時注重抒情性與形象性。可以說，中國古代詩歌發(fā)端于志，即發(fā)端于理念。所以理性主義在中國歷代詩歌中占有著穩(wěn)固的地位，詩人創(chuàng)作時非常注重詩歌的思想意義和社會效果，弘揚以綱常倫理為內(nèi)核的社會理性。劉勰就明確說：“詩者，持也，持人情性。三百之蔽，義歸無邪?！?sup>⑩而從荀子開始就強調(diào)“明道、宗經(jīng)、征圣”是詩歌表現(xiàn)的核心，文人詩歌也就逐步演變?yōu)榉饨ㄕ谓袒墓ぞ?。漢代《詩大序》雖然把“吟詠情性”引入詩的創(chuàng)作，但仍然強調(diào)“發(fā)乎情，止乎禮義”，要求詩歌所抒發(fā)的感情純美正大而符合綱常倫理。白居易雖然說過：“感人心者莫先乎情，詩者，根情，苗言，華聲，實義?！钡筮@種“情”要“溫柔敦厚”，要起到“懲勸善惡”、“補察時政”的社會作用，這種“情”仍然是社會理性的代表。儒家詩教言情則講中和，言志則涉功利，文人詩歌成為封建政治倫理的附庸，其表達(dá)的情志，自然是一種合乎封建倫理規(guī)范的思想情感。

從創(chuàng)作實踐看，文人詩歌表現(xiàn)的報國濟世，建功立業(yè)的人生理想，顯親揚名、封妻蔭子的功名思想，以及忠孝節(jié)義的倫理情感，甚至連那種隱居名山、養(yǎng)望待時的思想，都屬于以社會為本位的群體情感。而反抗社會束縛、追求個性解放和愛情自由的個體情感在詩中卻頗為少見。比如白居易的《賣炭翁》，其生活素材是一農(nóng)夫以驢負(fù)柴去京城貨賣，被太監(jiān)掠奪引起爭斗的事件，這在韓愈等修的《順宗實錄》中即有記載。白居易對此素材的處理是，一方面深化了被掠奪者內(nèi)心的痛苦和哀怨；另一方面抽掉了被掠奪者奮起抗?fàn)幍木?，把賣炭翁塑造成一個符合倫理規(guī)范的弱者而寄予同情，使其符合“怨而不怒”的詩教精神。杜甫《三吏》《三別》中的中男、老兵、老嫗、新娘等也都是“不幸的順民”。再如屬于個體情感的愛情題材，在文人詩歌中也頗為少見。朱自清在《中國新文學(xué)大系#8226;詩集#8226;導(dǎo)言》中就說：“中國缺乏情詩，有的只是‘憶內(nèi)’、‘寄內(nèi)’，或曲喻隱指之作，坦率的告白戀愛者絕少，為愛情而歌詠愛情的更是沒有?！蔽娜嗽姼柙诜从衬信P(guān)系時，屬于個體情感的愛情受到排斥，只能反映屬于五倫之一的夫婦關(guān)系。而反映夫婦關(guān)系，也要符合社會的禮義規(guī)范。漢代“張敞畫眉”的故事就頗耐人尋味。張敞為妻子畫眉的親昵舉動，竟成為政敵在朝堂上攻擊他的把柄，多虧皇帝通達(dá)，認(rèn)為“閨房之內(nèi)，夫妻之私，有甚于畫眉者”，才免遭大禍，更休談夫婦之外的男女之情了。文人詩歌中塑造的理想人物，或為忠君報國、濟世澤民的忠臣志士，如屈原、曹植、鮑照、李白、杜甫、王昌齡、高適、岑參、白居易詩中塑造的理想人物和自我抒情形象；或為隱逸高蹈的高人雅士，如陶淵明、孟浩然、王維、裴迪、儲光羲詩中塑造的隱士形象。大都不出儒家“達(dá)則兼濟天下，窮則獨善其身”的人格理想，符合封建社會的倫理規(guī)范。

三、在對文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識和體現(xiàn)上，文人詩歌表面上重“表現(xiàn)”，而其實質(zhì)是重“再現(xiàn)”?！氨憩F(xiàn)”和“再現(xiàn)”不僅僅是表現(xiàn)方法問題，而是作家由于對文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識不同，導(dǎo)致他們對所關(guān)注和描寫的對象的不同，以及對描寫對象的不同處理。即“表現(xiàn)”是把人作為世界的主體，作為描寫的中心，重在揭示人的內(nèi)在精神世界和生存狀態(tài)，表現(xiàn)其內(nèi)心的苦悶、歡樂、追求、愿望、矛盾等情緒和豐富鮮活的個性。把人的情感作為人的本質(zhì)加以表現(xiàn)和肯定，關(guān)注人的命運，維護人的尊嚴(yán)和權(quán)利。“再現(xiàn)”重在反映以社會為中心的客觀世界，描寫現(xiàn)存社會的種種狀態(tài)、現(xiàn)象和問題，表現(xiàn)作家對以社會為中心的外在世界的反映和干預(yù)。當(dāng)然，這二者并非截然對立，也有相互交叉和融合。文人詩歌開始只注重“言志”，后來才有“詩緣情”之說。但儒家“詩教”強調(diào)這種“情志”必須符合禮義規(guī)范，起到輔翼教化的社會作用，因而詩人的詩中表現(xiàn)的“情志”就不完全是屬于自己的情感，而是社會化的倫理情感。儒家極重社會功利的詩論在中國古代一直占主導(dǎo)地位，導(dǎo)致了詩人在創(chuàng)作中讓詩歌承擔(dān)過多的社會責(zé)任，重倫理秩序而輕個人情性的抒發(fā)。從而造成了文人詩歌表面上重“表現(xiàn)”——言志、“吟詠情性”。而其實質(zhì)是重“再現(xiàn)”，較多作品體現(xiàn)了詩人對外在世界的反映和干預(yù)，較少表現(xiàn)詩人內(nèi)心隱秘的情感，較少關(guān)注作為生命個體的人的情感、愿望和追求。即以抒寫戀情而言，朱光潛先生在《中西詩在情趣上的比較》一文中就曾指出，“戀愛在中國詩中不如在西方詩中重要”，在西方，“說盡一個詩人的戀愛史，往往就已說盡他的生命史”；而“中國受儒家思想的影響”，其“社會理想側(cè)重功名事業(yè)”，把“隨著四婆裙”轉(zhuǎn)看作一種沒出息的表現(xiàn)。社會官場、功名事業(yè)，這就是中國古代詩人較多關(guān)注的對象，從而導(dǎo)致了文人詩歌主要不是詩人心情意緒的外化，而成為透視社會人生的一面略帶感情變形的“鏡子”。歷代詩論家往往以“詩史”稱許詩人，就說明了這一點。因而，文人詩歌的題材內(nèi)容帶有外向性、客觀性的特點，體現(xiàn)出文學(xué)重“再現(xiàn)”的本質(zhì)。

中國古代文人詩歌表現(xiàn)的藝術(shù)精神，是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，既具有歷史合理性，又具有明顯的歷史局限性。就其積極面而言，一是它體現(xiàn)了中國古代詩人對社會民族的強烈責(zé)任感。文人詩歌表現(xiàn)出強烈的憂國憂民的憂患意識，盡管這種憂國憂民是以儒家仁政改良思想作為思想基礎(chǔ)，憂民憂國從屬于忠君，但它對社會黑暗局部性的揭露和批判，對人民苦難的理解和同情，仍然體現(xiàn)出作家的社會良心和古典人道主義精神。尤其是在政治黑暗、社會動亂的時代，中國古代文人詩歌一直是“為人生而藝術(shù)的”，具有強烈的社會關(guān)懷意識和政治批判精神，使文學(xué)的認(rèn)識作用和教育作用得到了強化。同時也注意到文學(xué)的審美價值，使文學(xué)追求的價值體系基本上保持合理與平衡。二是文人詩歌反映了中國詩人以社會為本位的價值觀和道德觀。重視社會整體利益，弘揚奉獻精神；強調(diào)個體與群體、社會的和諧；注重理性，要求情理中和。這在生產(chǎn)力發(fā)展水平較低，人類與自然的矛盾較突出，需要強調(diào)人的整體主體性的歷史時期，具有一定的合理性和進步性。具體到中國古代社會來說，中國封建社會的前期和中期，從周代到唐代，中國封建社會從萌芽、形成、發(fā)展到高峰，中國古代詩歌也相應(yīng)地經(jīng)歷了形成、發(fā)展到繁榮的歷程，文人詩歌表現(xiàn)的倫理化傾向與社會發(fā)展是基本相適應(yīng)的，有其一定的歷史必然性。其缺點大致也有兩個方面：一是在美與善、文與質(zhì)的關(guān)系上，或多或少帶有重視后者而輕視前者的傾向，文人詩歌過多依附于政治、道德，而對真情美感的追求和表現(xiàn)不夠。正如魯迅先生在《摩羅詩力說》中所說：“中國之詩……多拘于無形之囹圄，不能舒兩間之真美?！倍沁^分強調(diào)以社會為本位，壓抑個體情感。古代文人詩歌表現(xiàn)的倫理化傾向，只注重人的整體主體性，漠視人的個體主體性；只注重人的倫理意義，忽視人的生命價值；只注重人與自然的矛盾，忽視人類社會內(nèi)部的矛盾。到了封建社會日益腐朽沒落的后期階段，封建倫理對個體的壓抑和戕害更為嚴(yán)酷，以至于像戴震控訴的那樣“后儒以理殺人”，它實質(zhì)上成了“損不足以奉有余”的不合理社會制度的理論基礎(chǔ)。這不僅造成社會的極度不合理，而且損傷了眾多個體創(chuàng)造物質(zhì)文明和精神文明的積極性，最終導(dǎo)致社會發(fā)展的緩慢。文人詩歌不加區(qū)分地強調(diào)社會整體利益，籠統(tǒng)地弘揚等級、秩序、規(guī)范、和諧、社會理性，個體服從群體，這就壓抑了人的自由天性。在生產(chǎn)力水平有了較大發(fā)展的封建社會后期，有明顯的消極作用。正如張碧波、呂世緯同志所說：“中國的文學(xué)則在漫長的時期內(nèi)，發(fā)揮著壓抑個體意識和同化個體意識為群體意識的作用，扮演了維持和穩(wěn)定理性社會對感性個人主宰地位的‘幫辦’角色。”⁽¹¹⁾五四運動的代表人物魯迅、聞一多、朱自清、郁達(dá)夫?qū)χ袊糯娜嗽姼桀H多批評，原因即在于此?？傊?，中國古代文人詩歌的經(jīng)驗教訓(xùn)是值得我們總結(jié)吸取的。

作者簡介：楊有山（１９５８－ ），河南南陽人，河南信陽師范學(xué)院文學(xué)院教授。

①康德．判斷力批判（上卷）［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，１９８５．１５９．

②丹納．藝術(shù)哲學(xué)［Ｍ］．北京：人民文學(xué)出版社，１９８１．３６２．

③吳承學(xué)，沙紅兵．中國古代文體學(xué)論綱［Ｊ］．文學(xué)遺產(chǎn)，２００５．（１）２２－３４．

④⑤白居易集卷六五［Ｍ］．

⑥陳子昂集卷一［Ｍ］．

⑦⑧陳伯海．唐詩學(xué)引論［Ｍ］．上海：東方出版社，１９９６．１４．１８．

⑨毛澤東書信選集［Ｃ］．北京：人民出版社，１９８３．１４０．

⑩陸侃如，牟世金．文心雕龍譯注（上）［Ｍ］．濟南：齊魯書社，１９８１．５８．

（１１）張碧波，呂世緯．中國文學(xué)基本特質(zhì)及其形成原因的探討［Ｊ］．１９８８．（６）１－１２．