中葡政治外交５００年

中葡關(guān)系回顧

如果從１５０８年葡萄牙商人與中國(guó)商人在馬六甲初次相遇算起，迄今為止，中國(guó)人與葡萄牙人的直接接觸已有５００年的時(shí)間；如果從葡萄牙人于１５５３年入居澳門開(kāi)始算起，則中葡兩國(guó)之間的關(guān)系也已經(jīng)有４５０年。可謂歷史悠久。

在中葡關(guān)系歷史上，澳門占據(jù)著十分重要，甚至是核心的地位。因?yàn)椋衅蟽蓢?guó)關(guān)系基本是隨著葡萄牙人入居澳門而逐漸形成和發(fā)展起來(lái)的；兩國(guó)關(guān)系中的許多重大事件，都與澳門有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系；中葡關(guān)系發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的每一個(gè)歷史性轉(zhuǎn)折，也都與澳門密切相關(guān)。從某種意義上講，澳門也可以說(shuō)是中葡關(guān)系的“晴雨表”。此外，自十九世紀(jì)中葉葡萄牙借端奪取對(duì)澳門的排他性管理權(quán)之后，澳門，或者說(shuō)“澳門問(wèn)題”，也幾乎成了葡萄牙同中國(guó)交涉諸多問(wèn)題過(guò)程中所慣用的一個(gè)重要籌碼。所以說(shuō)，講述自十六世紀(jì)初至二十世紀(jì)末，中葡兩國(guó)之間５００年關(guān)系的歷史，自然也就離不開(kāi)澳門和“澳門問(wèn)題”。然而，一部中葡關(guān)系史，卻不是一部澳門史所能表達(dá)或替代的，因?yàn)橐徊堪拈T史并不足以清楚地反映和闡釋中葡關(guān)系發(fā)生、發(fā)展及其演變的全部過(guò)程。

中葡兩國(guó)之間的關(guān)系，是一種十分特殊的關(guān)系，其特殊、微妙之處，既耐人尋味，又令人困惑，甚至難于言表，它與古代傳統(tǒng)的中外關(guān)系不同，更有別于近代的中英關(guān)系。葡萄牙人是最早寓居并占據(jù)中國(guó)領(lǐng)土的西方人，同時(shí)也是最晚從中國(guó)被占領(lǐng)土上撤出去的西方人，個(gè)中原因，恐怕還不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為葡萄牙不是明清兩代的藩屬國(guó)或朝貢國(guó)，以及澳門曾是葡萄牙人的租借地，而香港曾經(jīng)被視為英國(guó)的“殖民地”，我們還應(yīng)該看到盧濟(jì)塔尼亞這個(gè)民族的特點(diǎn)，以及明代以降，中國(guó)各不同歷史時(shí)期對(duì)外政策的發(fā)展和變化。盧濟(jì)塔尼亞民族是一個(gè)剛?cè)嵯酀?jì)、講求實(shí)際的民族，既敢于冒險(xiǎn)征戰(zhàn)，又善于委曲求全。十六世紀(jì)中葉，葡萄牙人就是在持銃橫行、頻繁騷擾和肆意劫掠廣東、福建、浙江沿海，企圖占領(lǐng)中國(guó)濱海一隅，并且屢遭中國(guó)水師的警告和驅(qū)逐之后，才以每年向中國(guó)官府支付５００兩租銀作為條件，得以在澳門半島的最南端落腳棲息的。同樣，從十六世紀(jì)中葉到十九世紀(jì)中葉，在這長(zhǎng)達(dá)３００年的時(shí)間里，葡萄牙人能夠被允許在澳門發(fā)展國(guó)際轉(zhuǎn)口貿(mào)易，在那里繁衍生息，并且獲得了一定的自治權(quán)利，前提仍然是承認(rèn)澳門是中國(guó)的領(lǐng)土，并且服從中國(guó)地方官府在行政、司法和稅收等方面的管理。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，隨著中外關(guān)系格局的變化，中葡關(guān)系也發(fā)生了變化。其間，葡萄牙雖然也曾夢(mèng)想奪取澳門主權(quán)，將澳門變成葡萄牙的殖民地，但是，由于葡萄牙自身沒(méi)有英國(guó)那樣的軍事實(shí)力，同時(shí)又因?yàn)閺?fù)雜的利益關(guān)系而得不到英、美等強(qiáng)國(guó)的真誠(chéng)和有力的支持與合作，這個(gè)夢(mèng)想始終沒(méi)能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

自從葡萄牙人立足澳門、交納地租的那一天起，葡萄牙人就覺(jué)得自己不能理直氣壯、名正言順地占據(jù)澳門，而中國(guó)人更不愿意糊里糊涂地任憑葡萄牙人在澳門半島上活動(dòng)經(jīng)營(yíng)，也絕不容忍他們肆意妄為。因此，雙方矛盾摩擦，時(shí)有發(fā)生。然而，最讓葡萄牙人擔(dān)心的，還是中國(guó)的改朝換代。每當(dāng)朝代更替關(guān)頭，或者中國(guó)出現(xiàn)政局動(dòng)蕩，葡萄牙人總是憂心忡忡，惟恐被新的政權(quán)逐出澳門。為此，他們往往對(duì)新舊勢(shì)力采取兩面討好的辦法，以求左右逢源，繼續(xù)留寓、占據(jù)澳門。明清易代、清末民初，葡萄牙人都是因?yàn)椴扇×诉@種辦法，才得以安然地度過(guò)危機(jī)的。當(dāng)然，葡萄牙人能夠長(zhǎng)時(shí)間地留寓、占據(jù)澳門，其中的原因也是多方面的，除了政治、經(jīng)濟(jì)因素，還有另外一個(gè)比較重要的因素，即舊中國(guó)那種所謂“新官不理舊賬”的傳統(tǒng)。中葡關(guān)系中的“澳門問(wèn)題”，就是由葡萄牙人的去留問(wèn)題發(fā)展而來(lái)的，并且是隨著時(shí)間的流逝和朝代鼎革，逐漸地演變成為“歷史遺留問(wèn)題”的。

“澳門問(wèn)題”在中葡關(guān)系歷史上的不同時(shí)期，具有不同的含義和性質(zhì)。明末至清季，“澳門問(wèn)題”是中國(guó)政府勒令葡萄牙人退出澳門，還是容留他們繼續(xù)居住澳門的問(wèn)題，是屬于中國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題。所以，如何處理這個(gè)問(wèn)題，完全取決于中國(guó)政府。盡管明清兩代，朝野上下有關(guān)葡萄牙人去留問(wèn)題的爭(zhēng)論從未中斷，但是，由于國(guó)家和個(gè)人、政治和經(jīng)濟(jì)、國(guó)內(nèi)和國(guó)際等多種原因，無(wú)論是明朝的統(tǒng)治者，還是后來(lái)的清朝皇帝，在他們完全掌握主動(dòng)權(quán)的時(shí)候，都沒(méi)有準(zhǔn)確地把握時(shí)機(jī)，徹底地解決這個(gè)問(wèn)題。在這同一時(shí)期，“澳門問(wèn)題”對(duì)于澳門葡萄牙人來(lái)說(shuō)，首先是如何才能穩(wěn)定地留寓澳門、占據(jù)澳門，然后才是如何取得澳門主權(quán)的問(wèn)題。晚清時(shí)期，國(guó)際關(guān)系的驟然變化，中國(guó)遭遇了“數(shù)千年來(lái)未有之強(qiáng)敵”，出現(xiàn)了“數(shù)千年來(lái)未有之變局”，由于清朝政府的腐敗無(wú)能，香港被英國(guó)人強(qiáng)占之后，葡萄牙人亦開(kāi)始躍躍欲試，借助西方侵華勢(shì)力，大膽地向清政府索取澳門主權(quán)，徹底改變了“澳門問(wèn)題”的本來(lái)性質(zhì)，致使原來(lái)意義上的“澳門問(wèn)題”，即葡萄牙人的去留問(wèn)題，演變成了中葡兩國(guó)之間爭(zhēng)執(zhí)澳門領(lǐng)土主權(quán)的問(wèn)題，即所謂“澳門地位”問(wèn)題、“澳門歸屬”問(wèn)題，并且，隨著時(shí)間的推移和國(guó)際關(guān)系的變化，“澳門問(wèn)題”也變得越來(lái)越復(fù)雜，越來(lái)越難于處置。

從十六世紀(jì)中葉到十九世紀(jì)中葉的三百年間，葡萄牙人雖然對(duì)外宣稱“澳門是中國(guó)皇帝為酬謝他們協(xié)捕海盜賞賜給他們的”，但是，每當(dāng)中國(guó)官府因?yàn)樗麄兊牟话卜种e而對(duì)他們采取嚴(yán)厲的制裁措施，如封鎖澳門、停止貿(mào)易、斷絕接濟(jì)，甚至以驅(qū)逐出澳相威脅時(shí)，無(wú)論是他們自己，還是他們的“高參”和外交代表——在京供職的耶穌會(huì)士，都不敢說(shuō)澳門是皇帝賜予他們的。即使是在十九世紀(jì)三十年代末，中英沖突初期，英國(guó)人向澳葡當(dāng)局尋求庇護(hù)時(shí)，澳葡當(dāng)局也只好對(duì)英國(guó)商務(wù)總監(jiān)坦言相告：澳門的主人是中國(guó)皇帝，沒(méi)有北京朝廷的諭旨，葡萄牙人不敢，也無(wú)權(quán)容留英國(guó)人。由此可見(jiàn)，十九世紀(jì)三十年代以前，外國(guó)人無(wú)不承認(rèn)，中國(guó)不僅擁有澳門的領(lǐng)土主權(quán)，而且對(duì)澳門一直行使全面、有效的治權(quán)，如行政、司法、稅收等權(quán)力。此外，如果中國(guó)政府認(rèn)為有必要，隨時(shí)都可以勒令葡萄牙人撤出澳門。這段時(shí)間里，澳門領(lǐng)土主權(quán)還沒(méi)有成為中葡兩國(guó)之間的爭(zhēng)論問(wèn)題。雖然“澳門地位問(wèn)題”是在中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛結(jié)束，以及中英《南京條約》、中美《望廈條約》和中法《黃埔條約》等第一批不平等條約簽訂之后，以爭(zhēng)論澳門領(lǐng)土歸屬問(wèn)題的形式出現(xiàn)的，但是，澳門的管轄權(quán)和領(lǐng)土主權(quán)真正作為一個(gè)問(wèn)題開(kāi)始存在并且被遺留下來(lái)，則應(yīng)從１８８７年中葡《和好通商條約》簽訂和換文生效，以及民國(guó)初年修廢不平等條約時(shí)算起。十九世紀(jì)七十年代以后到中華民國(guó)時(shí)期，中國(guó)政府雖然曾經(jīng)幾次試圖從葡萄牙手中贖買或收回澳門，但是，由于種種原因，不僅這些愿望未能得以實(shí)現(xiàn)，而且，因?yàn)槊駠?guó)時(shí)期與葡萄牙修約時(shí)，雙方秘密約定，對(duì)澳門問(wèn)題俱置不提，以致無(wú)論從法律上還是從事實(shí)上，１８８７年中葡《和好通商條約》都沒(méi)有被徹底廢除。中華人民共和國(guó)成立后，面對(duì)美國(guó)的政治孤立、經(jīng)濟(jì)封鎖，中央人民政府做出了不急于收回澳門和“長(zhǎng)期打算”、“充分利用”的決定。從二十世紀(jì)六十年代起，中國(guó)政府才開(kāi)始考慮收回澳門的問(wèn)題。七十年代末，中葡兩國(guó)正式建交之后，由于兩國(guó)政府和兩國(guó)人民的共同努力，通過(guò)友好磋商，使這個(gè)歷史遺留下來(lái)的復(fù)雜“問(wèn)題”最終在二十世紀(jì)結(jié)束之前，得到了圓滿的解決——１９９９年１２月１９日子夜，兩國(guó)政府順利地完成了澳門政權(quán)的交接。

澳門回歸之前，中國(guó)的學(xué)術(shù)界和新聞媒體等開(kāi)始關(guān)注澳門，并且對(duì)澳門的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、歷史及現(xiàn)狀等，做過(guò)多方面的研究和介紹，使中國(guó)人對(duì)澳門有了比較全面的了解，然而，對(duì)于同澳門歷史緊密相連的中葡關(guān)系歷史，特別是中葡關(guān)系史上一些極具爭(zhēng)議、至今尚未得到澄清或者尚未達(dá)成共識(shí)的問(wèn)題，則未必十分清楚。

從明朝中葉，葡萄牙人在馬六甲與華人第一次相遇，不久，第一個(gè)葡萄牙人歐維士（Ｊｏｒｇｅ Ａｌｖａｒｅｓ）奉命駕船來(lái)到廣東沿海探險(xiǎn)，以及數(shù)十年后，葡萄牙人借居、租居、占據(jù)澳門，到二十世紀(jì)末，葡萄牙人最終將澳門的管理權(quán)交還中國(guó)并從澳門撤出，這段經(jīng)歷整整五個(gè)世紀(jì)的中葡關(guān)系歷史，其發(fā)展道路，漫長(zhǎng)而又曲折，既有友好、和平，又有沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)；既有寶貴的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，又有沉痛的教訓(xùn)需要汲取。因此，在澳門回歸祖國(guó)之后，以科學(xué)的方法和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，認(rèn)真地梳理中葡兩國(guó)關(guān)系的歷史，是十分必要的。

中葡關(guān)系研究現(xiàn)狀

中葡兩國(guó)人民之間的交往雖然已有五個(gè)世紀(jì)的歷史，但是，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于中葡關(guān)系歷史的研究，并未給予應(yīng)有的重視。截止目前，華人學(xué)者在中葡關(guān)系史研究方面發(fā)表的重要成果，除了１９４９年以前出版的張?zhí)鞚伞吨衅显缙谕ㄉ淌贰罚ㄓ⑽模商m萊頓）、周景濂《中葡外交史》（上海商務(wù)印書(shū)館）兩部專著，就是澳門回歸前戴裔煊發(fā)表的《〈明史·佛郎機(jī)傳〉箋正》、黃鴻釗的《澳門史綱要》、費(fèi)成康的《澳門４００年》、譚志強(qiáng)的《澳門主權(quán)問(wèn)題始末》、黃啟臣和鄧開(kāi)頌的《澳門歷史》（兩卷）、黃啟臣的《澳門通史》、湯開(kāi)建的《澳門開(kāi)埠初期史研究》、吳志良的《生存之道》、萬(wàn)明新近發(fā)表的《早期中葡關(guān)系史》，以及部分有關(guān)早期澳門歷史的論文。在整理和出版中葡關(guān)系歷史文獻(xiàn)方面，中國(guó)近年來(lái)也做出了一定的努力，對(duì)我國(guó)的中葡關(guān)系史研究，起到了推動(dòng)和促進(jìn)作用。

近年來(lái)，由于澳門回歸的緣故，國(guó)內(nèi)有關(guān)澳門史及中葡關(guān)系史研究雖然受到了一定的關(guān)注，并且也取得了相當(dāng)可喜的成果，但是，由于文獻(xiàn)資料的限制，以及外國(guó)語(yǔ)文方面的障礙，作者對(duì)中葡關(guān)系的論述，大都顯得不夠全面、深入和系統(tǒng)。同樣，部分外國(guó)學(xué)者在研究中葡關(guān)系方面，也存在類似困難和問(wèn)題，因而，有的學(xué)者在論述中不免主觀、片面，甚至失實(shí)。有鑒于此，為了撰寫一部?jī)?nèi)容豐富、史料翔實(shí)、論述有據(jù)，并且是面向中外讀者的中葡關(guān)系史，筆者除了參考國(guó)內(nèi)外業(yè)已發(fā)表的相關(guān)著述及歷史文獻(xiàn)，還于１９９７～１９９８年對(duì)葡萄牙各大歷史檔案館和圖書(shū)館進(jìn)行了為期一年的考察，并且搜集了大量十六至十九世紀(jì)的中文、葡文、法文、西班牙文和英文手稿檔案，其中相當(dāng)一部分都是原件或經(jīng)當(dāng)事人審查確認(rèn)后的抄件。此外，１９９９年１０月下旬，筆者應(yīng)邀參加葡萄牙國(guó)家紀(jì)念發(fā)現(xiàn)委員會(huì)及葡萄牙國(guó)家檔案館等單位在里斯本聯(lián)合舉辦的“大西洋國(guó)－－葡萄牙、澳門及歐洲－中國(guó)關(guān)系”國(guó)際研討會(huì)期間，又進(jìn)一步補(bǔ)充搜集了有關(guān)新中國(guó)成立至“文革”時(shí)期中葡關(guān)系的檔案；２００１年６～７月間，筆者一方面利用參加葡萄牙科技部及中國(guó)科學(xué)院在里斯本聯(lián)合舉辦的“葡中文化交流與科技合作歷史研討會(huì)”之便，補(bǔ)充搜集了有關(guān)十七世紀(jì)初中葡合作鑄造火銃及十九世紀(jì)初中葡合作招撫海盜頭目張保的文獻(xiàn)資料，另一方面，還為澄清第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間中葡、中法、葡法關(guān)系，以及１８６２年中葡條約談判、換文等問(wèn)題，順訪法國(guó)并系統(tǒng)地查閱、核對(duì)了法國(guó)外交部分別在巴黎和南特兩處收藏的外交檔案。

有關(guān)本書(shū)編寫的幾點(diǎn)說(shuō)明

本書(shū)共分八章，按編年體，著重論述中葡兩國(guó)的政治和外交關(guān)系歷史。由于中葡關(guān)系各歷史時(shí)期的內(nèi)容多寡不一，本書(shū)不擬追求各章篇幅平衡，而是根據(jù)不同時(shí)期的具體情況，在突出重點(diǎn)的同時(shí)，對(duì)事件做綜合性的論述。至于兩國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及文化交流，因時(shí)間和全書(shū)篇幅的限制，暫不詳加論述，擬在將來(lái)把“中葡經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及文化交流與澳門”，作為一個(gè)專題進(jìn)行探討。

中葡兩國(guó)將近５００年的交往，大致可以分為以下三個(gè)主要階段：一，明末至清中葉，以“天朝上國(guó)”為主體，“朝貢制度”（即“宗藩關(guān)系”）下的中葡關(guān)系；二，清季至民國(guó)，以帝國(guó)主義侵華為主體，“條約制度”下的中葡關(guān)系；三，中華人民共和國(guó)成立前后，新的國(guó)際關(guān)系格局下的中葡關(guān)系。在古代、近代和現(xiàn)代這三個(gè)不同歷史階段中，中葡兩國(guó)關(guān)系是如何發(fā)展和演變的，各階段中又發(fā)生了哪些重大事件，以及各階段中，兩國(guó)關(guān)系的特點(diǎn)是什么，這些都是本書(shū)要分別著重闡述的問(wèn)題。

鑒于西方學(xué)者在論述早期中葡關(guān)系時(shí)，很少或者根本不重視兩國(guó)的歷史背景，特別是明清時(shí)期中國(guó)社會(huì)體制以及中國(guó)同周邊國(guó)家的傳統(tǒng)特殊關(guān)系，以致西方讀者因?qū)χ衅详P(guān)系的發(fā)生、發(fā)展和變化的歷史背景缺乏真正、全面的了解，而對(duì)古代及近、現(xiàn)代中國(guó)的對(duì)外政策、中國(guó)同西方國(guó)家之間的關(guān)系等，產(chǎn)生了諸多誤會(huì)和不正確的認(rèn)識(shí)，如同許多中國(guó)讀者不熟悉葡萄牙歷史和葡萄牙海外擴(kuò)張史一樣，所以，本書(shū)不僅簡(jiǎn)要地闡述了諸如“天朝體制”、“朝貢制度（宗藩關(guān)系）”、“條約制度”等，與明清時(shí)期中國(guó)對(duì)外政策的制定、發(fā)展和嬗變密切相關(guān)的問(wèn)題，而且也概括性地介紹了葡萄牙國(guó)家的形成，以及葡萄牙海外擴(kuò)張事業(yè)的緣起。

為盡量避免中西紀(jì)年混亂，本書(shū)在紀(jì)年方面，民國(guó)以前，言中國(guó)事，以及外國(guó)人在華之事，即采用中國(guó)皇帝年號(hào)紀(jì)年，并加注公元；言外國(guó)事，則采用公元紀(jì)年，如所言之事與中國(guó)相關(guān)，亦適當(dāng)注明中國(guó)皇帝年號(hào)。

書(shū)中外國(guó)人（漢）譯名，僅于首次出現(xiàn)時(shí)附其外文姓名；所征引之中外文獻(xiàn)及論著，亦僅在首次出現(xiàn)時(shí)，標(biāo)注版本出處；所征引之外文文獻(xiàn)及論著，除特殊情況，其題目無(wú)論首次、再次出現(xiàn)，一般均不做漢譯，而將漢譯列入本書(shū)所附《參考書(shū)目舉要——外文部分》。

由于筆者才疏學(xué)淺，功力不逮，疏漏舛誤，在所難免，尚祈方家不吝賜教。