十年磨一劍 霜刃始出匣

赫德遜在其名著《歐洲與中國(guó)》中曾經(jīng)提到，在十四世紀(jì)初期，中國(guó)和歐洲的交往越過(guò)了商人之間進(jìn)行貿(mào)易的門(mén)檻，而開(kāi)辟繞過(guò)非洲到達(dá)印度和中國(guó)航線(xiàn)這一決定性一步的是葡萄牙人。與他們的先驅(qū)熱那亞商人不同的是，葡萄牙冒險(xiǎn)家代表的是一個(gè)民族國(guó)家和皇室壟斷。這也是西方近代民族國(guó)家與中國(guó)交往之始。（《歐洲與中國(guó)》，中華書(shū)局１９９５年版，第１１頁(yè)）但相對(duì)于中英、中法、中德、中意、中俄等關(guān)系史，中葡５００年的關(guān)系史之研究似乎很少進(jìn)入人們的視線(xiàn)，中外均無(wú)全面梳理和研究中葡政治外交關(guān)系歷史的專(zhuān)著，少量涉及的也是圍繞澳門(mén)；這種局面終因黃慶華先生的《中葡關(guān)系史（１５１３～１９９９）》出版而得以改變，這部作為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院重大課題的專(zhuān)著，為中國(guó)與歐洲近代列強(qiáng)的關(guān)系研究，補(bǔ)上了非常重要的一章。

中葡關(guān)系史僅僅是中外關(guān)系歷史的一小部分，如果不是澳門(mén)回歸的緣故，它很難引起中國(guó)學(xué)術(shù)界，特別是史學(xué)界的重視，至少還要繼續(xù)遭受冷落。然而，它畢竟是中國(guó)歷史長(zhǎng)河中有關(guān)中外關(guān)系的一個(gè)組成部分。而且，中國(guó)同西方近代國(guó)家關(guān)系的發(fā)軔，恰恰是在十五世紀(jì)末葡萄牙人開(kāi)辟了東西方海上通道之后不久；而近代意義上的中西國(guó)家關(guān)系，也正是在中葡關(guān)系的基礎(chǔ)上得以較早地建立、發(fā)展并演變至今的。我們可以說(shuō)，葡萄牙與中國(guó)的關(guān)系史在實(shí)質(zhì)上卻是中國(guó)與近代歐洲國(guó)家關(guān)系史的開(kāi)篇，是沒(méi)有理由被忽略的。

無(wú)庸諱言，中葡關(guān)系史研究，在中國(guó)確實(shí)很難展開(kāi)和深入。首先，在眾多從事國(guó)際關(guān)系研究的學(xué)者看來(lái)，葡萄牙不過(guò)是“蕞爾小國(guó)”，在中外關(guān)系史上“無(wú)足輕重”；其次，語(yǔ)言障礙及資料闕如，是橫亙?cè)谇暗囊淮罄щy，令人望而卻步；再次，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期知識(shí)生產(chǎn)中的急功近利的現(xiàn)象，又是現(xiàn)實(shí)生活中大多數(shù)學(xué)者難以擺脫的一個(gè)困擾。因此，一個(gè)追名逐利、不把治學(xué)放在首位的人，是不會(huì)甘愿花費(fèi)如此多的時(shí)間和精力，潛心這種結(jié)果很可能是事倍功半的研究。

幾年以來(lái)，黃慶華一直深居簡(jiǎn)出，一次偶然見(jiàn)面，才知道他在研究中葡關(guān)系暨澳門(mén)歷史，并在撰寫(xiě)一部通史性的著作。我對(duì)此比較感興趣，遂不時(shí)了解他研究、著述、出版等進(jìn)展情況。中葡關(guān)系暨澳門(mén)史研究，是中外史學(xué)界幾乎無(wú)人問(wèn)津的課題，中國(guó)人大都對(duì)早期中葡關(guān)系，特別是葡人寓居澳門(mén)始末，知之甚少。黃慶華毅然放棄有關(guān)國(guó)外中國(guó)學(xué)、天主教在華傳教、中法關(guān)系等方面的研究，轉(zhuǎn)入葡人居澳暨中葡關(guān)系這樣一個(gè)較為生僻的課題，絕不是因?yàn)榘拈T(mén)“九九回歸”去應(yīng)景，而是決心努力填補(bǔ)中外關(guān)系研究中的這項(xiàng)空白。暑往寒來(lái)，十易春秋，外面喧囂異常，學(xué)者下海、兼職，大有人在，拜金主義日甚一日，已然發(fā)展到了“有錢(qián)可使磨推鬼”的地步，而他卻甘于清貧，蝸居在斗室里，孜孜矻矻，筆耕不輟。難怪他的一些親朋好友，甚至同行，常常稱(chēng)他“癡子”， “有錢(qián)不掙，妄自清高”；說(shuō)他“熙熙攘攘的大道不走，偏要受那篳路藍(lán)縷之苦”。而事實(shí)往往也是，一個(gè)不善阿諛、攀附，終日埋頭故紙堆的人，即使付出再大、再多的心血，也未必就會(huì)得到相應(yīng)的回報(bào)、公正的待遇。

俗話(huà)說(shuō)，十年磨一劍。治學(xué)著書(shū)之艱辛和不易，可想而知。十年伏案，他也有說(shuō)不盡的辛酸和感喟。這樣不問(wèn)春秋寒暑，焚膏繼晷地耕作，他的健康嚴(yán)重透支，未老先衰，５年前患上了高血壓、冠心病。由于忽視治療，去年春夏之交，他終因心梗發(fā)作，不得不住進(jìn)醫(yī)院，接受心臟介入手術(shù)。如今，書(shū)終于出版了，他也松了一口氣，如釋重負(fù)。但從他的言談和神情上看不出大功告成的興奮，平淡中甚至有些許憤懣和酸楚。黃慶華之矢志于中葡關(guān)系暨澳門(mén)史研究，或多或少，有些事出偶然。

１９９５年秋，他應(yīng)邀并陪同近代史所所長(zhǎng)張海鵬先生對(duì)葡萄牙進(jìn)行學(xué)術(shù)訪(fǎng)問(wèn)，考察該國(guó)有關(guān)中葡關(guān)系史的研究及史料庋藏等情況。在參觀里斯本國(guó)家檔案館、海外歷史檔案館、外交－歷史檔案館、阿儒達(dá)王家圖書(shū)館等各大圖書(shū)、檔案館的過(guò)程中，他被卷帙浩繁的中葡關(guān)系文獻(xiàn)深深地吸引了。因此，當(dāng)時(shí)他就曾動(dòng)過(guò)研究相關(guān)問(wèn)題的念頭，但是，因?yàn)槭潦耸兰o(jì)的葡文，無(wú)論語(yǔ)法、詞匯，還是書(shū)寫(xiě)，都與現(xiàn)代葡文有所不同，加之書(shū)法各異、紙質(zhì)較差及保存不善，大量手稿很難辨識(shí)，要真正從事中葡關(guān)系的研究，首先必須掌握葡萄牙文，其次是熟悉葡萄牙檔案。做到這些，自然要付出相當(dāng)大的代價(jià)。

此次訪(fǎng)葡歸來(lái)之后，他經(jīng)過(guò)一年多的準(zhǔn)備，在認(rèn)真研讀國(guó)內(nèi)外部分有關(guān)中葡關(guān)系暨澳門(mén)歷史的文獻(xiàn)及相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，撰寫(xiě)并在《史學(xué)集刊》（１９９７年第４期）發(fā)表了他第一篇有關(guān)中葡關(guān)系史的文章，題為《早期中葡關(guān)系與澳門(mén)開(kāi)埠》，并被《新華文摘》全文轉(zhuǎn)載。１９９７年１０月，他應(yīng)里斯本科技大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究中心及澳門(mén)大學(xué)的邀請(qǐng)，參加了澳門(mén)舉辦的“中葡關(guān)系國(guó)際研討會(huì)”并提交論文《有關(guān)１８６２年中葡條約中的幾個(gè)問(wèn)題》（后發(fā)表于《近代史研究》１９９９年第１期），引起與會(huì)中外學(xué)者的普遍關(guān)注。是年１１月，他應(yīng)里斯本科技大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院的邀請(qǐng)并得到葡萄牙東方基金會(huì)的資助，赴葡萄牙做長(zhǎng)期學(xué)術(shù)訪(fǎng)問(wèn)和考察。其間，他幾乎查閱了葡國(guó)所有各大檔案館、圖書(shū)館所藏歷史檔案，并且搜集了大量有關(guān)十六～二十世紀(jì)中葡兩國(guó)政治、外交關(guān)系及葡人入居澳門(mén)歷史的文獻(xiàn)資料。同時(shí)，他利用周末，繼續(xù)在葡文方面進(jìn)行深造。為了從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教及風(fēng)俗習(xí)慣等方面更好地了解葡萄牙這個(gè)民族的特性，他還深入社會(huì)，展開(kāi)有針對(duì)性的社會(huì)調(diào)查。他為此所接觸的葡萄牙人，既有政要、學(xué)者，也有街頭乞丐和流浪漢。因?yàn)樗冀K堅(jiān)定不移地認(rèn)為，要全面深入地研究中國(guó)同某一國(guó)家的關(guān)系，除了必須掌握大量有關(guān)這個(gè)國(guó)家的重要文獻(xiàn)史料，還必須從各個(gè)方面充分了解它的民族特性、民族形式。否則，很難對(duì)兩個(gè)不同民族之間關(guān)系的發(fā)生和發(fā)展做出客觀、準(zhǔn)確的分析和評(píng)價(jià)。１９９８年１１月，黃慶華結(jié)束對(duì)葡萄牙的考察，帶著大量復(fù)印或抄錄的葡文、中文、英文等歷史文獻(xiàn)回國(guó)。從此，他開(kāi)始了這部時(shí)間跨度將近五個(gè)世紀(jì)之久的《中葡關(guān)系史》研究。

我大致翻閱了黃慶華的《中葡關(guān)系史（１５１３～１９９９）》之后，認(rèn)為這是迄今為止，國(guó)內(nèi)外唯一一部在較為全面地考察中國(guó)、葡萄牙、法國(guó)及其他國(guó)家歷史檔案基礎(chǔ)上，深入、系統(tǒng)地研究中葡關(guān)系暨澳門(mén)歷史的專(zhuān)著，其時(shí)間跨度之大、參考文獻(xiàn)之廣、撰寫(xiě)字?jǐn)?shù)之多，目前，在有關(guān)中葡關(guān)系史研究的中外著作中，尚無(wú)出其右者。

《中葡關(guān)系史（１５１３～１９９９）》具有以下幾大特點(diǎn)：

一、所參考引用之中外文獻(xiàn)，不僅數(shù)量大，而且，其中除了國(guó)內(nèi)收藏或已發(fā)表的中文史料，相當(dāng)一部分葡文、法文、英文等外文檔案，都是作者陸續(xù)從葡萄牙或法國(guó)檔案館、圖書(shū)館搜集的尚未發(fā)表的第一手資料。

二、以中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系、中國(guó)與西方國(guó)家關(guān)系、葡國(guó)與西方其他國(guó)家關(guān)系為背景，以澳門(mén)為核心，即把中葡兩國(guó)政治、外交關(guān)系作為重點(diǎn)，放在一個(gè)大范圍的、復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系中，進(jìn)行全面、深入的考察和研究，從而對(duì)中葡關(guān)系史做出客觀的評(píng)價(jià)。

三、作者工作單位是近代史研究所，但他研究中葡關(guān)系的時(shí)限，卻不拘泥于通常所界定的近代，而是從明中葉第一位葡人踏上中國(guó)領(lǐng)土，乃至中葡兩國(guó)商人初次在馬六甲相識(shí)入手，一直寫(xiě)到葡人于上世紀(jì)末從澳門(mén)撤出，實(shí)際時(shí)間跨度約５００年（１５０８～１９９９）。此外，為使中國(guó)讀者更多地了解葡萄牙海外擴(kuò)張歷史，書(shū)中還專(zhuān)辟一章，分別敘述葡萄牙國(guó)家的形成及葡萄牙海外擴(kuò)張緣起。同樣，為使外國(guó)讀者正確認(rèn)識(shí)近代中國(guó)外交政策的沿革，以及中國(guó)是“閉關(guān)”還是“開(kāi)放”，書(shū)中還簡(jiǎn)單闡述了天朝體制與朝貢制度。

四、對(duì)于中葡關(guān)系中的許多重大問(wèn)題，以及至今仍存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，作者既不就事論事，也不泛泛而論。中葡關(guān)系既特殊又復(fù)雜，與中日、中美、中法等中外關(guān)系不同。從澳門(mén)、香港曾經(jīng)同為外國(guó)占領(lǐng)地的角度看，中葡關(guān)系更與中英關(guān)系迥異。盡管中葡關(guān)系歷史上的諸多問(wèn)題不是孤立存在的，但也不能從普通的中外關(guān)系角度加以考察和解釋?zhuān)荒苡孟愀蹎?wèn)題解釋澳門(mén)問(wèn)題、用中英關(guān)系解釋中葡關(guān)系。

五、以史實(shí)為依據(jù)，基本澄清了以下幾個(gè)重大問(wèn)題：

１．明清閉關(guān)鎖國(guó)問(wèn)題。在古代，中國(guó)確曾夜郎自大，但并未閉關(guān)鎖國(guó)，如漢、唐及清代康、乾時(shí)期。即使中國(guó)在明清兩代曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)“閉關(guān)鎖國(guó)”的現(xiàn)象，亦非出自排外心理，而是由內(nèi)憂(yōu)或外患引起的，并且是暫時(shí)現(xiàn)象，甚至是假象。葡人住居澳門(mén)，以及明清時(shí)期中國(guó)政府給予葡人種種優(yōu)待等，就是對(duì)“中國(guó)閉關(guān)”論的有力反駁。至于列強(qiáng)有關(guān)清末中國(guó)政府不能平等對(duì)待各國(guó)的指責(zé)，目的完全是為謀取在華特殊權(quán)益制造輿論、尋找借口，并以訂立條約的形式，最終實(shí)現(xiàn)真正意義上的不平等。

２．葡人居住澳門(mén)的性質(zhì)。澳門(mén)并非無(wú)主之地，起碼早在宋代以前，澳門(mén)就有華人居住。葡人寓居澳門(mén)，既不是中國(guó)皇帝割讓、賞賜，也不是葡人和平或武裝占領(lǐng)。葡人寓居澳門(mén)，有一個(gè)從借居到租居、從租居到強(qiáng)居的過(guò)程，且與中外關(guān)系的發(fā)展變化密切相關(guān)。

３．順、康“遷?！迸c居澳葡人。清順治末年及康熙初年實(shí)行“禁?！薄ⅰ斑w?！?，澳門(mén)葡人得以免徙內(nèi)地或遷往他處，并非在朝供職的耶穌會(huì)士湯若望、劉迪我等說(shuō)項(xiàng)或葡萄牙遣使清廷的結(jié)果，亦與平南王尚可喜等接受葡人賄賂無(wú)關(guān)，而是清廷為了防止在葡人撤出澳門(mén)之后，鄭成功等反清復(fù)明勢(shì)力占據(jù)澳門(mén)而采取的一種策略。

４．澳門(mén)領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題。中國(guó)雖然通過(guò)簽訂１８８７年中葡和好通商條約，準(zhǔn)許“葡國(guó)永居管理澳門(mén)”，但條約中亦有“未經(jīng)大清國(guó)首肯，葡國(guó)不得將澳門(mén)讓與他國(guó)”的規(guī)定，因此，中國(guó)未將澳門(mén)主權(quán)讓與葡國(guó)，澳門(mén)也沒(méi)有成為葡國(guó)的海外領(lǐng)地或殖民地。

５．“澳門(mén)屬地”。澳門(mén)半島與附近各島一樣，先后在南?？ぜ跋闵娇h管轄范圍。所謂“澳門(mén)屬地”，即青洲島、氹仔島、路環(huán)島，形成于１８８７年中葡條約簽訂以后，是清政府為爭(zhēng)取澳葡當(dāng)局合作，在澳門(mén)、香港實(shí)施洋藥稅厘并征的產(chǎn)物，但“澳門(mén)屬地”的始作俑者，既不是澳葡當(dāng)局，也不是葡國(guó)政府，而是執(zhí)掌中國(guó)洋關(guān)大權(quán)的總稅務(wù)司英人赫德。

６．廢約問(wèn)題。中國(guó)學(xué)者大都認(rèn)為，新約既立，舊約自然廢除，甚至認(rèn)為１９２８年國(guó)民政府與葡國(guó)簽訂《友好通商條約》的同時(shí)，中葡１８８７年《和好通商條約》已被廢除。其實(shí)不然。１９２８年條約中只字未提澳門(mén)，更未明確廢除舊約，相反地，國(guó)民政府急于另立新約，外長(zhǎng)王正廷與葡使畢安琪通過(guò)互致秘密照會(huì)，有意將澳門(mén)及廢除舊約問(wèn)題擱置起來(lái)。因此，１８８７年中葡條約并沒(méi)有因?yàn)槊駠?guó)修、廢不平等條約而失效。

７．葡國(guó)政府拒絕承認(rèn)新中國(guó)的真正原因。獨(dú)裁者薩拉查主持下的葡國(guó)政府之所以拒絕承認(rèn)新中國(guó)，并且阻礙恢復(fù)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法席位，其原因并非如葡萄牙及其他外國(guó)學(xué)者所言，是由于兩國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)不同造成的，而是因?yàn)樗_拉查積極追隨美國(guó)，以及葡萄牙與法國(guó)等西方國(guó)家一樣，嚴(yán)重依賴(lài)美國(guó)在經(jīng)濟(jì)和軍事方面的援助，不能實(shí)行獨(dú)立外交。

８．中葡建交與澳門(mén)問(wèn)題談判。葡國(guó)是在美國(guó)之后與中國(guó)建交的，這說(shuō)明，盡管獨(dú)裁政府被１９７４年“四·二五革命”推翻，但葡國(guó)新政權(quán)仍然不能擺脫對(duì)美援的依賴(lài)。葡國(guó)與中國(guó)建交，除了要與其他國(guó)家一樣，符合中外建交的基本原則，如“斷絕與國(guó)民黨關(guān)系”、“承認(rèn)一個(gè)中國(guó)”等，還必須在澳門(mén)領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題上明確表態(tài)。為此，１９７９年中葡建交談判時(shí)，葡國(guó)政府在“秘密協(xié)議”中明確表示，澳門(mén)是葡國(guó)管理下的中國(guó)領(lǐng)土，將由兩國(guó)在適當(dāng)時(shí)候通過(guò)談判歸還中國(guó)。這也是１９８６年１０月中葡有關(guān)澳門(mén)問(wèn)題第三輪談判出現(xiàn)僵局時(shí)，一些重大問(wèn)題能夠得以順利解決的關(guān)鍵所在。

一部好的史學(xué)著作，史家的德才和資料搜羅的宏富、詳瞻是必要條件，但更為重要的是作者的史識(shí)。沒(méi)有超乎尋常見(jiàn)識(shí)的史學(xué)著作充其量也就是一個(gè)資料匯編，《中葡關(guān)系史》不僅在材料搜羅方面窮竭有關(guān)國(guó)家的檔案材料，廣泛參考各種中外文獻(xiàn)，在見(jiàn)識(shí)上也較以往研究中外關(guān)系史的著作有超邁之處，這主要就表現(xiàn)在作者能夠盡量擺脫以往意識(shí)形態(tài)和狹隘民族主義的影響，盡量客觀公正地為讀者展現(xiàn)出５００年來(lái)中葡關(guān)系的變遷史。僅我們上面列舉的中葡關(guān)系研究方面的那些重大突破，如果沒(méi)有對(duì)史料的深入研究和洞見(jiàn)，是無(wú)法取得這樣的成就的。