強國護商得民心

馬建忠（1845～1900），字眉叔，江蘇丹徒（今鎮江）人，為《文獻通考》作者馬端臨第二十世孫，父親馬岳熊，天主教徒，在家鄉行醫經商。1853年太平軍攻克南京，馬建忠隨家轉徙上海，入天主教背景的徐匯公學，學習希臘文、拉丁文、法文、英文和數學，同時準備科舉仕途。1860年，英法聯軍攻占北京，火燒圓明園。馬建忠憤于當朝士大夫蒙此大恥而仍閉目塞聽，“絕口不談海外事”，乃“決然舍其所學，而學所謂洋務者”。

1877年至1879年間，受李鴻章推薦，馬建忠以郎中身份隨福州船政學堂學生前往歐洲深造，就學于法國政治學院（Ecole Libre des Sciences Politiques），廣泛涉獵國際法、商法、西方政治制度，獲得法律學位，同時成為第一個在法國獲得語言學學位的東方人。更為可貴的是，馬利用在法國三年時間廣泛讀書交游，深入考察西方政治經濟進步根源，指出西方各國之所以富強，“其講富者以護商會為本，求強者以得民心為要”。此論與當時洋務派局限于練兵、制器及器物改良自不可同日而語，也一洗中國傳統知識分子恥于言商的陋習。回國后馬建忠入李鴻章幕府，致力于外交與商業，生前最后幾年潛心著述《馬氏文通》，該書為中國語法學研究的開山之作。

游學以自強

三年法國留學生涯，大大拓展了馬建忠的視野。在一封給李鴻章的“讀書報告”（1878年）中，馬建忠記述道：

四月以來，政治學院功課甚緊，考期伊邇，無暇將日記繕錄呈上……五月下旬，乃政治學院考期，對策八條：第一問為萬國公法，都凡一千八百頁，歷來各國交涉，興兵，疑案存焉。第二問為各類條約，論各國通商、譯信、電報、鐵路、權量、錢幣、佃魚、監犯及領事、交涉各事。第三問為各國商例，論商會匯票之所以持信……。第四問為各國外史，專論公使、外部密札要函……。第五問為英美法三國政術治化之異同、上下相維之道，利弊何如……。第六問為普、比、瑞、奧四國政術治化……。第七問為各國吏治異同……。第八問為賦稅之科則、國債之多少……此八條者考試對策凡三日。其書策不下二十本，策問之細目蓋百余條。忠逐一詳對，俱得學師優獎，刊之新報，謂能洞燭微，提綱挈領，非徒鉆故紙者可比。此亦西人與我華人交涉日淺，故有一知半解，輒許為奇，則其奇之，正所以輕之也；忠唯有銳意考求，詎敢以一得自矜哉！

這種高強度、涵蓋廣泛的學業訓練，即使對于今天的留洋學子們來說也非易事。馬建忠勤于功課，精于思考，這種印象吸引了當地的學界名士，他們紛紛勸其考取學位。馬建忠認為“以遠來學習，只求其實，不務其名”。法國友人勸道，“名之不揚，則所學不彰。故華人與西人交涉，時時或被欺蒙，非華人之志短才疏也，名不揚而學不彰，則不足以服之也。且辦交涉以文詞律例為主，講富強以算學格致為本。蓋中國不患不富，而患藏富之不用。將來采礦、釀酒、制機器、創鐵路、通電報諸大端，在在皆需算劃格物之學”。馬通過轉述譯介其法國友人的建議，給中國傳統中對功名的理解提供了新的注解：這里，“名”既不是狷介輕狂之士自視清高而所鄙視的糞土，也不是無數“只讀圣賢書”者所夢想的有朝一日的功成名就，而是對所受專門訓練的精通，是借以與同道交流，獲得承認和尊重的工具。

游學在外，馬建忠對事關中國國際形象者尤為關注。在一次游覽巴黎萬國博覽會（“炫奇會”）中，馬建忠注意到“有論中國賽會之物，掛一漏萬。中華以絲茶為大宗，而各省所出之綢，未見鋪陳；各山所產之茶，未見羅列。至瓷器之不古，顧繡之不精，無一可取。他如農具、人物，類同耍物。堂堂中國，竟不及日本島族。豈日本之管會乃其土人，而中華之委之西人之咎乎？”正是這種強烈的民族自尊感和危機意識無時不刻在激勵著馬建忠探索中國落后的原因，預示著他日后將重視中國工商業，發展絲、茶貿易。

專修國際法并兼任當時清政府駐法國使館翻譯的馬建忠，對清政府駐外使館外交人員不修煉外交技巧、不主動結交當地人士深為不滿。在“馬賽復友人書”（1878年）中，馬建忠寫道，若駐外使臣只是遵循呈遞國書等例行禮節，對其他事戰戰兢兢，碰上當地人士宴請，也是“一往不返，閉門不出，不交一人。即問有酬酢往還，又皆彼國所謂夤緣之輩，致使門庭多俗客，見聞悉庸流，輒徒為西人見笑，以為東方之人，不可予語”。這種身在異國而仍閉關自守的狀態也導致觀察學習西方強國機會的喪失，等到“倥傯返旆，依然吳下阿蒙，問所謂洋務者，不過記一中西之水程與夫婦女之袒臂露胸種種不雅觀之事，即稍知大體者，亦不過曰西洋政治，大都重利以尚信，究其所以重利尚信之故，亦但拉雜瑣事以為證，而于其本源之地，茫乎未有聞也”。

尋求富強之源

何為西方富強之本源？正是在這一點上，馬建忠遠遠超出了同時代絕大多數洋務派以練兵制器為先的認識。他說：

……竊念忠此次來歐一載有余，初到之時，以為歐洲各國富強，專在制造之精，兵紀之嚴。及披其律例，考其文事，而知其講富者以護商會為本，求強者以得民心為要。護商會而賦稅可加，則幣藏自足；得民心則鐘愛倍切，而敵愾可期。他如學校建而智士日多，議院立而下情可達。其制造、軍旅、水師諸大端，皆其末焉者也。

綜合各國政事，馬建忠指出西人經驗“以利為先，首曰開財源，二曰厚民生，三曰裕國用，四曰端吏治，五曰廣言路，六曰嚴考試，七曰講軍政，而終之以聯邦交焉”。從此，富國厚民成為馬建忠堅信用來改變中國積貧積弱狀況的良方，這種思想在他1890年寫的《富民說》得到集中體現。該文開篇明義：治國以富強為本，而求強以致富為先。馬建忠論述以前的中國，商業往來主要內循環于國內，財不外散；而開埠通商之后，出口遠不抵進口，每年外流銀兩不下三千萬，“積三十年輸彼之銀何止億萬。寶藏未開，礦山久閉，如是銀何不磬，民何不貧？”但這并不意味著重新閉關鎖國，不對外通商，“宇內五大洲，國百數，自朝鮮立約而閉關絕使者無其國矣。若英若美若法若俄若德若英屬之印度，無不以通商致富。嘗居其邦而考其求富之源，一以通商為準”。他進而提出三個具體建議：一是降低國內賦稅和出口關稅，增加出口貨物，同時提高貨物質量，尤其是中國傳統強項絲茶類。二是提高國內生產能力，以國產品替代大量進口的外國貨物。“要使中國多出一分之貨，外洋即少獲一分之利，而中國工商轉多得一分之生機”。三則是更多開發國內礦山等自有之財。

馬建忠將重商求富作為強國之基。而最值得注意的是，他將國富與民生緊密聯在一起，并進而提出獨立民權和三權分立思想，這在當時中國的社會環境下無疑為驚世之論。他指出，西方百年來“政治聿新，商賈通而生路日廣，議院創而民情可達，賦稅則實收實報，無侵吞之虞；獄訟則比事比情，無刑求之虐。其民安居樂業，各事其事而不相侵攪”。西方政體，或是君主，或是民主，或是君民共主，而其立法，執法，司法，三權分立，互相制衡。“權不相侵，故其政事綱舉目張，粲然可觀。催科不由長官，墨吏無所逞其欲；罪名定于鄉老，酷吏無所舞其文。人人有自立之權，即人人有自愛之意”。

盡管在馬建忠之前中國知識分子中也有民權思想的萌芽，如黃宗羲撰寫的《明夷待訪錄》，但將商業發展與普通民眾安居樂業、各事其事，得享“人人自立之權”貫通起來，無疑讓人耳目一新，后來將亞當·斯密、約翰·斯圖爾特·密爾和達爾文等人的著作翻譯到中國的嚴復認為，在西方，個人利益的鼓勵與強大富強的現代國家的出現是一種基于實用主義的連接。相比嚴復，馬建忠所崇尚的個人自立和自愛似乎更為純粹和獨立^〔1〕。而與王韜在傳統的框架中為改革中國政治體制和建立現代議會制尋求合法性相比，馬建忠更多的是出于他對西方社會制度本質的認識來推介西方的政治經濟民主，合法性已存在于其能富國厚民和培養民眾自立之基之中。

有趣的是，一方面馬建忠精心研讀以理解歐洲各國富強的根本，另一方面他并非盲目崇洋。在政治學院學習期間，他與同學師長反復辯論，“發現英之有君主，又有上下議院，似乎政皆從出。不知君主徒事簽押，上下議院徒托空談，而政柄操之首相與二三樞密大臣，遇有難事，則以議院為借口”。美國總統由人民選舉，似乎公正無私，但是每逢選舉之時，賄賂公行，每次總統變更則內閣盡換，任人唯親，治國基于黨派私利；法國號稱民主之國，似乎為官者不由世族，但也是結黨營私，除少數杰出之士，若非同一派別，欲謀得一好的職位也是難上加難。這些應該算是中國人較早批判西方政黨政治的例子。馬建忠的這種褒其所當褒，貶其所當貶，辯證求知，客觀評價西方的態度，值得每一個研究西方的人所效法。

同樣值得一提的是，在馬建忠的各種上言和著述中，他一以貫之地使用“中國”這個詞而非傳統的“天下”來指稱中國，看似一詞之變，反映的卻是整個世界觀和歷史格局的變化。面對以西方列強為代表的現代國家體系和國際關系的挑戰，中國再也不可能是“中央之國”和“家天下”了。思維敏銳如馬建忠（后繼者如梁啟超、孫中山等），開始將中國置于世界各國之林中尋找中國新的坐標。這種現代性的民族意識和國家意識的產生，對中國后來的歷史變革形成了巨大的助推力，直到現在仍對國家認同、國民意識的塑造以及民眾與政府間的關系處理產生持久的影響。

實干家：投身外交與商界

與同時代的很多接受西學的知識分子相似（如容閎和王韜），馬并不是囿于書齋的空談家。他的給李鴻章的不斷上書進言，一方面是報答他的知遇之恩，另一方面也是希望自己的所學能得以運用和社會抱負能得以實現。當時的洋務運動，盡管有很深的局限，多多少少也給這些新學之士提供了一展身手的歷史舞臺。

1880年馬建忠學成回國，入李鴻章幕府。1881年，奉李鴻章之命前往印度，與英國印度總督黎彭等多次交涉鴉片包銷及稅收問題。1882年，鑒于當時日本正陰謀入侵當時為中國屬邦的朝鮮，丁日昌向李鴻章建議勸導朝鮮與英、美等國立約通商以牽制日本。1882年馬建忠受命出使朝鮮，在短短一個多月時間里，由馬建忠“監盟”，朝鮮與美、英、德訂成商約。日本對中國國內有此外交能人襄理訂約之事，甚感驚奇。

不久，朝鮮國王生父李應發動政變（“壬午兵變”），日本使館遭襲，軍人被殺，日本派遣陸海軍欲乘亂控制朝鮮。馬建忠與海軍提督丁汝昌東渡應變。等淮軍將領吳長慶率兵到達朝鮮后，馬建忠建議誘擒大院君，這樣既可以應付日本借故追查人兇武裝干涉，又可維持中國所冊封的原國王的王統秩序。其后政變平定，馬建忠功不可沒。

1884年，中法戰爭的炮火從越南蔓延至中國沿海沿江地區。時任上海輪船招商局會辦的馬建忠擔心法國截奪招商局的船只，向李鴻章建議將輪船換用他國旗幟行駛以保存產業和實力，日后再按協議收回。時任招商局督辦的盛宣懷亦同意此方案，具體操作由馬建忠進行。馬建忠秘密邀請招商局的英國律師擔文調查各國律例成案，擔文認為戰爭期間輪船換旗乃是“萬國通行之公例”。1884年7月，招商局產業，包括輪船二十六艘，小輪、躉船及其他設備等，作價銀五百二十五萬兩押給美國旗昌洋行。此次售產換旗未及稟報朝廷，屬秘密進行，給當時對李鴻章不滿的人士以口實，指責馬建忠私自出售招商局產權，罵李鴻章為“大漢奸”，馬建忠為“小漢奸”^〔2〕。中法戰爭結束后，招商局向旗昌洋行以原價收回產業。

1890年，李鴻章請馬建忠出任上海織布局總辦。馬建忠權力的擴充引起招商局督辦盛宣懷的猜忌，1891年馬建忠被迫離開招商局。1893年織布局毀于一場大火，種種因素，使馬建忠決定去職回籍。1895年應李鴻章之邀，協助李赴馬關議和。事實上馬建忠的主要興趣和精力在生命最后幾年里已移至著述學問之上。

勤于著述，以報國粹

馬建忠“奔走域外，時有論說記敘之作”。他雖然自謙為“就事論事，以承下問備省覽而已”，但讀其著述，可見其“上下中外之古今，貫穿馳騁，究其興衰，之所以成一家之言”。他的主要言論思想，如《富民說》和他給李鴻章的多篇上書，收錄于《適可齋記言記行》中。他的出使朝鮮和日本的見聞，也被名為《東行三錄》出版，成為研究中國近代外交的珍貴歷史資料。此外，馬建忠還編纂了八十八卷的關于各自然科學理論的《藝學統纂》^〔3〕。

馬建忠的著作中最為世人所知的是其語法巨著《馬氏文通》。在留學時期馬建忠就作為第一個東方人考取法國的“文詞秀才”。對西方各國語言（包括古典語言如拉丁文和希臘文）的精深了解使他能借以對比中國古文，研究古漢語的語法規律。馬建忠以拉丁文語法為參照，又借鑒中國傳統訓詁學中對實詞和虛詞的研究，對古漢語詞法和句法進行系統的歸納與總結。

在研究中，馬建忠得以與其四哥馬相伯互相交流切磋。馬相伯是中國近代史上的著名教育家和民主人士，為復旦大學（前身為天主教背景的震旦學院，1905年獨立成建復旦公學，1917年后用現名）以及北京的輔仁大學（1926年）的創建者，馬相伯亦精通西方多國語言，曾教蔡元培拉丁文，其時正編訂《拉丁文通》。馬相伯回憶道，馬建忠平時留意收集有特殊語法的例句，《馬氏文通》是他“經二十年長期的記錄”而成的嘔心瀝血之作^〔4〕。

《馬氏文通》總計十卷，分為“正名”、“實字”、“虛字”、“句讀”四部分，1896年書成，“學者皆稱其精，推為古今獨創之作”，1898年和1899年商務印書館分兩次刊行其木刻本。后來經總理學務大臣審定，商務印書館正式以教材的名義出版了《馬氏文通》。

1900年，李鴻章再次邀請馬建忠襄理文案。8月30日，在連夜趕譯一篇俄國專電后，馬建忠猝然去世，時年僅五十五歲。

1896年，在為馬建忠的《適可齋記言記行》出版所作的序中，梁啟超寫道：

中國之為人弱，其效極于今日，而其根伏于數十年以前。西人以兵弱我者一，以商弱我者百。中國武備不修，見弱之道一，文學不興，見弱之道百……君之所學泰西格致之理，導源于希臘，政律之善，肇矩于羅馬。君之于西學也鑒古以知今，查末以反本，因以識沿革遞嬗之理，通變盛強之源，以審中國受弱之所在，若以無厚入有間，其于治天下若燭照而數計也……每發一論，動為數十年以前談洋務者所不能言，每建一議，皆為數十年以后治中國者所不能易。

觀照中國過去百余年的風云變幻，馬建忠的真知灼見，如富國為先和權力制衡，又豈止是“數十年以后治中國者所不能易”。只是商業的進步似乎不難達到，而如何讓“人人有自立之權”，在二十余年改革開放后的今天，仍是深刻而艱巨的話題。

（馬建忠：《適可齋記言記行》，沈云龍主編，近代中國史料叢刊第十六輯，文海出版社1999年版）

注釋：

〔1〕Paul J Bailey， \"Introduction\" in Strengthen the Country and Enrich the People: the reform writings of Ma Jianzhong (1845-1900)， translated and introduced by Paul Bailey， Durham East Asia Series， No.2， Curzon Press Ltd， 1998， p19.

〔2〕〔4〕薛玉琴、劉正偉：《馬相伯》，河北教育出版社、廣東教育出版社2003年版。

〔3〕馬建忠等著：《東行三錄》，中國近代內亂外禍歷史故事叢書，臺灣廣文書局1964版。馬建忠編：《藝學統纂》，上海文林出版社1902年版。