書屋絮語

蕭一山著《清代通史》，真是發狠之作，現在少有這種著史的風格和氣魄。那代學人的史與識，文字和議論難說不成絕響。他在總結近代教育時曾說：“……譬如教育制度，其始摹仿日本，其繼摹仿德國，最后摹仿美國、法國、英國，只有形式的機械主義，毫無民族的文化基礎，以致學校養成的人才，忘本逐末，削足適履，政治經濟，胥受其弊。”通觀當代，“其弊”猶在啊。

民國時期的清華國學研究院，新文化運動前后的北大，抗戰軍興后的西南聯大，它們一直在學人的心目中占據相當重要的地位，至今還在回響。其中，大師林立，戛戛卓見；兼容并蓄，謙遜互助；術有專攻，自成體系；教授治校，超然物外；全面發展，精神自由，這些恐怕是其大端。教育制度上，雖有“摹仿”，甚至“機械主義”，但萬變不離其宗，卻有“民族的文化基礎”，文理并舉，史事打通，中西合融，通才遍現，這決非是其小端。

技術時代，以先進為楷模，以效益為依歸，凡洋皆好，似成定勢。然矯枉過正，一味師“夷技

”，體用矛盾日益尖銳，在這些人眼中，方塊字也成了落后的象征，遑論傳統文化。于是，假洋鬼子的做派，技術買辦的恣睢，夾著洋碼字的言說，半生不熟的接軌，典雅涵詠與生吞活剝，豈止天壤？回頭看看南洋與北洋兩所工科大學的課程設置、制度建設和調查研究，它們的技術勢力和人文精神，怕是要產生今不如昔的嗟嘆。

現如今，分科愈細，壁壘愈嚴；擴招規模愈大，市場化的步伐愈快，這兩條“枷鎖”捆綁著今日大學發展，求大求全，盲目趕超，其后遺癥遠非就業形勢嚴峻那么簡單。條塊分割，互設籬笆，鮮能會通；量化盛行，指標優先，泰半失真。籠而統之的大學，模式化的教育，“忘本逐末”、“削足適履”的制度化作業，只會與真正意義上的大學背道而馳。或者說，應試萬能之下，中學與小學教育，哪來素質？

上個世紀五十年代的院系調整和九十年代的大學兼并，肯定是中國當代大學教育的兩場“巨變”，留下的話題之多，恐怕不是一時半會能理清，至于“文革”浩劫更是令人扼腕，也不用說各種運動所帶來的創痛。另一層，文化的斷裂，更是驚心動魄，“民族的文化基礎”恐非一、二代人能恢復和建立。如此，大師不出，怪不得誰的。